Tietoa aiheesta
Tbilisin arkkitehtuuribiennaalin toinen painos, joka on suunniteltu nimellä ”What Do We Have in Common” (Mitä yhteistä meillä on?), ehdottaa, että tarkastellaan tarkemmin yhteisyyden käsitettä yhä yksilöllistyneemmissä ja pirstaloituneemmissa yhteiskunnissamme. Haluamme tutkia yhteenkuuluvuuden määritelmää ja siirtää sen kaupunkirakenteeseemme. Neuvostoliiton dramaattisen romahduksen jälkeen maailmankartalle lisättiin useita tuskin tunnustettuja maita. Nämä vastikään syntyneet ”postsosialistiset” valtiot joutuivat käymään läpi väistämättömän mutta tuskallisen muutoksen suunnitelmataloudesta markkinatalouteen – taloudellisen siirtymän, joka on näkynyt sekä kaupungin kulttuurinormeissa että kaupunkirakenteessa. ”Kollektiivisesti” järjestäytyneestä yhteiskunnasta tuli yhä yksilöllisempi, ja suunnitellut kaupunkitilat muuttuivat entistä hajanaisemmiksi ja jakautuneemmiksi. Koko urbaanin ja sosioekonomisen siirtymäprosessin aikana tuntui unohtuvan tunne yhteisestä tilasta ja kollektiivisuudesta. Yhteisen asumisen ja kollektiivisen käytön tiloista on tullut enimmäkseen infrastruktuuria, joka on muuttunut siirtymävaiheen ja keskeytymättömän toiminnallisuuden paikoiksi.
Käsite ”commons” yhdistää kaikenlaisia avoimia resursseja: luonnonvaroja, kulttuurisia, tilallisia, aineellisia ja aineettomia resursseja, joiden omistusoikeus ja käyttömahdollisuudet ovat yhteisiä. Commons tarkoittaa kuitenkin myös kokoelmaa käytäntöjä, jotka hallitsevat ja ylläpitävät näitä resursseja ja jotka on säilytettävä sellaisina. Georgian nopea siirtyminen uusliberalistiseen poliittiseen järjestelmään 1990-luvulla johti uudenlaiseen käsitykseen näistä commonsista – resursseista, jotka avautuivat hyödykkeiksi ja yksilöitymiselle.
Aktivistien right-to-the-city -liikkeet muistuttavat meitä siitä, että commonsit on lunastettava takaisin rajallisina resursseina, joita yhteisöjen ja ammattihenkilöstön on ylläpidettävä, vaalittava ja hallittava.
Arkkitehdeillä, urbanisteilla ja valtiollisilla instituutioilla on perustavanlaatuinen rooli tilallisten yhteisomaisuuksien ylläpitämisessä, eikä sen enempää kuin Tbilisissäkään.
Paikallisessa todellisuudessamme Neuvostoliiton jälkeiseen tilalliseen, poliittiseen ja sosiaaliseen murrokseen on liittynyt monia uusia käsityksiä ja urbaania sanastoa. Ymmärrys yhteisestä tilasta kehittyi hyvin monimutkaiseksi kysymykseksi. Kyseenalaistamalla käsitteen ”yhteinen” haluamme käsitellä useita Tbilisin kaupunkitilojen kerroksia ja tutkia sisäistä ja ulkoista, materiaalista ja imaginaarista tarkastelemalla muutosprosessin merkitystä ja seurauksia, joita sillä on ollut yhteisiin tiloihin. Porraskäytävät, naapurustojen terassit, kynnykset, asuinkortteleiden katot, julkiset puistot ja aukiot, harvoin tai käyttämättömät julkiset/yksityiset rakennukset, yhteiset, itsehallinnoidut avoimet tilat – ne kaikki kuuluvat ”yhteisen” urbaanin sanaston alkeisiin, joita pyrimme rikastuttamaan, tutkimaan ja tutkimaan eri tasoilla ymmärtämällä omistusrakenteita, seuraamalla ”yhteisten” tilojen muodonmuutosten poliittisia seurauksia, jokapäiväisiä tilallisia yhteisiä käytänteitä, vastarintatiloja ynnä paljon muuta.
.jpg)
Meanwhile – COVID 19
Työskennellessämme Tbilisin arkkitehtuuribiennaalin toisen painoksen parissa kyselemällä, ”mitä yhteistä meillä on?”, vastaukset löytyivät yllätykseksemme paljon nopeammin. Meneillään olevan pandemian aiheuttamien äkillisten muutosten myötä elämässämme kävi selväksi, että meillä on itse asiassa paljon enemmän yhteisiä asioita. Toisaalta on tärkeää huomata, että pandemia paljastaa ja voimistaa maailmassa vallitsevaa eriarvoisuutta.