Historioitsija Eric Rutkowin mukaan Yhdysvallat ei olisi nykyisin tuntemamme maa ilman laajoja metsiä, jotka tarjosivat kasvavalle kansakunnalle puutavaraa, paperia ja muita resursseja – ja jotka lopulta innoittivat ympäristötietoisuuttamme. Äskettäin julkaistussa kirjassaan American Canopy: Trees, Forests, and the Making of a Nation Rutkow jäljittää Yhdysvaltojen historiaa puidemme kautta aina Bostonin sydämessä sijaitsevasta mahtavasta jalavasta, josta tuli Liberty Tree, Kalifornian jättimäisiin havupuihin, jotka innoittivat varhaista luonnonsuojelijasukupolvea.
Miten amerikkalaisten suhde puihin on muokannut luonteenlaatuamme?
Puita on meillä aineellisesti niin runsaasti. Puut antoivat meille mahdollisuuden kehittää tämän aggressiivisen kulutustyylin ja tämän tyylin, jossa välittömyys on tärkeämpää kuin pysyvyys siinä, miten suhtaudumme maiseman kehittämiseen.
Miten tämä suhde on muuttunut ajan myötä?
Suurimman osan Amerikan historiasta puut ympäröivät meitä näkyvästi. En puhu metsistä ja niiden ympärille istuttamastamme ympäristöstä, vaan kodeistamme – puita on todella kaikkialla. Ja 1900-luvun puolivälissä tapahtuu muutos, jossa olemme edelleen riippuvaisia puusta monien asioiden rakentamisessa, mutta alamme piilottaa sitä ja käsitellä sitä. Samaan aikaan alamme laatia uutta lainsäädäntöä, jolla luodaan esimerkiksi erämaa-alueita ja virkistysmahdollisuuksia metsissä ja kansallispuistoissa. Tämä kahtiajako on todella mielenkiintoinen kehityskulku amerikkalaisessa luonteessa, ajatus metsästä paikkana, jonne menemme löytämään henkisyyttä, metsästä paikkana, jonne menemme löytämään virkistystä, metsästä paikkana, jonne menemme pakenemaan.
Kun puu ja metsät eivät näy enää niin selvästi jokapäiväisessä elämässämme, olemmeko menettäneet kosketuksen puihimme?
Jollain tapaa olemme menettäneet ilmiselvän läheisyyden puumme kanssa. Jos katsoisi taaksepäin aikaisempiin aikakausiin, monet amerikkalaiset pystyisivät ainakin tunnistamaan puut, jotka muodostavat ympäristön, jossa he asuivat. Olemme todella menettäneet tuon herkkyyden. Jos lukisitte tämän kirjan ja samalla muutaman puiden tunnistamista käsittelevän kirjan, uskoisin, että pystyisitte kävelemään missä tahansa ympäristössä olettekin – se voisi olla esikaupunki, kaupunki, maaseutu tai puisto – ja pystyisitte paitsi nimeämään puut, myös näkemään, millaisia ne ovat olleet Amerikan historian aikana, ja voisitte todella alkaa nähdä, miten maa on kehittynyt.
Mitä mielenkiintoisimpia asioita opit tutkimuksesi aikana?
Yllättävän suuri korrelaatio on niiden presidenttien välillä, joita pidän suurina, ja niiden presidenttien välillä, joita pidettiin puiden ystävinä. George Washingtonilla oli pakkomielle puista. Thomas Jefferson oli hyvin perehtynyt puutarhuri ja hänellä oli paljon kirjoja puista ja hän istutti paljon puulajeja. Presidentti, joka loi eniten kansallisia metsiä, oli Teddy Roosevelt. Hänen ajatuksensa erämaasta, luonnosta ja metsistä muokkasivat häntä syvästi. Hyvin harvat ihmiset ymmärtävät, että FDR:n rakkaus puihin oli hyvin syvää. Kun FDR oli presidenttinä ja hän meni äänestämään – tuohon aikaan pyydettiin luettelemaan ammatti – hän kirjoitti ammatikseen ”puunviljelijä”.”
Suuri osa kirjasta käsittelee metsien tuhoutumista ja amerikkalaisten ympäristötietoisuuden asteittaista kasvua. Onko tavoitteena saada lukijat ajattelemaan luonnonsuojelua?
En usko, että kirjaa pitäisi välttämättä lukea polemiikkina. Todellinen ote on se, että amerikkalaista kokemusta on hyvin vaikea ymmärtää, jos ei ymmärrä suhdettamme puihin. Tässä kirjassa on kyse sen ymmärtämisestä, keitä me olemme ja miten pääsimme tähän tilanteeseen.
Mitä voitaisiin tehdä metsäkatoa koskevan tietoisuuden lisäämiseksi?
Vaikuttaa siltä, että monet metsiämme ja puiden käyttöä koskevat kysymykset on jo pitkälti ratkaistu. Näistä asioista huolehtivat nyt hallitus, yritykset ja ympäristöliike. Mutta on paljon aktiivisia ja kehittyviä asioita, ja kannattaa aina olla aktiivinen ja antaa äänensä kuuluviin. Varmasti viimeisten 20 vuoden aikana olemme nähneet maastopalojen ja puiden kuolemisen tautien vuoksi lisääntyneen, ja tämä suuntaus on jotain, joka todella hyötyisi kansalaisvaikuttamisen lisäämisestä.
Vaikuttaako historia siihen, että amerikkalaisilla metsillä on toivoa?
Yhdysvalloissa oli aika, jolloin kaadoimme puita emmekä istuttaneet juuri lainkaan puita tilalle. Menetimme puita joka vuosi. Tämä suuntaus muuttui 1800-luvun aikana niin, että nyt istutetaan enemmän puita kuin kaadetaan. Se on valopilkku, jossa olemme edistyneet.
Miltä Yhdysvaltain metsät voivat näyttää tulevaisuudessa?
Jos ilmaston lämpenemiseen liittyvät suuntaukset jatkuvat, puusto saattaa siirtyä hitaasti pohjoiseen, ja jotkut ekosysteemien reunoilla elävät lajit, kuten bristlecone-mänty, saattavat kuolla sukupuuttoon. Genetiikan uudet edistysaskeleet, jos niitä sovelletaan, herättävät eettisiä kysymyksiä sellaisten muunneltujen puiden käyttöönotosta, jotka saattavat risteytyä luonnossa. Kun otetaan huomioon kaikki tämä, amerikkalaiset saattavat tulevaisuudessa joskus vaeltaa metsätyypeissä, joita ei vielä ole olemassa. Ja he saattavat joutua kamppailemaan löytääkseen jäänteitä tietyistä metsätyypeistä, joita nyt pidämme yleisinä.
Nyt kun tiedät niin paljon puista ja metsien historiasta, onko tämä tieto muuttanut sitä, miten suhtaudut puihin ja metsiin jokapäiväisessä elämässäsi?
Oh, ehdottomasti. Viisi tai kymmenen vuotta sitten en usko, että olisin pystynyt tunnistamaan monia puita. Olisin luultavasti pystynyt tunnistamaan tammen ja vaahteran lehtien perusteella, ja tiesin, että tammenterhot liittyvät tammipuihin, mutta en tiennyt paljon muuta. Mutta kun alat tarkastella puita maisemassa, kun alat nähdä sen tällä tavalla, et todellakaan voi olla näkemättä sitä. Huomaan käveleväni New Havenissa tai New Yorkissa ja esittäväni jatkuvasti kysymyksiä: jos tunnistan puun, miten se on päässyt sinne ja miksi, ja mitä voimme sanoa siitä, mitä Amerikassa tapahtui silloin, kun puu istutettiin? Jotkut ystäväni ovat kai alkaneet hieman ärsyttää minua. Minun on vaikea kävellä paikasta A paikkaan B pysähtymättä ja pohtimatta puita.