- TERESA JUSINOJUN 16, 2017 13:40 PM
Yksi viime vuosien suurista popkulttuurin valkoisista valkeista valkeista on ollut Joss Whedonin mystinen Wonder Woman -käsikirjoitus. Kun yleisö kerjäsi ikonisen supersankaritarinaa valkokankaalle ja Whedonin versio hylättiin, hylätystä käsikirjoituksesta tuli symboli kaikesta siitä, mikä Hollywoodissa on vialla. Siitä tuli symboli siitä, että kaikkien poikien kerho yrittää pitää supersankarielokuvat vain miehille. Kävi ilmi? Käsikirjoitus oli vain huono. Ja myös helvetin seksistinen.
Käsikirjoituksen voi lukea netistä (siis ei pitäisi, mutta voi), ja sen jälkeen, kun se alun perin vuoti viime kuussa vain noustuaan uudelleen esiin viime yönä, on paljon ihmisiä, jotka tekevät hienoa työtä osoittaakseen, kuinka huonosti kirjoitettu ja käsittämättömän seksistinen käsikirjoitus on:
Luettuani läpi niin paljon käsikirjoitusta kuin jaksoin syödä, oli pari asiaa, jotka pisti henkilökohtaisesti silmään:
Käsikirjoitus alkaa Steve Trevorista ja seuraa häntä Dianan löytämiseen, tehden periaatteessa koko elokuvan hänestä. Uh….
Ja kun hän TAPAA Dianan, hän ei edes tapaa ihmistä, vaan jotain ”alkeellista”:
Diana esitellään omassa tarinassaan ”THE GIRL”. Kun jatkat lukemista, hän on jatkuvasti kohde, jota katsotaan, korjataan tai josta puhutaan. Hän on yleensä reaktiivinen, ja sankarillisten päätösten sijaan hänelle yleensä kerrotaan, mitä hänen pitäisi tehdä missäkin tilanteessa. Steve Trevor toimii tässä käsikirjoituksessa varsinaisena luojana sen sijaan, että inspiroisi häntä, kuten nykyisessä Wonder Woman -elokuvassa. Se on todella, todella ällöttävää. Siirry viimeiseen kohtaukseen, ja he ”päätyvät yhteen”.
Mitä päätöksiä hän tekee? Ai, asioita kuten viettelevän tanssin esittäminen pahisten harhauttamiseksi. Tuplasti yäk.
Diana ei ole ainoa nainen, joka on seksismin uhri tässä käsikirjoituksessa.
Mutta Wonder Womanin täytyy kokea seksismiä, jotta hän voi taistella sitä vastaan, eikö? On eri asia, että käsikirjoituksessa on juonipisteenä kärjistetty tapaus, jossa hahmo kokee seksismiä toisen hahmon käsissä. On eri asia, kun itse käsikirjoitus ja sen esitystapa on seksistinen. Tuo kirjoitus läpäisee koko jutun. Käsikirjoitus annetaan jokaiselle osastolle ja kaikille elokuvan parissa työskenteleville. Se tarkoittaa, että kaikki projektissa työskentelevät omaksuvat nämä näennäisen harmittomat sanavalinnat, jotka ovat haitallisia juuri siksi, että ne ovat salakavalia. Esimerkiksi:
Hän tarkoittaa, että Jumala varjelkoon Dianaa saamasta ystävää, joka ei ole ”ihana”, vai mitä? Ihanaa, miten tuo oli pakko ottaa mukaan. ”Enemmän opiskelija kuin urheilija” ei riittänyt. Kuin sanoakseen, että katsokaa kaverit, hän on lukutoukka, mutta se ei tarkoita etteikö hän olisi seksikäs. Ikään kuin muistuttaakseen meitä siitä, että hän ei eksyisi liian kauas Whedonin tavallisesta tallista laihoja, kirjavia tyttöjä, jotka sattuvat myös näyttämään malleilta.
Kiehtovaa on erityisesti ”viehättävä” se, miltä penikset näyttävät naisyhteiskunnassa, kun ne käsittelevät tunkeutujaa. Lupaan teille, cis-miesten käsikirjoittajat, että jos naiset jätetään oman onnensa nojaan, he eivät ole läheskään yhtä huolissaan siitä, miltä penikset näyttävät kuin te.
Oh, ja sitten on vielä vakuutus siitä, että paitsi että kirjavat tytöt voivat olla seksikkäitä, myös keski-ikäiset naiset voivat olla seksikkäitä! Tiedän, eikö?
Noh, WHEW! Hyvä tietää, että keski-ikäiset naiset voivat silti olla kauniita eivätkä ole hajoamassa!
Kirjailijoiden on ymmärrettävä, että vaikka kuvausten ja ohjeiden kaltaisia asioita ei näy ruudulla, se ei tarkoita, etteivätkö sanat vaikuttaisi koko tuotantoon. Kun annat tällaisen käsikirjoituksen tiimille, sanot periaatteessa, että tämä on teoksen tunnelma. He ottavat tuon tunnelman ja siirtävät sen elokuvan kaikkiin osa-alueisiin. Olet pilannut sen ennen kuin olet edes kuvannut mitään, ellei sinulla ole todella vahvaa ohjaajaa. Tosiasia on, että Whedon oli myös määrä ohjata tämän käsikirjoituksen kirjoittamisen jälkeen. Nyt hän on vahva ohjaaja … mutta hän olisi vahvasti vahvistanut sitä, mitä hän oli jo kirjoittanut sivulle.
Kinda huolestuttaa hieman Batgirlin suhteen. Tarkoitan, että tämä Wonder Womanin käsikirjoitus on yksitoista vuotta vanha, joten Whedon on varmaan kehittynyt jonkin verran sen jälkeen. Olen edelleen innoissani Batgirlistä, mutta nyt olen vain hieman varuillani.
Onneksi meidän ei koskaan tarvinnut istua tätä elokuvaa, vaan saimme sen sijaan upean elokuvan. Rehellisesti sanottuna en ole nähnyt nykyistä Wonder Womanin käsikirjoitusta. Minulla ei ole aavistustakaan, onko sen virkistävä näkemys Dianasta, naisista yleensä ja naispuolisista supersankareista erityisesti Patty Jenkinsin ohjauksen, Allan Heinbergin käsikirjoituksen vai molempien ansiota. Todennäköisesti molemmat.
Nyt haluan sanoa yhden asian tämän käsikirjoituksen vuotamisesta ylipäätään. Siihen on syy miksi tätä ei tehty. Joten mitä tarkoitusta sen vuotamisella on? Ihmiset internetissä ovat yleensä niin kiinnostuneita ”paljastamaan asioita”, että he kaivavat esiin asioita, joiden ei alunperinkään ollut tarkoitus nähdä päivänvaloa. Mutta Teresa, eikö se ole juuri sitä, mitä sinä nyt teet?
Kuule, minä en vuotanut sitä. Raportoin vain vuodosta.
Olen kuullut J.J. Abramsin puhuvan epäonnisesta Teräsmies-käsikirjoituksestaan, jonka varhainen luonnos vuoti ja jota ei sittemmin koskaan tehty. Tuo on hieman erilainen tilanne, mutta hän puhui siitä, kuinka ihmiset spoilereiden ja ”halutessaan tietää” vuotivat jotain, joka oli luonnos. se ei ollut vielä valmis, mutta laitettiin nettiin arvosteltavaksi, ja kiitos negatiivisen reaktion jostain, joka ei ollut edes valmis, studio panikoi ja ei koskaan tehnyt sitä.
Kirjailijana ymmärrän täysin sen, että vuotaminen vituttaa, ja sisällön kuluttajana, kun näen tällaisia juttuja, yritän muistaa, että käsikirjoituksen ja valmiin tuotteen välillä on monia, monia vaiheita, ja monia mahdollisuuksia parannuksiin, kasvuun ja muutoksiin. Tarkoitan, kiitos Heralle, että tätä ei koskaan tehty! Mutta myös … tämä käsikirjoitus olisi voinut kehittyä joksikin paremmaksi. Emme saa koskaan tietää sitä nyt.
Luulen, että ainoa tarkoitus tässä vaiheessa on varmistaa, että yksi suosikkiluojistamme tietää, että haluamme ja odotamme parempaa. Että emme ole kiinnostuneita siitä, että hän lepää laakereillaan ja luottaa siihen, että menneisyyden ihailu hänen feminisminsä vuoksi auttaa häntä selviytymään tästä päivästä. Feminismi ei ole jotain, mitä tehdään kerran eikä ajatella enää koskaan. Se on jatkuva prosessi. Haluaisin ajatella, että Whedon jatkaa kehittymistään.
(via The Daily Dot)
Tahdotko lisää tällaisia tarinoita? Liity tilaajaksi ja tue sivustoa!