Lemmikkikvoolit ovat käytännössä hyödyttömiä todellisen luonnonsuojelun kannalta

Lemmikkieläinten pitäminen kotoperäisinä eläiminä on ajatus, joka on ollut olemassa jo vuosikymmeniä. Huomattava kannattaja, professori Mike Archer pitää sitä ”älyttömänä”. Eilen senaattori David Leyonhjelm hyppäsi kelkkojen kelkkaan ehdottamalla, että australialaiset valitsisivat kvollit vaihtoehtoisiksi lemmikeiksi kissoille.

Tutkimme yhdessä tohtoriopiskelijamme Trent Forgen ja kollegamme Gerhard Körtnerin kanssa täpläpyrstökvullien ekologiaa, mukaan lukien niiden vuorovaikutusta dingojen, kettujen ja villiintyneiden kissojen kanssa, Uuden Etelä-Walesin pohjoisosan ylängöillä.

Yllättävää kyllä, olemme näiden karismaattisten kotoperäisten petoeläinten suuria faneja. Joskus hurjasta ulkonäöstään huolimatta quollit ovat yleensä rauhallisia, ja takaisin pyydystetyt eläimet tottuvat helposti ihmisiin. Oikea yhdistelmä rauhallista kvollaa ja suvaitsevaa ihmistä (tai ehkä päinvastoin) voisi olla loistava pari.

Mutta se ei ehkä auta niin paljon luonnossa eläviä kvolleja.

Täplähäntäistä kvelliä käsitellään tutkimustarkoituksessa. Trent Forge

Laaja-alaisesti ajateltuna emme pidä kvollien pitämistä seuraeläiminä erityisen huonona ajatuksena.

Seuraavasti olemme positiivisesti innostuneita aloitteista, jotka johtaisivat siihen, että Australia vähentäisi kissojen kielteisiä ympäristövaikutuksia.

Mikä sitten on ongelma? Pohjimmiltaan katsomme, että senaattorin ehdotus ei todennäköisesti tee käytännössä mitään sen ydinongelman ratkaisemiseksi, joka liittyy luonnonvaraisten kvattien aktiivisen suojelun tarpeeseen. Viime kädessä kolttien kesyttäminen ei ole juuri muuta kuin mukava harhautus suuremmasta ongelmasta, joka koskee näiden lajien suojelua tarkoituksenmukaisella tavalla.

Hyvää kvolleille …

Olisi väärin väittää, ettei ”kesyttämisestä” olisi kvolleille mitään mahdollista hyötyä. Lemmikkieläinstatus tarjoaa kvolleille mahdollisuuden lisätä ”arvoa” yhteiskunnassa ja mahdollisuuden, että ihmisten kosketus niihin lisäisi kiintymystä lajia kohtaan, mikä puolestaan saisi ihmiset todennäköisemmin tukemaan luonnonsuojelutoimia.

On kuitenkin yhtä todennäköistä, että näemme luonnonvaraisesti elävien ja kotieläiminä pidettävien kvollien erottamisen toisistaan, varsinkin kun keskitymme valitsemaan yksilöitä, joilla on meitä eniten miellyttäviä fyysisiä ja käyttäytymispiirteitä. Miettikää vaikka dingojen ja joidenkin suosittujen kotikoirien välisiä eroja. ”Onko ketään teekuppi-koiraa?

Tällaisella lajien jakamisella olisi reaalimaailmassa se vaikutus, että ymmärtämyksemme niiden biologiasta paranisi, mutta ei välttämättä niiden ekologiasta.

Otetaan esimerkiksi tiikerit (Panthera tigris) lemmikkeinä – kotieläiminä pidettävien tiikereiden määrä kilpailee luonnonvaraisten tiikereiden maailman populaation kanssa – lähes 3000 yksittäistä tiikeriä on lemmikkeinä pelkästään Yhdysvalloissa, mutta tämä ei kuitenkaan tee mitään luonnonvaraisten tiikereiden suojelemiseksi, joiden populaatiot ovat häviämässä.

Kuten epäilemättä tapahtuisi kotieläiminä pidettävien kvollien kohdalla, kotieläiminä pidettävät tiikerit ovat voimakkaan geneettisen manipuloinnin kohteena, jolloin syntyy valkoisten tiikereiden ja ”kultaisen tabbyn” kaltaisia outoja yksilöitä, joilla ei ole mitään arvoa lajin suojelun kannalta, vaikka ne olisivatkin viimeiset tiikerit, joita on olemassa.

… mutta ei kvolleja luonnossa

Tahdomme tunnustaa senaattori Leyonhjelmin hyvät aikeet: kvollien ollessa lemmikkieläiminä on erittäin epätodennäköistä, että kvolleista tulisi jälleen yksi sukupuuttoon kuollut australialainen eläin.

Totaalinen sukupuutto on pahin mahdollinen skenaario. Meidän pitäisi kuitenkin pyrkiä yhtä kovasti estämään kvollien sukupuuttoon kuoleminen luonnosta. Itse asiassa olemme huolissamme siitä, että liiallinen keskittyminen kotieläintalouteen vakuutuksena saattaa vääristyneellä tavalla siirtää huomion pois aktiivisen suojelun kiireellisestä tarpeesta.

Jos kvollit koetaan turvallisiksi, miksi käyttäisimme rahaa yrittäessämme pitää ne luonnossa?

Tässä vaiheessa meitä rohkaisee edelleen se, että joissakin Australian mantereen osissa näyttäisi olevan ilmeisen terveitä täpläpyrstökoirakantoja. Lisäksi meitä rohkaisevat pyrkimykset ymmärtää, suojella ja edistää muita kvollilajejamme.

Haluamme kvollit tänne, emmekä vain ihmisten taloihin lemmikeiksi. Guy Ballard

Kvollit uhattuina

Tutkimuspaikoillamme, muun muassa Oxley Wild Rivers-, Werrikimbe- ja New Englandin kansallispuistoissa, on mahdollista nähdä ja tutkia kvolleja ”hyvissä määrin”.

Samassakin maisemassa on kuitenkin yhä enemmän todisteita kolttien vähenemisestä, mikä liittyy erityisesti keskeisten elinympäristöjen häviämiseen, yhteyksien vähenemiseen ja vieraspetojen aiheuttamiin kielteisiin vaikutuksiin.

Elinympäristön häviäminen suojelualueilla ja niiden läheisyydessä pienentää kvollin kaltaisten lajien toiminnallista suojelujalanjälkeä. GPS-kaulusten avulla havaitsemme usein, että koltat liikkuvat suojelualueiden ulkopuolelle, joissa ne on pyydystetty.

Jokainen vaellus tarjoaa kvolleille tilaisuuden laajentaa paikallista levinneisyyttään, mutta ne kohtaavat usein niukkakasvuisia ja kapeita käytäviä kettujen ja luonnonvaraisten kissojen keskellä. Niiden selviytymismahdollisuudet tällaisessa ympäristössä ovat usein heikot.

Nämä ongelmat ovat palautettavissa. Emme saa jatkaa vanhojen puiden kaatamista, emme saa kaataa ja polttaa kuollutta puuta, ja voimme ja meidän on aktiivisesti torjuttava punakettuja. Luonnonvaraisia kissoja on vaikeampi mutta ei mahdoton hallita.

Sen sijaan, että keskitymme pelkästään kvatteihin uutena lemmikkieläimenä, kehotamme senaattori Leyonhjelmiä ja kaikkia australialaisia tukemaan ainakin myös kvattien aktiivista suojelua.

Muussa tapauksessa meillä saattaa lähitulevaisuudessa olla niitä kotonamme, mutta ei luonnossa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.