Kristityn ”yhteys Kristukseen” on niin sanotusti hengellisen kosmoksen salaperäinen pimeä aine. Se on eräänlainen liima, joka pitää meidät yhdessä pelastuksen, pyhityksen ja kirkastumisen tähtikuvion kanssa Kristuksessa.
Ja sitä on hyvin vaikea kuvata ja selittää.
Miten me sitten voimme puhua siitä? Onko tällainen mysteeri liian syvä sanoiksi? Mistä aloitamme – ja mihin meidän pitäisi lopettaa? Ja kun etsimme selitystä tälle uudelle siteelle Kristukseen, voimmeko käyttää mystiikan kieltä? Kuinka suuri osa liitostamme Kristuksen kanssa on juridista ja asemaan liittyvää ja kuinka suuri osa siitä on tuntemuksellista?
Näiden tärkeiden kysymysten hautuessa soitin Sinclair Fergusonille, uuden kirjan Devoted to God (Jumalalle omistautunut) kirjoittajalle: Blueprints for Sanctification. Hän on puhunut liitosta Kristuksen kanssa jo pitkään ja on yhtä hyvä opettaja kuin kuka tahansa tässä elintärkeässä asiassa.
1: Onko liitto Kristuksen kanssa objektiivinen vai subjektiivinen?
Sinclair, kuinka suuri osa liitostamme Kristuksen kanssa on forensista (juridista, asemaan liittyvää, objektiivista) ja kuinka suuri osa biologista (subjektiivista, tuntemuksellista, affektiivista)? Miten ajattelemme näitä kahta näennäistä polariteettia?
Paavalin teologiassa uskovalla on yksi ainoa yhteys Kristuksen kanssa (ja Kristuksella uskovan kanssa), ja tämä yhteys on moniulotteinen. Sen sijaan, että meillä olisi vain kaksi puoliskoa, jotka yritämme sovittaa yhteen ja tasapainottaa keskenään, me vain ajattelemme liiton todellisuutta samalla tavalla.
Tämä on yksi syy siihen, miksi avioliittovertaus Raamatussa on niin hyödyllinen. Meillä ei ole puolisomme kanssa kahta avioliittoa – yhtä laillista ja yhtä hengellistä tai yhtä laillista ja yhtä biologista. Ihmiset saattavat käydä läpi siviiliseremonian ja kristillisen seremonian, mutta loppujen lopuksi kyse on vain yhdestä avioliitosta, yhdestä ainoasta suhteesta. Kun kyseessä on liittomme Kristuksen kanssa, se on yksi ainoa suhde, jolla on useita ulottuvuuksia.
Käsite yhdestä liitosta, jolla on monia ulottuvuuksia, on hyödyllinen. Juuri Rudolf Bultmann (1884-1976) sanoi, että prepositiolla into (εἰς kreikaksi) – Kristukseen – ei löydy klassisen kreikan kielessä mitään rinnakkaista sellaista kielenkäyttöä varten, joka tarkoittaisi kahden ihmisen välistä suhdetta (Room. 6:3; Gal. 3:27). Suhde liittyy koko kysymykseen tämän todellisuuden salaisuudesta. Se, mitä Paavali näkee evankeliumissa, on niin moniulotteista ainutkertaisuutta, että se luo uuden kielityylin, jolla ei ole vertaistaan.
Kaikista ihmisistä Bultmann nosti sieluni taivaisiin ja sai minut ajattelemaan: Kuinka ihanaa onkaan olla yhdistettynä Kristukseen! Se oli yksi niistä odottamattomista hetkistä elämässä.
Tämän vuoksi avioliittovertaus on niin hyödyllinen. Paavalin mielessä ei ole jännitettä perustuslaillisen tai forensisen tai liittovaltion tai juridisen tai deklaratiivisen (tai miksi sitä sitten haluatkin kutsua) ja eksistentiaalisen todellisuuden välillä. Aivan kuten avioliitossa vala ja liitto ja juridinen side kuuluvat kaikki yhteen avioliiton kiintymysulottuvuuden kanssa.
2: Onko sopivaa käyttää mystistä kieltä liitostamme Kristuksen kanssa?
Näiden asioiden pitäminen yhdessä on ihanaa. Kuten tiedätte, John Murray kirjoitti uskomattoman luvun liitosta Kristuksen kanssa vuoden 1955 kirjansa Redemption Accomplished and Applied loppuun. Hän sanoo: ”Tässä on todellakin mystiikkaa korkeimmalla tasolla. Se ei ole epämääräisen käsittämättömän tunteen tai haltioitumisen mystiikkaa. Se on mystiikkaa, joka liittyy yhteyteen ainoan todellisen ja elävän Jumalan kanssa” (183). Reformoidut teologit eivät yleensä puutu mystiseen kieleen. Jokainen maininta mystiikasta saa aikaan kulmakarvojen kohoamisen, ja hyvästä syystä. Mutta mitkä ovat mystisen kielen terveet rajat, kun kuvataan yhteyttä Kristuksen kanssa?
No, ensinnäkin professori Murrayn ymmärryksen tuntien toivon tavallaan, että hän olisi laittanut Kristukseen liittymistä käsittelevän luvun pikemminkin toisen puoliskon alkuun (”Sovellettu lunastus”) kuin loppuun, koska hän tekee selväksi, että liittomme Kristuksen kanssa ei ole vain yksi elementti lunastuksen soveltamisessa. Unioni on se todellisuus, joka pitää lunastuksen ja soveltamisen yhdessä. Ehkä hän jätti sen loppuun kuten hyvän viinin pitämisen viimeiseksi…
Mutta puhuessani ”mystiikasta korkeimmalla tasolla” minua panee miettimään, käytänkö kieltä tarpeeksi usein tyydyttääkseni professori Murrayta.
Puhtaasti henkilökohtaisella tasolla professori Murray oli se, joka todella ohjasi minua oikeaan suuntaan, kun olin teini-ikäinen painiessani liiton kanssa Kristuksen kanssa. Luin asioita, joista en saanut selvää, kunnes luin hänen kommenttinsa Roomalaiskirjeestä ja Redemption Accomplished and Applied.
Luulen, että professori Murray haluaa sanoa, että tämä ei ole epämääräisen, käsittämättömän tunteen mystiikkaa. Hän sanoo, että tässä on tiettyjä kieltoja, jotka meidän pitäisi pitää selvästi mielessämme, kun puhumme mystisestä liitosta Kristuksen kanssa.
Kolme varoitusta auttaa meitä olemaan eksymättä.
Ensiksi, puhuessamme mystisestä liitosta emme saa koskaan korostaa mielen tyhjentymistä sen sijaan, että korostaisimme mielen täyttymistä Raamatulla. Johanneksen evankeliumissa 15:1-11 näemme, miten siunattua on liittomme Kristuksen kanssa Kristuksen sanassa ja sen kautta. Mitä rikkaammin Kristuksen sana asuu meissä, sitä täydellisemmin Kristuksen ilo asuu meissä.
Toiseksi, puhuessamme mystisestä liitosta emme saa koskaan mennä Jumalan ilmoitusta Raamatussa pidemmälle kuin ajatukseen Jumalan löytämisestä sellaisena kuin hän on itsessään. Calvin sanoo useammassa kuin yhdessä paikassa, että vain hullut yrittävät tehdä niin, päästä Jumalan ominaisuuksien tuolle puolen löytääkseen Jumalan olemuksen.
Kolmanneksi, puhuessamme mystisestä liitosta emme saa menettää trinitaarista kiinnittymistämme. Pahasti mennyt mystiikka johtaa pikemminkin pelkkään monoteismiin kuin trinitarismiin, ja usein se johtaa joko panenteismiin tai suoranaiseen panteismiin. Luulen myös, että joissakin mystikoissa Jumalan ja ihmisen välinen ero katoaa, jolloin menetämme identiteettimme Jumalassa. Ja mielestäni Jumalan ja ihmisen erottelu on äärimmäisen tärkeää luomakunnan ymmärtämiselle ja myös lunastuksen ymmärtämiselle. Kun ylitämme tuon rajan, olemme vaikeuksissa.”
Nämä kolme asiaa olisivat mielestäni professori Murrayn mystisen kielen käytön kehän ulkopuolella.
Mutta jälleen kerran avioliittovertaus on tässä hyödyllinen. Tämä on ero sen välillä, että pystyy kuvaamaan omaa aviosuhdettaan ja sen välillä, että tuo aviosuhde todella on olemassa. Se ei ole sama asia. Avioliitossa on aina jotain mystistä, jotain määrittelemätöntä suhteen luonteessa. Ja luulen, että joskus saatamme olla hermostuneita tällaisesta kielestä, koska tunnemme hallinnan menettämistä. Mutta uskon, että sitä voidaan käyttää terveellä tavalla, kuten professori Murray sanoo: ”Tämä on mystiikkaa korkeimmalla tasolla”. Ja luulen, että voisi lisätä, että tämä on mystiikkaa myös raamatullisella tasolla.”
3: Mikä Kristuksen kanssa yhdistymisessä on sinulle vielä mysteeri?
Kun puhutaan Kristuksen kanssa yhdistymisemme mysteeristä sen kaikissa moninaisissa ulottuvuuksissa, niin mitä et ymmärrä Kristuksen kanssa yhdistymisessä, sen jälkeen, kun olemme kaikki nämä vuodet sukeltaneet Jumalan ilmoituksen valtamereen ja saaneet vastauksia joihinkin kysymyksiin, mitä et ymmärrä? Kuinka paljon jää sinulle mysteeriksi?
Palaan vielä kerran avioliittovertailuun. Olen tuntenut vaimoni suunnilleen siitä lähtien, kun aloin saada selvyyttä liittoon Kristuksen kanssa – 45 vuotta sitten. Se tarkoittaa, että olen tuntenut hänet noin 16 000 päivää. Tiedän hänestä niin paljon, ja voisin puhua loputtomiin siitä, mikä hänessä on niin ihailtavaa. Miten ihmeellistä minusta onkaan, että menimme ylipäätään naimisiin! Minusta tuntui, että olin väärältä puolelta kaupunkia ja vääränlaisesta talosta, ja kuinka menin naimisiin ylöspäin, ja muistan kaiken, mitä hän on tehnyt minun, perheeni ja elämäni hyväksi näiden 45 vuoden aikana.
Sanon tämän osittain humoristisesti, mutta myös aidosti: 45 vuoden löytämisen jälkeen en vieläkään täysin ymmärrä häntä. Ja luulen, että se on juuri se pointti. Palatakseni professori Murrayyn, jossakin vaiheessa Pyhää Kirjoitusta koskevan oppimme yhteydessä – ja luulen, että tämä pätee kaikkiin teologian aloihin, joilla puhumme jumalallisesta ja inhimillisestä sitoutumisesta – tulemme pisteeseen, jossa olemme saavuttaneet raamatullisen ilmoituksen kehän. Ja luulen, että meidät on kutsuttu tekemään, kuten professori Murray sanoo Raamatun kontekstista, vain katsomaan ja ihmettelemään ja kunnioittamaan ja ylistämään ja ymmärtämään:
Mutta tietyssä mielessä meidän ja Kristuksen välisessä liitossamme säilyy aina tämä suuri kiintymys, jota emme voi koskaan täysin käsittää. Tämän yhteyden tähden Kristus jäi Isän syliin, mutta toi Isän sylin meille. Kristus oli ruumiillistunut, nöyryytetty ja kuuliainen ristinkuolemaan asti. Siitä on aineksia serafien huudossa: ”Pyhä, pyhä, pyhä” (Jes. 6:3). Ja joka kerta, kun he huutavat ”pyhä”, se ei ole pelkkää toistoa, vaan saa sen vaikutelman, että he tarkoittavat sitä vielä enemmän kuin edellisellä kerralla. He saavat uuden vilauksen siitä, mitä ”pyhä” tarkoittaa.
Tiedättehän, että voisimme kiertää kaikki tekstit, jotka käsittelevät liittoamme Kristuksen kanssa, ympyrän ympäri ja astua sitten yhä enemmän ja enemmän sen autuuteen. Tunnistamme, että ihailemme sitä aina, emmekä koskaan ole siinä asemassa, että voisimme sanoa: ”Nyt meillä on se. Me hallitsemme sen nyt.” Ei. Unioni ei ole jotain, mitä me hallitsemme. Sukellamme ikuisesti syvemmälle Kristukseen liittymisemme merkitykseen.
Loppujen lopuksi liitto Kristuksen kanssa on yhteyttä sen kanssa, joka on mestaroinut meidät, ja luulen, että juuri se tekee siitä meille niin rajattoman ihanaa, sekä nyt että iankaikkisesti.