Mysteeri Delhin pilarin lahjomattomuuden takana

Delhin Qutb-kompleksissa on hämmästyttävä rakennelma, jonka uskotaan olevan yli tuhat vuotta vanha. Kyseessä on pylväs, joka on 7,2 metriä korkea ylhäältä alaspäin mitattuna, josta 1,1 metriä on maan alla.

Itse pylväs istuu rautakangesta tehdyn ruudukon päällä, joka on juotettu lyijyllä kivipäällysteen pintakerrokseen. Pilarin halkaisija on tyvestä leveämpi kuin huipusta, ja koko esineen painoksi arvioidaan yli kuusi tonnia. Pylväs on tehty raudasta, mutta kummallista kyllä, se ei ruostu koskaan.

Delhin rautainen pylväs

Delhin rautainen pylväs

Pylvään ylempi puolisko, jossa näkyy vaakasuuntaista halkeilua, jonka arvellaan johtuneen tykinheiton iskusta Kuva Luotto

Pylvään ylempi puolisko, osoittaa vaakasuuntaista halkeilua, jonka uskotaan johtuvan kanuunankuulan iskusta Photo Credit

Pylväs on kaiverrusten peitossa; Vanhin on sanskritinkielinen, ja historioitsijat ovat ajoittaneet merkinnät vuosiin 375-415 jKr. Pilarissa oleva kuvaus näyttää olevan ylistyspuhe kuningas Chandragupta II:lle – siinä todetaan, että hän on poistunut maan päältä. Siitä, oliko kuningas kirjoituksen aikaan elossa vai kuollut, käydään edelleen paljon keskustelua.

Ei tiedetä, miksi pylväs seisoo siinä paikassa, missä se seisoo, ja on jopa ajateltu, että tämä ei ole sen alkuperäinen sijainti. Kukaan ei tiedä sen tarkkaa alkuperää. Yksi teorioista on, että pylväs siirrettiin Tomarin temppelistä paikalle, jossa se nyt seisoo. Arkeologiset todisteet ja temppeliarkkitehtuuri ovat viitanneet tähän. Teoria sen siirtämisestä perustuu pilarissa olevaan kirjoitukseen.

Rautapilari seisoo Quwwat-ul-Islam-moskeijan sisäpihalla Photo Credit

Rautapilari seisoo Quwwat-ul-Islam-moskeijan sisäpihalla Photo Credit

Raudassa itsessään on paljon fosforia; kun se yhdistyy rautaoksideihin sään muuttuessa märästä kuivaksi, syntyy kalvo. Tuon ajan sepät eivät lisänneet kalkkia kuten nykyään, ja he käyttivät runsaasti fosforia sisältävää puuta, minkä vuoksi mineraalipitoisuus on niin korkea. Teoriaa siitä, miten käsittely, rakenne ja raudan ominaisuudet vaikuttavat pylvääseen, kutsutaan ”sekapotentiaaliteoriaksi.”

Detalji, joka näyttää kuningas Chandragupta II:n kaiverruksen

Detalji, joka näyttää kuningas Chandragupta II:n kaiverruksen

Toinen mysteeri koskee sitä, miksi pylväs ei ole ruosteessa. Tästä on kaksi pääteoriaa. Intialaisten tutkijoiden suosima ensimmäinen koskee käytettyjä materiaaleja ja tätä teoriaa. Toinen on, että se ei ruostu ympäristönsä vuoksi; ulkomaiset tutkijat suosivat tätä ajatusta. Tieteellisen analyysin perusteella voidaan todeta, että pilari on luotu takorautaa takomalla hitsaamalla. Raudassa uskotaan olevan passiivinen suojakalvo, joka johtuu sen rakenteessa olevista hiukkasista ja mineraaleista.

Yllättävää kyllä, ruostetta kestävä pilari ei ole ainoa laatuaan. Muita suuria ja muinaisia intialaisia esineitä, joilla on samat ominaisuudet, on löydetty Mandusta, Dharista ja Mount Abuista. On myös muutamia tykkejä, joilla on samat ruostumattomuusominaisuudet. Intian muinaisten metallurgien teknologia ja taidot ylittävät nykyiset taidot ja kyvyt.

Details of the top of iron pillar, Qutub Minar, Delhi Photo Credit

Details of the top of iron pillar, Qutub Minar, Delhi Photo Credit

Niin kuin monien muidenkin ihmisen tekemien ihmeiden kohdalla, valitettavasti myös täällä ihminen on viemässä veronsa artefaktin jatkuvasta säilymisestä. Delhin rautapilarin ympärille pystytettiin lopulta aita vuonna 1997, koska ihmiset olivat ajan mittaan vahingoittaneet pintaa koskettamalla sitä. Luontaisesti syntynyt suojakalvo kestää vain tietynasteisia vaikutteita, ja pilarin alaosassa on myös värimuutoksia.

Lue toinen tarina meiltä: Vuonna 1803 kaksi brittiläistä merimiestä kiipesi muinaisen roomalaisen pylvään ”Pompeiuksen pylvääseen”, kiinnitti huipulle säävarjon, söi pihvejä ja kohotti maljan kuningas Yrjö III:lle.

Historioitsijat ja tiedemiehet jatkavat edelleen keskustelujaan kaiverrusten taustalla olevasta merkityksestä, mutta saatamme tosiaankin olla, ettemme koskaan saa selville, miksi kyseinen pylväs rakennettiin ja missä sen alkuperäinen sijaintipaikka sijaitsi.”

Laajenna saadaksesi lisää sisältöä

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.