Pitäisikö sinun kuvata 16mm:llä?

Kodakin IFP Film Week -paneelin panelistit punnitsivat perinnemedian käytön hyviä ja huonoja puolia digitaaliaikana.

Joitakin kuukausia sitten julkaisimme Kodakin johtajan kiistanalaisen haastattelun, jossa kerrottiin yksityiskohtaisesti joistakin uudistetuista strategioista, joita hänen yrityksensä on käyttänyt tehdäkseen filmille kuvaamisesta helpommin lähestyttävän prosessin kaikille, jotka halusivat kokeilla filmimuotoa. IFP:n elokuvaviikolla filmivarastoyhtiö järjesti paneelin, jonka nimi oli painokkaasti ”The Power of 16” ja jossa olivat mukana ohjaaja Eliza Hittman, tuottaja Lucas Joaquin ja kuvaaja Naiti Gamez.

Keskustelua ennen julkistettiin ilmoitus uuden Kodakin filmilaboratorion avaamisesta New Yorkissa osana aloitetta, jolla pyritään helpottamaan dailies-kuvausten ja muiden filmivarastokappaleiden siirtoa itärannikolla työskenteleville elokuvantekijöille. Vaikka panelistit olivat edelleen innostuneita 16 mm:llä kuvaamiseen liittyvästä visuaalisesta estetiikasta ja jopa matkasta, he eivät suhtautuneet niin myönteisesti filmin kuvaamiseen mikrobudjetilla (erityisesti jälkituotantokustannusten osalta) kuin Kodak olisi toivonut. Silti formaatille on vielä toivoa, ja kaikki oikeat askeleet on otettu, jotta prosessista tulisi helpompi ja halvempi riippumattomille elokuvantekijöille.

Jos päätät kuvata filmille, näyttää siltä, että on olemassa muutama perussääntö, joita kannattaa noudattaa: valmistaudu tiukkoihin kuvauksiin, suunnittele päiväsi etukäteen niin hyvin kuin mahdollista, älä suunnittele, että sinulla on valtavasti kattausta, ja tiedosta, että kuvausryhmälläsi on oltava täysin erilaiset taidot kuin digitaalisessa työskentelyssä. Alla on muutama erityisen hyödylliseksi koettu ote paneelista.

Tiedä tekijät, joiden avulla saat pidettyä kuvauskustannukset alhaisina

Tuottaja Lucas Joaquinin uusin elokuva Little Men on kerännyt ylistäviä arvosteluja, mutta sitä ei kuvattu filmille. Joaquin kertoi yksityiskohtaisesti monista budjettihaasteista, joita joudut kohtaamaan kuvatessasi 16mm:llä. Kunhan olet valmis kuvaamaan mediumille, voit pitää ne suhteellisen alhaisina. Hän selitti: ”Mielestäni se riippuu monista tekijöistä. Yksi on se, kuinka monta päivää aiot kuvata. Kakkua ei voi syödä ja kakkua ei voi syödä, koska marginaalit voi pitää melko alhaisina, jos tietää, että kuvauspäiviä tulee olemaan hyvin vähän, ja suunnittelee strategian, jonka mukaan ”teemme vain pari otosta” tai ”emme tee niin paljon lavastuksia ja peittämistä”. Jos et tee niin, se on huomattavasti kalliimpaa.”

Joaquin ei halunnut antaa tarkkoja lukuja, koska hinnat vaihtelevat, mutta hän kannusti tuottajia tekemään huolellista työtä, koska ”se lisää kustannuksia. Ostat raakavarastoa, käsittelet sitä, ja sitten joko skannaat kaiken tai mahdollisesti kuljetat sen pois kaupungista, ja kuormaaja vs. DIT, nämä ovat suuria eroja. Säästät esimerkiksi asemissa, jos kuvaat filmille, joten voit ottaa sen pois. Jokainen projekti vaatii oman analyysinsä sen selvittämiseksi.”

Ole mieluummin tarkoituksellinen kuin riskialtis

Koska formaatti on kalliimpi ja hankalampi käsitellä, sinun ei pitäisi suunnitella 16mm:n käyttämistä suurena, riskialttiina kokeiluna. Sinun pitäisi suunnitella suunnittelua. Jos se on sinulle haastavaa, niin tiedä, että riski on suurimmaksi osaksi niissä vaiheissa, jotka teet ennen kuvaamista, eikä niinkään itse kuvaamisessa. Ohjaaja Eliza Hittman, joka on kuvannut kaksi projektia filmille, kuvaili prosessiaan seuraavasti: ”Kyse ei ole niinkään riskistä vaan enemmänkin tarkoituksellisuudesta ja siitä, haluatko kääntää kameran päälle ja vain harjoitella ja etsiä hetkiä vai et”. Kyse on oikeastaan prosessista ja hetkien rakentamisesta. Kyse on enemmänkin halutusta prosessista kuin varsinaisesta riskistä. Tarkoitan, että jos sinulla on kuvausryhmä, johon luotat, siihen ei pitäisi liittyä mitään riskejä.”

Suurin isku, jonka 16mm:llä kuvaavat elokuvantekijät saivat elokuvan äkkikuoleman aikana, oli elokuvalaboratorioiden äkkikuolema.

Valmistaudu uuvuttavan hitaaseen jälkituotantoon

Jos olet päättänyt julkaista jotakin niin nopeasti kuin mahdollista, filmi ei ole käyttämäsi väline. Hittman suunnitteli hidasta jälkituotantoa, mutta myönsi: ”Jälkituotanto oli hieman odotettua hitaampaa. Se kesti noin viisi tai kuusi päivää. Meillä ei ollut kuormaajaa. Kuvausryhmäni koko oli suunnilleen opiskelijaelokuvan kuvausryhmän kokoinen. Meillä oli AC, kakkosmies, gaffer, grip, ja siinä oli periaatteessa kaikki. Mitä komplikaatioihin tulee, luulen, että jos yrität todella toimia nopeasti ja haluat katsoa kuvamateriaalia heti, se aiheuttaa haasteita. Mutta tapa, jolla aikajanamme oli laadittu, toimi sen kanssa. Meillä oli seitsemän päivän viive.”

Ei sinulla ole paljon neuvotteluvoimaa filmilaboratorioiden kanssa

Suurin isku, jonka 16 mm:llä kuvaavat elokuvantekijät saivat elokuvan äkkikuoleman aikana, oli filmilaboratorioiden äkkikuolema. Joaquin selitti: ”Se oli haaste. Haluan tehdä selväksi, että varsinkin tuohon aikaan, viime vuonna, kaikki New Yorkin filmilaboratoriot olivat sulkeneet ovensa. Näiden laboratorioiden välillä oli kilpailua, ja niistä sai hyviä hintoja, ja yhtäkkiä ne katosivat. Infrastruktuuria ei siis ollut olemassa. Luulen, että Kodak yrittää rakentaa infrastruktuuria filmin kehittämistä varten. Yhtäkkiä on kyse siitä, mihin laboratorioon menemme? No, Los Angelesissa on Photolab, mutta heillä ei ole kannustimia antaa hyviä hintoja. Ennen heillä oli. Kilpailussa ei ole samanlaista kiirettä, koska he ovat kaupungin ainoa laboratorio, joka voi tehdä ammattimaisia kuvia.”

Vaikeat kauneusvirheet voi silti pyyhkiä pois VFX:llä

Yksi tapa, jolla filmi on hyötynyt nykyteknologiasta, on se, että varsinaisen prosessin aikana voi tehdä enemmän virheitä. Joaquin muisteli erästä kuvausta: ”Meillä oli naarmuja elokuvassa jonkin aikaa, ja se oli uskomattoman stressaavaa meille, ja meillä oli tavallaan hidas läpimenoaika. Oli pieniä asioita, kuten hiuksia portissa, meidän piti tehdä pieni pölynpoisto ohi. Mutta sanon, että VFX on kehittynyt niin hienostuneeksi, että hiusten poistaminen on todella yksinkertaista, jopa seurantakuvauksessa, eikä se ole kallista.”

”Kyse on samoista haasteista, mutta eri tavalla.”

Käytä elokuvaa kannustimena saadaksesi haluamasi DP:n mukaan

Kysyttäessä, miten löytää kokeneita kuvausryhmän jäseniä, jotka ovat halukkaita työskentelemään mikrobudjettielokuvassa, Joaquin vastasi: ”Lähestyisin sitä samalla tavalla kuin mitä tahansa itsenäistä elokuvaa, eli tavoittelisin ihmisiä, puhuisin agenttien kanssa, lähestyisin DP:tä, josta pidät ja jota kunnioitat. Kerro heille, että aiot kuvata filmille, koska se vetoaa ihmisiin. Etenkin DP:t. He tuntuvat olevan edelleen hyvin innoissaan siitä, koska he tietävät, että se antaa heidän työnsä ulkoasulle ainutlaatuista laatua, jota on aika vaikea löytää mistään muualta.” Joaquin arveli, että kiinnostunut DP voisi puolestaan saada hyvän kuvausryhmän mukaan samasta syystä – he kaikki haluavat mahdollisuuden työskennellä filmillä.

Valitsevat 16mm:n 35mm:n sijasta

Kysyttäessä siitä, minkälaista filmimateriaalia he mieluiten käyttävät, kaikki kolme panelistia olivat yhtä mieltä siitä, että vaikka kustannukset ovat periaatteessa samat, 16mm on parempi formaatti. Ohjaaja Eliza Hittman perusteli asiaa sillä, että ”35 filmi tuntuu melkein liian puhtaalta ja liian digitaaliselta”. Käytännönläheinen tuottaja Lucas Joaquin totesi: ”16mm:n kuvaamisessa on se hyvä puoli, että monista laboratorioista saa hyviä kamerahintoja tai ilmaiseksi. Jos ei ilmaiseksi, niin sitten alennettuun hintaan. Mutta 35mm-kameraa on itse asiassa vaikeampi löytää. Lisäksi sen skannaaminen on vaikeampaa, eikä 35mm:n rungossa ole välttämättä enemmän kuvainformaatiota kuin 16mm:n rungossa.”

Budjetoi jopa enemmän kuin kuvaamiseen Alexalla

Katso, tämä on laaja toteamus ja se riippuu selvästi projektin laajuudesta. Joaquin kuitenkin selitti, että kaiken kaikkiaan ”kompromisseja on olemassa. Filmille kuvaaminen maksaa nytkin hieman enemmän kuin Alexalla kuvaaminen. Ja haasteet ovat erilaisia. Sinun on palkattava lataaja DIT:n sijasta. Sitä on yhä vaikeampi löytää riippumattomasta kuvausryhmästä. On kuitenkin paljon pelottomia kamera- ja kuvausryhmäläisiä, jotka ottavat viikon ja tottuvat siihen, koska he ovat innostuneita elokuvan kuvaamisesta. Se energisoi kaikkia.”

Valmistaudu elokuvan ainutlaatuisiin haasteisiin

Ryhmän yksinäinen kuvaaja Naiti Gamez kertoi anekdootin siitä, millaisiin ongelmiin elokuvan kuvauksissa voi törmätä. Hän muisteli: ”Eräs AC, jonka kanssa työskentelin Teksasissa, haki kuormaajaksi elokuvaan. Kuvaaja kysyi, oliko hän koskaan vilauttanut filmipurkkia, ja hän vastasi: ’Ei, en ole koskaan vilauttanut filmipurkkia. En ikinä tekisi sitä. Kuvaaja sanoi: ”En voi palkata sinua, koska sinun täytyy tehdä virhe kerran, jotta et tee sitä enää koskaan.” Hän sanoi: ”En voi palkata sinua, koska sinun täytyy tehdä virhe kerran, jotta et tee sitä enää koskaan. Mitä me kaikki olemme tehneet digitaalisen kanssa. Olemme poistaneet tiedostoja tai formatoineet kortin, vaikka sitä ei olisi pitänyt alustaa. Kyse on samoista haasteista, mutta eri tavalla.” Loppujen lopuksi filmille kuvaamiseen liittyvät haasteet ovat yhtä suuria tai pieniä kuin digitaalisen kuvaamisen haasteet; ne ovat vain erilaisia.

Katso kaikki raporttimme IFP Film Week 2016 -tapahtumasta.

Katso kaikki raporttimme IFP Film Week 2016 -tapahtumasta.Katso kaikki raporttimme IFP Film Week 2016 -tapahtumasta.