Arkkitehti elokuvasta The Matrix selittää loistavasti psykologisen käsitteen valinnan illuusio.
Löysin itseni tänään tilanteesta, joka havainnollistaa valtavan voimakasta konseptin tietystä mentaalisesta mallikokonaisuudesta eli valinnan illuusiosta. Tämä teema on tietysti tuttu kaikille, jotka ovat katsoneet Matrix-trilogian, kohtauksesta, jossa arkkitehti selittää, että avain ihmiskunnan pitämiseen alistettuna on tarjota järjestelmä, joka esittää valinnan illuusion.
Todellisessa maailmassa tiedätte jo valinnan illuusiosta, vaikkei teillä olisikaan sille sanoja. Kuvittele, että olet teini-ikäinen ja haluat opiskella viulunsoittoa. Jos voit vapaasti valita viulunsoiton opiskelun, tulet nauttimaan siitä. Mutta jos vanhempasi tai koulupiiri pakottavat sinut siihen, kapinoit todennäköisesti, koska mielestäsi heidän ei pitäisi voida pakottaa sinua tekemään jotain vastoin tahtoasi. Näin ollen olet todennäköisemmin emotionaalisesti tyydytetty, onnellinen ja siksi loistavampi viulunsoitossa, jos voit vapaasti valita sen harrastamisen omasta tahdostasi.
Henkilökohtaisesti lyhennän valinnan illuusiota seuraavasti:
Valinnan illuusio on psykologinen mentaalinen malli, jonka mukaan ihmiset ovat onnellisia, jos he uskovat hallitsevansa omia tekojaan ja voivansa käyttää vapaata tahtoa. Jos yksilöltä riistetään tai näytetään riistettävän vapaa tahto, hänestä tulee katkera tai kapinoiva, vaikka hänelle pakotettu valinta olisi identtinen sen valinnan kanssa, jonka hän olisi valinnut omasta tahdostaan.
Muilla sanoilla, jos ostaa uuden auton, koska haluaa ostaa uuden auton, on onnellinen. Jos ostat uuden auton, koska jouduit kolariin, et todennäköisesti ole tyytyväinen. Molemmissa tapauksissa hankit uuden auton ja taloudelliset kustannukset ovat sinulle todennäköisesti samat. Ero on valinnanvapauden illuusio.
Valinnanvapauden illuusio nostaa päätään toimistossa tänä aamuna
Tänään Aaron istuu työpöytänsä ääreen ja huomaa, että hänen valtavaan Power Maciinsa, jossa on kaksi 30″:n teräväpiirtoisen Applen kinomonitoria, on tullut näytönohjainvika. Ei siistiä. Keskustelemme asiasta ja päätämme, että sen sijaan, että ostaisin uuden näytönohjaimen useiden satojen dollarien edestä, päivitän vain järjestelmäni ostamalla uuden näytönohjaimen ja revin sen jälkeen vanhan Power Macini komponentit kappaleiksi, jonka ominaisuudet ovat identtiset Aaronin näytönohjaimen ominaisuuksien kanssa, jolloin hänen muistinsa kaksinkertaistuu välittömästi ja hän saa neljä valtavaa sisäistä kiintolevyä sekä toimivan näytönohjaimen.
Tämän tuloksena Aaronin järjestelmä toimii hienosti ja hänellä on kaksi kertaa enemmän muistia ja kaksi kertaa enemmän tallennustilaa, ja minulla on pöydälläni upouusi järjestelmä. Ilmeisesti meille jää kaksi ylimääräistä 30″ HD cinema -näyttöä, joita ei käytetä, mutta selvitämme sen myöhemmin. Tämän pitäisi olla hyvä, eikö niin? Minun pitäisi olla onnellinen, eikö niin? Ei. Mutta siihen palaan kohta.
Valtuutin yrityksen ostamaan uuden 27-tuumaisen iMacin, jossa on 2,93 GHz:n neliytiminen Intelin i7-prosessori, 8 gigatavua RAM-muistia, 2 teratavun kiintolevy ja 1 gigatavun ATI Radeon HD 5750 -näytönohjain työpöydälleni. Missourin liikevaihtoveron jälkeen hinnaksi tuli 2 750,87 dollaria. Koska tein sen American Expressin palkitsemisohjelman kautta, minun pitäisi saada 4x pisteitä eli 11 003 pistettä. Se on 110 dollaria ylimääräistä, jonka voin lunastaa jälleenmyyjältä, jos lunastan ne joskus tulevaisuudessa.
Sen lisäksi, että kaikki äsken kuvaamani mahtavat asiat tapahtuvat, saan vielä enemmän palkintopisteitä käytettäväksi tulevaisuudessa. Minun pitäisi olla onnellinen, eikö niin? Ei.
Olen nimittäin vakavasti harkinnut yhden uuden Applen järjestelmän ostamista muutama viikko sitten heti sen jälkeen, kun äitini sai omansa. Mutta päätin, hetkellisenä omituisuutena, että aion tarkoituksella riistää sen itseltäni ja jatkaa yrityksen taseen rakentamista. Nyt 2 750,87 dollaria on mitättömän pieni summa verrattuna vuotuisiin tuloihimme. Mutta siitä ei ole kyse. Olin sanonut itselleni, että se oli harjoitus itsehillintää. Se oli minulle ”asia”, kuten joku, joka sanoo: ”Ei, aion pakottaa itseni menemään kuntosalille tänään” tai ”Ei, aion pakottaa itseni leikkaamaan nurmikon”. Viimeisten viikkojen ajan, kun istuin järjestelmän ääreen, olin tyytyväinen itseeni, koska ajattelin, että pieni osa taseestamme kasvoi, koska olin riistänyt itseltäni jotain, mitä halusin.
Heti kun tein tuon valinnan, olin laittanut liikkeelle jotakin, jota kutsutaan nimellä ”first conclusion bias”. Mutta se on toinen henkinen malli toiselle päivälle.
Tuloksena on, että vaikka kaikki ovat onnellisempia, saamme kiiltäviä uusia leluja ja se tapahtuu ajoissa jouluksi, olen tyytymätön. Syy? Se tuntuu nyt siltä, että minun on tehtävä se pikemminkin kuin että haluan tehdä sen. Se on valinnanvapauden illuusio, joka on sisäänrakennettu ihmisen genetiikkaan ja jota on vaikea horjuttaa, jopa minun, joka tiedostan ilmiön, on vaikea horjuttaa.
Taloudellisuuden perintö … läheisesti siihen liittyvä ominaisuus, jonka olemassaolosta Benjamin Graham varoitti
Se muistuttaa minua tarinasta, jonka Benjamin Graham kirjoitti omaelämäkerrassaan, jonka luin toisena opiskeluvuotenani yliopistossa. Hän kertoi, että vaikka hän asui 12 000 dollarin kuukausivuokralla (1930-luvulla!) rivitalossa New Yorkissa, hänellä oli henkilökohtainen hieroja ja hän eli erittäin hyvin, hän käveli toisinaan metron sijasta, jotta säästäisi sentin tai kaksi tietulleissa. Hän tunsi syyllisyyttä, jos hän käytti rahat.
Graham arveli, että tämä persoonallisuuden omituisuus – syyllisyys pienistä menoista, jotka eivät tunnu tärkeiltä – oli yleinen psykologinen ilmenemismuoto, joka tarttui niihin, jotka olivat rakentaneet oman omaisuutensa. Joku, joka oli perinyt varallisuuden tai joka tuhlasi jonkun muun rahoja, ei ymmärtäisi sitä. Sama taito, joka sai jonkun vaurastumaan – säästäväisyys – toimii joskus melkein kuin käyttöohjelma. Joskus se latautuu itsestään silloinkin, kun et halua sitä tai odota sen tekevän niin … vähän niin kuin silloin, kun tarkoituksesi on napsauttaa Microsoft Excelin kuvaketta, mutta sen sijaan epäonnistut ja osut Firefoxin kuvakkeeseen.
Menestyvän itsetehneen miehen tai naisen ilo kumpusi ymmärryksestä, että hän pystyi yhä hallitsemaan rahojaan ja että hänen rahansa eivät hallinneet häntä. Hän ei toisin sanoen ollut ylellisyyden orja. Tämä on valinnan illuusio.
Tapoja torjua valinnan illuusio
Valinnan illuusion torjumiseen on useita tapoja. Kolme tunnetuinta ovat Hobsonin valinta, Mortonin haarukka ja Burdian perse. Yhteenvetona:
Hobsonin valinta: Vapaa valinta, jossa tarjotaan vain yksi vaihtoehto; eli ”ota tai jätä”.
Mortonin haarukka: On valinta kahden yhtä epämiellyttävän vaihtoehdon (toisin sanoen dilemman) tai kahden samaan epämiellyttävään johtopäätökseen johtavan päättelytavan välillä. Se on analoginen ilmaisujen ”paholaisen ja syvän sinisen meren välissä” ja ”kiven ja kovan paikan välissä” kanssa.”
Buridanin perse on osoitus filosofian paradoksista vapaan tahdon käsityksessä. Se viittaa hypoteettiseen tilanteeseen, jossa aasi asetetaan täsmälleen puoliväliin heinäpinon ja vesiämpärin väliin. Koska paradoksissa oletetaan, että aasi menee aina sen puoleen, joka on lähempänä, se kuolee sekä nälkään että janoon, koska se ei voi tehdä mitään järkevää päätöstä valita jompaa kumpaa. Paradoksi on nimetty 1300-luvun ranskalaisen filosofin Jean Buridanin mukaan, jonka moraalisen determinismin filosofiaa se satiirisoi.
Valinnan illuusion voittamiseksi voit siis esittää vastapuolellesi tai vaikkapa kapinoivalle teini-ikäiselle lapsellesi Hobsonin valinnan kehystetyn vaihtoehdon. ”Voit joko siivota huoneesi ja mennä elokuviin kavereidesi kanssa tai pitää huoneesi likaisena ja jäädä kotiin. Sinun valintasi.” Vaikka valinnanmahdollisuuksia on rajoitettu, kamppailu tulee olemaan paljon vähäisempää, koska henkilö uskoo, että hänellä on hiukan vapaata tahtoa, jota hän voi käyttää.
Voisit myös esitellä väärän Mortonin haarukka -skenaarion. Sanotaan, että haluat jonkin tekevän sinulle edullisen toimintatavan. Esittämällä kaksi vaihtoehtoa, jotka molemmat ovat epämiellyttäviä ja joista seuraa, jos se ei noudata toiveitasi, voit saada sen uskomaan, että se päättää itse. Jos esimerkiksi haluaisit sijoittaa rahaa konkurssin partaalla olevaan yritykseen, mutta haluaisit 80 prosentin omistusosuuden, voisit yksinkertaisesti tuoda esiin perustotuuksia: 1.) Jos et tee tätä, menetät kaiken ja pankki omistaa 100 prosenttia yrityksestäsi, joka suljetaan ja lakkaa olemasta, 2.) Jos onnistut sinnittelemään, jälleenrakentaminen vie vuosia ja olet maksanut perheellesi kaikki heidän säästönsä. Kolmas vaihtoehto sen sijaan ei näytä läheskään yhtä pahalta (mikä liittyy kontrastiperiaatteeseen, toiseen mentaalimalliin).
Viimeiseksi voit ottaa käyttöön Buridanin perseen paradoksin, jos et halua jonkun ryhtyvän toimiin. Hukuttamalla heidät vaihtoehdoilla, jotka ovat kaikki yhtä houkuttelevia, mutta tekevät niistä toisensa poissulkevia, voit tehokkaasti saada heidät jättämään toimimatta ja siten menettämään kaiken hyödyn.
Tiesin kerran menestyvän yrittäjän, joka oli niin ristiriitainen sen suhteen, mitä tehdä liiketoimintansa tulevaisuuden suhteen, että hän istui toimettomana ja katseli 5-10 vuoden aikana, kuinka lähes jokainen hänen keräämänsä penni meni viemäriin. Hän ei kyennyt tekemään valintaa, ja niinpä hänen valinnan puutteestaan tuli itse asiassa eräänlainen valinta. Hän teki päätöksen vasta, kun pankit hengittivät hänen niskaansa, mutta silloin oli jo liian myöhäistä. Hänen säästönsä olivat kadonneet, hänen tulonsa tyhjentyneet ja omaisuus tuhlattu. Se oli traagista. Luulen, että hän lopulta toipui tai ainakin eli kohtuullisesti, mutta se oli silti täysin tarpeetonta.”
”Ajattele laatikon ulkopuolella” -klisee
Harvinainen, menestyvä persoonallisuus tunnistaa heti, että valinnanmahdollisuudet eivät itse asiassa ole rajalliset. Tätä kuvaava klisee on ”ajattelu laatikon ulkopuolella”. Itse asiassa uskon, että on reilua sanoa, että suuri osa menestyksestäni on tullut siitä, että pystyn luomaan yhteyksiä, joita muut ihmiset eivät tee, ja näkemään vaihtoehtoja, joita he eivät edes tajua olevan olemassa. Loppujen lopuksi useimmat ihmiset uskovat, että selviytyäkseen on saatava ”hyvä työpaikka etuuksineen”. Tai ”Jos hankit tutkinnon yrittäjyydestä, menestyt”. Sen sijaan kuuntelin viisaampia miehiä, Peter Lynchejä ja Charlie Mungereita, jotka puhuivat logiikan, etiikan ja klassisen vapaan sivistystyön tärkeydestä.
Koko tähänastinen urani on koostunut siitä, että olen tehnyt valintoja, joita muut ihmiset eivät vain näe. Suuri osa tästä johtuu siitä, että ajattelen maailmaa kuin hämähäkinseittiä hierarkian sijaan.