Kun paikallinen teini jäi kiinni siitä, että hän hajotti elokuussa 2008 Heywoodissa sijaitsevan Balti House -noutopöydän lasijäähdyttimen, poliisi hylkäsi sen yksinkertaisena vandalismina.
Laiha 15-vuotias tyttö pidätettiin ja vietiin poliisiasemalle, mutta sen jälkeen hän vietti kuusi tuntia vuodattaen sydämensä kyllyydestä juuri siitä, miksi hän oli toiminut niin epäsosiaalisesti.
Hän oli raiskattu. Ei vain kerran – vaan toistuvasti – miesjoukko, joka tarjosi hänelle vodkaa ja uhkasi häntä väkivallalla, ellei hän antautuisi hirvittävään hyväksikäyttöön.
Tytärtä jaettiin pedofiilien kesken eri puolilla Pohjois-Englantia.
Ja vielä enemmän, hän kuului valkoisten tyttöjen joukkoon, jotka suurimmaksi osaksi pakistanilaista syntyperää olevien miesten jengi oli nimenomaisesti ottanut tähtäimeensä, koska, kuten oikeudenkäyntiä johtava tuomari myöhemmin myönsi, miesten uhrit eivät kuuluneet ”omaan yhteisöösi tai uskontoosi”.
Hänen purkautuneen turhautumisensa teko noutopöydässä – jota seurasi hänen rohkeutensa puhua asiasta – oli ensimmäinen askel, keskeinen hetki, joka johtaisi kysymyksiin siitä osuudesta, joka rodullisella identiteetillä oli lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä kaupungissa ja muissa paikoissa ympäri maata.
Epämiellyttävä totuus tulisi lopulta julki huolimatta epäonnistuneesta alkuperäisestä poliisitutkinnasta, jossa todettiin, että tyttö, josta myöhemmin tulisi syyttäjän tähtitodistaja, ei ollut ”uskottava”.
Takaisin poliisiasemalla noutopöydän juuri vandalisoinut tyttö antoi yksityiskohtaisen selonteon hyväksikäytöstä ja tekijöistä sekä todistusaineistona alusvaatteensa, joissa oli jälkiä erään pahoinpitelijän DNA:sta.
Kaksi grooming-jengin jäsentä – jengin johtohahmo Shabir Ahmed ja Kabeer Hassan – pidätettiin ja vapautettiin takuita vastaan.
Mutta tutkinta oli erään mukana olleen poliisin mukaan ”auto-onnettomuus”.
”Konstaapelin kuullaan haukottelevan, kun hän kuulustelee tyttöä”
Rochdalen osaston poliiseilla oli tuolloin paineita saavuttaa ”volyymirikollisuudelle” asetetut tavoitteet, kuten murtojen määrän vähentäminen, ja he olivat hukkua paljastamansa grooming-ongelman laajuuteen.
Resurssien pelkkä puute ja myös se, että heidän esimiehensä näyttivät olevan haluttomia tarttumaan nokkiinsa rasistiseksi leimautumisen pelossa, vaikuttivat osaltaan siihen, että tutkinta viivästyi.
Poliisilta kesti 11 kuukautta koota todistusaineisto kruunun syyttäjälaitokselle (Crown Prosecution Service, CPS) – sen jälkeen, kun he olivat haastatelleet nuorta uhria, joka oli tullut noutopöydästä neljään erilliseen kertaan.
Yksessä näistä haastatteluista poliisin voi kuulla haukottelevan samalla, kun hän kysyi toistuvasti, miksi hän oli asettanut itsensä niin haavoittuvaan asemaan.
Ja sitten heinäkuussa 2009 ”kokenut” CPS:n lakimies päätti, että uhri ei ollut ”uskottava”, ja päätti, että kaksi miestä, jotka raiskasivat hänet, pitäisi vapauttaa ilman syytteitä.
Myöhemmin Rochdalen seksuaaliterveystyöntekijä Sara Rowbotham kertoi tutkimuksessa, että suojelupalvelut olivat kohdelleet kaikkia tyttöjä ”kauhistuttavasti”.
”Teimme lähetteitä vuodesta 2004 lähtien, hyvin selviä lähetteitä, lähetteitä, jotka ehdottomasti korostivat suojelupalveluille sitä, että nuoret olivat uskomattoman haavoittuvaisia”, hän kertoi.
”Oli valitettavaa, että kyse oli teini-ikäisiin kohdistuneista asenteista”. Se oli ehdotonta epäkunnioitusta siitä, että haavoittuvassa asemassa olevilla nuorilla ei ollut ääntä.”
”Heidät jätettiin huomiotta, heitä syrjittiin.”
Muilla sanoilla hirvittävän hyväksikäytön uhrit oli jätetty huomiotta, kunnes yksi heistä – noutopöydän hajottanut tyttö – vihdoin sai tarinansa kuuluviin.
Kymmenen kuukautta sen jälkeen, kun hänen tapauksestaan oli luovuttu, poliisi päätti tutkia tapauksen uudelleen sen jälkeen, kun uusia valituksia oli tullut esiin.
”Oli täysin epäkunnioittavaa, että haavoittuvassa asemassa olevilla nuorilla ei ollut ääntä.”
Kriitikoiden mukaan viivytykset merkitsivät sitä, että yhä useammat tytöt jäivät hyväksikäytettäviksi samalla, kun rikosoikeudellinen järjestelmä muutti pikkuhiljaa kurssia.”
Uusi tutkinta käynnistettiin, ja se sai nimekseen ”Operaatio Span”. Ryhmän keskeinen jäsen oli rikoskomisario Maggie Oliver, jonka tehtävänä oli suostutella uhrit puhumaan poliisille.
Hänellä oli taito puhua inhimillisellä tasolla tilalapsille, ja hänen esimiehensä pyysivät häntä suostuttelemaan heidät antamaan todistajanlausuntonsa oikeudenkäynnissä surkeasta alkuperäisestä tutkinnasta huolimatta.
Niin vastahakoisesti hän suostui.
Tämä vastahakoisuus johtui siitä, että hän oli ollut samassa tilanteessa ennenkin. Hän oli työskennellyt Operaatio Augustan parissa vuonna 2004, jossa tutkittiin aasialaisten miesten valkoisten tyttöjen seksuaalista hyväksikäyttöä Hulmessa ja Rusholmessa.
Tutkinta lopetettiin yhtäkkiä ilman, että ketään pidätettiin tai asetettiin syytteeseen.
Väljähtyneenä Maggie vannoi, ettei hän enää koskaan tulevaisuudessa osallistuisi tällaiseen tutkimukseen. Mutta hän muutti mielensä, kun Operaatio Span kolkutteli ja hänelle annettiin ”valurautaiset” takeet siitä, että uhreja tuettaisiin. Maggie vietti kuusi kuukautta puhuen Rochdalen uhrien kanssa ja sai heidät suostuteltua todistamaan.
Tutkinta rakensi hitaasti vakuuttavan tapauksen, poissa julkisuudesta. Lokakuussa 2010 M.E.N. oli saanut tietää tutkimuksesta, mutta lähestyttyämme GMP:tä meitä kehotettiin odottamaan, kunnes uhreja oli puhuteltu. Pelättiin, että lehdistön osallistuminen pelottaisi tytöt pois.
Heille oli vakuutettava, että seksuaalirikosten uhreina heille taattaisiin nimettömyys loppuelämäksi.
Vastuullisena julkaisuna M.E.N:n toimittajat kunnioittivat tätä GMP:n johtavien etsivien pyyntöä, ja lopulta juttumme julkaistiin muutamaa kuukautta myöhemmin.
”Historia toisti itseään”
Nazir Afzal, vastanimitetty luoteisen alueen johtava kruunun syyttäjä, kumosi päätöksen olla nostamatta syytettä kahta pidätettyä vastaan ja antoi lopulta luvan nostaa syytteen kymmentä miestä vastaan kesäkuussa 2011. Syytettä oli rakennettu paljon enemmän, mutta mikä tärkeintä, hän yksinkertaisesti uskoi tähtitodistajaansa.
Kulissien takana vallitsi kuitenkin hämmennys. Maggie Oliver jäi jälleen raivostumaan, kun yksi hänen puhuttelemistaan tytöistä – hyväksikäytön uhri – sisällytettiin valamiehistön eteen menevään syytteeseen.
Se tarkoitti sitä, että syyttäjä piti häntä jäsenenä grooming-jengissä, jonka jäsenet joutuisivat telkien taakse, vaikka häntä ei syytetty eikä hän seisoisi heidän rinnallaan oikeudessa.
”Historia toisti itseään”, Maggie sanoi.
”Vaikka hän oli ollut uhri, häntä syytettiin siitä, että hän oli mukana groomingissa. Se oli törkeää. Hän oli ollut hyväksikäytön uhri 14-vuotiaasta lähtien. Se sai minut voimaan pahoin. Minua oli käytetty hyväksi. Tätä haavoittuvaa tyttöä oli petetty.”
Liverpoolin kruununoikeudessa käydyn oikeudenkäynnin jälkeen yhdeksän miestä tuomittiin toukokuussa 2012.
Tuomari Gerald Clifton sanoi tuomitessaan heidät vankilaan: ”Valamiehistö on pitkän oikeudenkäynnin jälkeen tuominnut teidät kaikki vakavista seksuaalirikoksista, jotka tehtiin kevään 2008 ja 2010 välisenä aikana.”
”Näihin liittyi useiden teini-ikäisten tyttöjen valmistelu ja seksuaalinen hyväksikäyttö.
”Joissakin tapauksissa nämä tytöt raiskattiin, tunteettomasti, ilkeästi ja väkivaltaisesti.”
”Jotkut teistä toimivat niin kuin toimitte tyydyttääksenne himonne, jotkut teistä ansaitakseen rahaa, kaikki teistä kohtelitte heitä ikään kuin he olisivat arvottomia ja kunnioituksen ulkopuolella.”
”Saalistitte tyttöjä, koska he eivät kuuluneet yhteisöönne tai uskontoonne.”
Myöhemmissä tapauksissa jotkut ovat käyttäneet hyväkseen rikoksentekijöiden rodullista ja uskonnollista taustaa – mutta on myös esitetty syytöksiä siitä, että viranomaiset olivat hitaita toimimaan huolenaiheiden johdosta pelätessään, että heidät leimataan rasisteiksi.
Tässä tapauksessa tuomari tosin ilmaisi uskovansa, että Rochdalen jengi oli tietoisesti etsinyt uhreja oman yhteisönsä ulkopuolelta.
Kertovasti hän lisäsi: ”Uskon, että yksi tekijä, joka johti siihen, oli se, että he eivät kuuluneet omaan yhteisöön tai uskontoon. Eräs todistaja sanoikin oikeudenkäynnin aikana, että hän ei halunnut tulla nähdyksi nuorten valkoisten tyttöjen kanssa omassa yhteisössään Oldhamissa.”
Oikeudenkäynnin päätyttyä poliisi, valtuusto ja syyttäjät pyysivät julkisesti anteeksi sitä, että he olivat jättäneet uhrit pulaan.”
Virheitä selvitettiin useilla eri tutkimuksilla. Niissä mainittiin toistuvasti, että monet viranomaiset uskoivat, että tytöt olivat itse aiheuttaneet hyväksikäytön. Ymmärrys siitä maailmasta, jossa he elivät, puuttui täysin.
Rochdalen neuvoston teettämässä riippumattomassa raportissa sanottiin, että kolme työntekijää oli puhunut siitä, että uhrit ”tekivät elämänvalintoja” sen sijaan, että olisivat olleet raiskauksen uhreja. Merkittävä osa tapauksista leimattiin ”ei tarvita lisätoimia”, eikä johtoryhmä ollut kiinnostunut lasten sosiaalihuollosta. Tarkastaja päätteli, että hyväksikäyttö olisi voitu lopettaa, jos viranomaiset olisivat puuttuneet asiaan aikaisemmin.
Vuonna 2013 julkaistussa vakavien tapausten tarkastelussa todettiin, että viranomaisilla oli ”vaikeuksia tuntea empatiaa” tyttöjen kanssa, osittain siksi, että he olivat köyhistä oloista, mikä antoi heille ”vääristyneen kuvan heidän käytöksestään”. Raportissa lisättiin, että ammattilaiset sanoivat toistuvasti, että uhreilla oli ”valta” lopettaa hyväksikäyttö, ”mikä viittaa siihen, että he saattoivat päättää olla tekemättä sitä”.
Tällaiset puutteet mahdollistivat sen, että seitsemän nuorta ja mahdollisesti kymmeniä muita myöhemmin poliisin tunnistamia nuoria joutui alttiiksi hirvittävälle seksuaaliselle hyväksikäytölle manipuloivien pedofiilien käsissä. Jopa silloin, kun viranomaiset tunnistivat ongelman, niiden hidas reagointi antoi hyväksikäyttäjille mahdollisuuden jatkaa uhriensa hyväksikäyttöä vuosien ajan.
Rochdalea tarkastellaan myös osana lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevaa riippumatonta tutkintaa (Independent Inquiry Into Child Sexual Abuse), jossa tutkitaan, suhtautuivatko viranomaiset eri puolilla maata vakavasti ongelmaan.
On kuitenkin syytä muistaa, että mitään tästä ei tapahtuisi ilman, että raiskattu, pelokas ja vihainen tyttö purkaisi raivoaan Heywoodissa sijaitsevassa noutopöydässä ja olisi sen jälkeen tarpeeksi rohkea puhuakseen tapahtuneesta.