Rikostapauksissa tietotekninen rikostutkinta on ratkaisevassa asemassa. Syyttäjät nostavat kaikkialla Yhdysvalloissa aggressiivisesti syytteitä tapauksissa, joissa on kyse tietokoneen tunkeutumisesta (hakkerointi tai Computer Fraud and Abuse Act -lain rikkominen), käyttölaitepetoksista, luottokorttipetoksista, lapsipornografian hallussapidosta ja levittämisestä sekä alaikäisen houkuttelemisesta I
Rikosoikeudellisissa asioissa tietokoneen rikosteknisellä tutkimuksella on ratkaiseva merkitys. Eri puolilla Yhdysvaltoja syyttäjät nostavat aggressiivisesti syytteitä tapauksissa, joissa on kyse tietokoneen tunkeutumisesta (hakkerointi tai Computer Fraud and Abuse Act -lain (tietokonepetos- ja väärinkäytöslaki) rikkominen), käyttölaitepetoksista, luottokorttipetoksista, lapsipornografian hallussapidosta ja levittämisestä sekä alaikäisen houkuttelemisesta Internetin keskustelupalstalla. Tietokoneen rikostekninen asiantuntija tutkii, mitä voidaan löytää ja mitä on piilotettu. Usein tämä johtaa vapauttavaan todistusaineistoon tai hallituksen tietokonetutkijoiden tekemän virheellisen analyysin havaitsemiseen, minkä vuoksi todistusaineistoa ei ehkä voida ottaa tutkittavaksi. Katso myös: Mitä on tietokonetutkimus?
Joitakin esimerkkejä rikostapauksista, joissa on käytetty tietokonetutkimusta, ovat:
U.S. v. McNair – Viidennen piirin muutoksenhakutuomioistuimessa ratkaistu tietokonetutkimusta lapsipornografiassa sisältävä tapaus, jonka alun perin ratkaisi Yhdysvaltain Teksasin läntisen piirin piirituomioistuin (United States District Court for the Western District of Texas). Vastaajaa syytettiin lapsipornografian levittämisestä ja vastaanottamisesta sekä lapsipornografiaa sisältävän tietokoneen hallussapidosta 18 U.S.C. § 2252(a)(2), (a)(4)(B) vastaisesti. Hänen syytteeseenpanonsa johtui tiedostonjakoverkkoa koskevasta tutkimuksesta, joka johti agentit vastaajan luo hänen internetprotokollaosoitteeseensa (IP-osoitteeseen) liittyvän käyttäjänimen kautta.
U.S. v. Canoe – Tapaus, jossa tietokonerikostekninen asiantuntija oli mukana sen jälkeen, kun agentti oli käyttänyt LimeWire-ohjelmaa löytääkseen henkilöitä, jotka käyttivät tiedostojenjako-ohjelmia lapsipornografian vaihtamiseen. LimeWire on tiedostonjako-ohjelma, jonka voi ladata internetistä ilmaiseksi. Tapausta käsiteltiin yhdeksännen piirin muutoksenhakutuomioistuimessa, ja alun perin sen oli ratkaissut Los Angelesissa sijaitseva Kalifornian keskuspiirin piirituomioistuin.
U.S. v. Pruitt – Tapaus, jossa vastaajaa syytettiin siitä, että hän oli käyttänyt työpaikkatietokonettaan lapsipornografisten kuvien käyttämiseen ja katselemiseen, vaikka hänellä ei ollut mitään työhön liittyvää tarkoitusta kuvien käyttämiselle. Kysymys oli siitä, olivatko todisteet riittävät osoittamaan, että vastaaja tietoisesti vastaanotti lapsipornoa työ- ja kotitietokoneillaan 18 U.S.C. 2252A(a)(2)(A):n vastaisesti. Tämä on Georgian osavaltiota koskeva tapaus, joka on käsitelty Eleventh Circuitin muutoksenhakutuomioistuimessa.
U.S. v. Moore – Tapaus, jossa tietokonerikostekninen asiantuntija tutki mobiililaitetta löytääkseen valokuvan, joka tukee syytettä ampuma-aseen hallussapidosta tuomitun rikoksentekijän toimesta. Tämä on Kansasissa sijaitseva tapaus, joka on käsitelty kymmenennen piirin muutoksenhakutuomioistuimessa.
U.S. v. Flyer – Tapaus, jossa vastaaja tuomittiin liittovaltion piirituomioistuimessa 18 U.S.C. §:n 2252 (2004) nojalla kahdesta lapsipornografian kuljettamisen ja lähettämisen yrityksestä (syytteet yksi ja kaksi), yhdestä Gateway-tietokoneen kiintolevyllä olevan lapsipornografian hallussapidosta (syytekohta kolme) ja yhdestä CD-levyillä olevan lapsipornografian hallussapidosta (syytekohta neljä). Tapaukseen liittyi kalkkijohdon käyttö ja se oli Arizonan tapaus, lopullinen päätös tuli Yhdysvaltain yhdeksännen piirin muutoksenhakutuomioistuimelta.
U.S. v. Lynn – Tietokoneen rikostekniset tutkimukset tuomiossa kalkkijohtoon liittyvässä tapauksessa liittovaltion piirituomioistuimessa liittovaltion piirituomioistuimessa 18 U.S.C. § 2252 nojalla. Tässä tapauksessa herrat takavarikoitu kannettavat tietokoneet ja tietokoneen rikosteknisen analyysin kautta videoita ja kuvia lapsipornografiaa. Kuvat oli ladattu Limewire-vertaisverkossa toimivan tiedostonjako-ohjelman avulla. Limewire-ohjelman ja ”Gnutella”-verkon avulla käyttäjät voivat jakaa tiedostoja Internetissä. Kun yksittäiset käyttäjät tai ”vertaiset” ovat ladanneet Limewire-ohjelmiston tietokoneelleen, he pääsevät käsiksi verkon dynaamisiin indeksointipalvelimiin, jotka tallentavat tietoa muiden verkon vertaisten jakamista tiedostoista. Limewire-käyttäjä voi tehdä haun näistä tiedostoista, hakea luettelon käyttäjistä, joilla on hakukriteerit täyttävä tiedosto, ja ladata haluamiaan tiedostoja suoraan muilta vertaisverkoilta. Kun ohjelma on ladattu, kiintolevylle luodaan Limewire-kansio, jonka alikansioita kutsutaan nimillä ”Keskeneräinen”, ”Jaettu” ja ”Tallennettu”. Kun käyttäjä lataa tiedoston Limewiren avulla, tiedosto alkaa latautua keskeneräiseksi merkittyyn kansioon. Kun lataus on valmis, tiedosto siirretään Saved-kansioon, jossa se on oletusarvoisesti muiden verkon jäsenten käytettävissä.
U.S. v. Morales-Aldahondo – Tapaukseen liittyy tietokoneen rikostekninen tutkinta lapsipornografiatutkimuksessa Puerto Ricossa. Tilaajasivuston tutkinta johti siihen, että valittajan ja valittajan veljen tietokoneilta löydettiin suuria määriä lapsipornografiaa. Valittajan puolustusteoria oli, että hänen veljensä oli laittanut kyseiset pornografiset kuvat hänen tietokoneelleen. Hallitus pyrki osoittamaan, että valittajan tietokoneella olleet pornografiset kuvat kuuluivat valittajalle sitomalla todisteiden tallentamisen pikkutarkan luonteen valittajaan. Hallituksen rikostekninen tietokoneasiantuntija laati raportin, joka sisälsi kuvat ja jossa kuvailtiin yksityiskohtaisesti niiden säilytystä verrattuna valittajan veljen kaoottisempaan säilytystapaan. Puolustusasianajaja pyrki estämään kuvien ja elokuvien esittämisen todisteena sopimalla, että todisteet täyttivät pornografian lakisääteisen määritelmän. Hallitus hylkäsi ehdotetun sopimuksen, ja puolustuksen vastalauseesta huolimatta tuomioistuin salli 12 kuvan ja 10 videoleikkeen esittämisen. Valamiehistö tuomitsi valittajan. Valittaja valitti päätöksestä ja väitti, että käräjäoikeuden olisi pitänyt hylätä raskauttavat todisteet, koska ne oli saatu vanhentuneisiin todisteisiin perustuvan etsintäluvan perusteella. Hän väittää myös, että käräjäoikeus teki virheen antaessaan hallituksen näyttää valamiehistölle epäoikeudenmukaisesti ennakkoluuloja aiheuttavia eksplisiittisiä kuvia.
U.S. v. Hilton – Tämä tapaus perustui tietokoneen rikosteknisten tutkimusten käyttöön lapsipornografian löytämiseksi valittajan kovalevyltä. Valittaja tuomittiin lapsipornografian tietoisesta hallussapidosta. Hän haki ja hänelle myönnettiin tuomion jälkeinen vapautus vedoten siihen, että lapsipornografian ehkäisemistä koskevaan lakiin lisätty lapsipornografian määritelmä rikkoi ensimmäistä perustuslain muutosta kieltämällä osan aikuispornografiasta – joka näyttäisi esittävän lapsia – sekä epämääräisyytensä ja liiallisen laajuutensa vuoksi. Käräjäoikeus oli samaa mieltä ja katsoi, että CPPA:n ”näyttää olevan” -säännös oli liian laaja ja jätti epäselväksi, mitkä kuvat olivat laittomia. Käräjäoikeus hylkäsi syytteen. Yhdysvallat valitti, ja tämä tuomioistuin kumosi ja palautti syytteen.
U.S. v. Ziegler – Tietokonerikostutkintaan liittyvä tapaus, jossa vastaaja käytti lapsipornografiaa työpaikan tietokoneella. Yritys valvoi työntekijöiden internetin käyttöä ja totesi IP-osoitteen jäljittämisen avulla, että lapsipornografisia verkkosivustoja oli käytetty vastaajan toimistossa olleelta tietokoneelta. Tutkinnanjohtajan väitettiin käskeneen yrityksen tietotekniikan ylläpitäjää ottamaan kopion vastaajan kovalevystä ennen tämän pidättämistä. Työntekijät pääsivät virka-ajan jälkeen vastaajan toimistoon ja tekivät kaksi kopiota kiintolevystä vastaajan tietämättä. Vastaaja vaati kiintolevyltä saatujen todisteiden poistamista sillä perusteella, että tapa, jolla kiintolevylle päästiin käsiksi, loukkasi hänen yksityisyyttään, mutta vaatimus hylättiin. Vastaaja väitti valituksessaan, että hänen yksityiseen toimistoonsa tunkeutuminen hänen työpaikkatietokoneensa tutkimiseksi rikkoi neljännen lisäyksen lakia, ja näin ollen tietokoneen kiintolevyn sisältämät todisteet on hylättävä.
U.S. v. Diaz – Tapauksessa oli kyse tietokoneen rikosteknisten tutkimusten käytöstä sen selvittämiseksi, että vastaaja, kuorma-autonkuljettaja, oli luonut väärän konossementtikirjaa tietokoneellaan olleella ohjelmalla, joka havaittiin poistetuksi tietokoneelta hänen pidättämiseensä edeltäneen päivän aikana. Kuorma-auto, jota vastaaja ajoi, tutkittiin, koska rahtikirjassa ja punnituslipukkeessa ilmoitetun painon välillä oli ristiriita. Tutkinnan suorittava konstaapeli löysi kuorma-autosta yli 3 300 kiloa marihuanaa.
U.S. v. Phillips – Vastaajan valitus hänen tuomiostaan tässä petosjutussa perustui vastaajan väitteeseen siitä, että hallituksen olisi pitänyt palkata hänen puolestaan tietokoneen rikostekninen asiantuntija. Tässä hakemuksessa vastaaja väittää, että hänen oikeudenkäyntiavustajansa oli tehoton; vastaajan hakemus hylättiin.
AVM Techology, LLC – Tietokonerikostekninen asiantuntemus, oikeudenkäyntien todistaminen, valtakunnalliset palvelut
Pääkonttori: 8527 Mayland Drive, Ste. 107, Richmond VA 23294