Tänään tulee kuluneeksi 30 vuotta Seinfeldin ensi-illasta, joka on edelleen kaikkien aikojen paras televisiosarja New York Citystä (eikä mistään). On usein kauhea, mitäänsanomaton, laiska klisee sanoa, että kaupunki on tärkeä hahmo elokuvassa tai tv-sarjassa, mutta tässä tapauksessa… se todella oli. Seinfeld upotti ja heijasti elämää NYC:ssä niin, että sen juonenkäänteistä ja kiertoilmaisuista on tullut osa jokapäiväistä elämäämme. Sarjan pitäytyminen hieman kyyniseen, rakastettavan surrealistiseen, etikettipakkomielteiseen ja selvästi juutalaiseen huumorintajuun oli aikanaan hämmästyttävän ainutlaatuinen sekoitus; se on huumorintaju, joka on estänyt suurinta osaa jaksoista vanhenemasta huonosti (ei ainakaan niin huonosti kuin useimmat sen aikalaiset). Harva asia on yhtä nautinnollista kuin Seinfeldin katsominen TBS:llä, kun yövyt jonkun sukulaisen luona, jossa on vielä peruskaapeliverkko.
Sen kestävästä perinnöstä kertoo se, miten paljon kunnianosoituksia, fanitapahtumia, kunnianosoituksia ja viittauksia ilmestyy lähes päivittäin: nyt jo ikonisia Twitter-tilejä, Lego-sarjoja, loputtomasti ranking-listoja ja listauksia, Mets-teemailtoja, immersiivisiä elämyksiä, oikean elämän ravintoloita, jopa täysin keksitty (ja rehellisesti sanottuna melko häiritsevä) juhlapyhäperinne. Se muutti tapaa, jolla komediasarjat rakennettiin ja kirjoitettiin, ja se sai yleisön hyväksymään epämiellyttävät päähenkilöt yhtä paljon kuin Sopranos. Se esitteli maailmalle jumala Elaine Benesin. Se teki enemmän slap-bassokitaran normalisoimiseksi kuin mikään tai kukaan muu historiassa, paitsi ehkä Flea. Sarja keräsi niin paljon hyvää mieltä (ja niin, niin, niin, niin, niin, niin paljon rahaa) sarjan tähdelle ja luojalle Jerry Seinfeldille, että se on antanut hänelle yli 20 vuoden ajan mahdollisuuden nauttia Bee Movie -elokuvasta, loputtomasta isävitsien tarjonnasta ja maailman vähiten välttämättömästä (mutta silti hyvin katsottavasta) intohimoprojektista: arvostetusta web-sarjasta, joka on muuttunut Netflix-sarjaksi ja joka on olemassa lähinnä siksi, että Jerry Seinfeld voi ajaa muutaman kilometrin verran eksoottisia autojaan ja kirjata lounaita pois työmatkakuluiksi.
Onkin ihmeellistä ajatella, miten lähellä oli, ettei Seinfeld koskaan päässyt pilottisarjaa pidemmälle.
Jos olet nähnyt Seinfeldin loistavan neljännen tuotantokauden, tiedät jo pääpiirteittäin, miten sarja sai alkunsa: NBC:n johtajat lähestyivät nousevaa stand up -koomikkoa Seinfeldiä, jotta hän työskentelisi heidän kanssaan tv-projektissa. Alun perin he halusivat 90-minuuttisen erikoisohjelman, ja Seinfeld värväsi ystävänsä ja koomikkokollegansa Larry Davidin kehittämään ja kirjoittamaan sen yhdessä hänen kanssaan. Alkuperäisenä ajatuksena oli tehdä erikoisohjelma siitä, miten koomikot saavat materiaalinsa, mutta koska he eivät uskoneet, että konsepti kestäisi 90 minuuttia, he päätyivät kirjoittamaan tavallisen tv-pilottijakson. Varhaisia versioita kutsuttiin nimillä Stand Up ja The Jerry Seinfeld Show, mutta lopulta päädyttiin nimeen The Seinfeld Chronicles.
Sarjan tekemisestä kertovan DVD-lisäosan mukaan kaksikko tarttui nopeasti ajatukseen, että tämä olisi ”show tyhjästä” – ja pilottielokuvassa tutkittaisiin erityisesti ”yhteiskunnan aukkoja, joissa ei ole sääntöjä”. Pilottijaksossa tapaamamme kolme päähenkilöä ovat kaikki hieman liioiteltuja versioita todellisista ihmisistä: Seinfeld oli hän itse, George Costanza oli muokattu Larry David (hahmon piti alunperin olla stand up -koomikko nimeltä Bennett… mikä olisi ollut vielä David-henkisempää), ja Kramer perustui Davidin naapuriin Kenny Krameriin.
Paitsi että The Seinfeld Chronicles -elokuvassa Kramer ei ole Kramer – hän on Kessler.
Pilottijaksoon liittyen on todettava, että sen katsominen on aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika, aika. Arvioisin, että olen katsonut melkein jokaisen Seinfeldin jakson uudestaan elämäni aikana viidestä 20x, tv:n uusintojen ja täysien uusintakatselujen välillä, paria poikkeusta lukuunottamatta: Olen aina inhonnut ”The Bris” -jaksoa (eli ”sikamies”-jaksoa), ja minulla on ristiriitaiset tunteet finaalia kohtaan (hieno konsepti, huono toteutus). Mutta jakso, jota olen eniten vältellyt ja jota olen harvoin katsonut uudelleen, on pilottijakso. Tämä johtuu siitä, että sarja oli ymmärrettävästi vain varjo siitä, mitä siitä tulisi monin tavoin (tosin… ei niinkään monin tavoin). Käyn läpi suurimmat, järkyttävät erot:
- Toistan: Kramerin nimi on tässä Kessler.
- Siinä oli erilainen tunnussävelmä – paljon huonompi, jonka voitte kuulla alla (huom. Hulu on korvannut sen tavallisella vanhalla tunnussävelmällä, mikä on historiallisesti arveluttavaa, mutta maun kannalta luultavasti parasta)
- Elainea ei ole! Hyvänen aika, miten se voi olla Seinfeld ilman pikkupotkuja? Sen sijaan Lee Garlington näyttelee Claire-tarjoilijaa, joka on hieman tekemisissä Jerryn ja Georgen kanssa ja josta piti tulla sarjan toistuva hahmo.
- Claire ei kuitenkaan työskentele Monk’sissa – sen sijaan se on Peten lounasravintola.
- Peten lounasravintola oli ylijäänyt lavaste The Muppets Take Manhattan -elokuvan lavasteista!”
- Jerryn asunnon ulkokuori poikkeaa muusta sarjasta. (Mutta suurin osa sisätiloista on aika lähellä.)
- Kramer/Kessler omisti koiran nimeltä Ralph?! Siitä luovuttiin aika nopeasti… vaikka on olemassa ainakin yksi Reddit-teoria, jonka mukaan koira olisi ollut asunnossa koko ajan.
- Tämä on järkyttävää eri mielessä:
- Jerryn ja Georgen välinen avauskeskustelu napeista on sama, joka päättää finaalin (tämä ei ole häiritsevää, tämä on vain vankkaa nippelitietoa).
Clairen lisääminen on asia, joka ei todellakaan sovi tänne; kaikki vain tuntuu oudolta, kun hän sekaantuu Jerryn ja Georgen keskusteluihin. Kessler on molemmat kesytetty verrattuna rakastamaamme Cosmo Krameriin (edes hänen hiuksensa eivät yllä yhtä korkealle). Häntä pidetään myös sulkeutuneena, mikä on outoa – mutta kun hän tarjoutuu rennosti puhumaan naiselle Jerryn puolesta, se on aika hulvatonta.
Seinfeld ei ollut koskaan loistava näyttelijä (hänestä tuli kuitenkin asteittain mukavampi ja parempi rajallisella näyttelijäalueellaan kausien edetessä), mutta tässä hän oli erityisen amatöörimäinen. Hänen suhteensa Georgen kanssa on kuitenkin täysin kehittynyt, ja siinä on kohta ylikuivumisesta, joka todella osuu Seinfeldin makeaan kohtaan. Jason Alexander on todella hyvä heti alkuunsa, mutta hän on hieman lähempänä Woody Allenia kuin Larry Davidia. Perusjuoni on myös aika hyvin linjassa niiden tarinoiden kanssa, joita näemme tulevaisuudessa (Jerry tapasi naisen, joka on tulossa vierailulle, mutta hän ei tiedä, onko nainen kiinnostunut hänestä romanttisesti).
Minut yllätti eniten se, kuinka paljon katsottavampi ja nautittavampi jakso oli kuin olin muistanut/pelännyt. Se ei vedä vertoja millekään kausille kolmesta kahdeksaan, mutta jos törmäisin tähän klikkaillessani kanavia, en laittaisi sitä pois päältä!
Katsojat olivat tuolloin hieman eri mieltä: se näytettiin kahdelle tusinalle NBC:n johtajalle, ja vaikka useimmat nauroivat, yksi heistä, Brandon Tartikoff, ei ollut myyty, ja kutsui sitä tunnetusti ”liian New Yorkilaiseksi, liian juutalaiseksi”. Ennen televisiolähetystä se näytettiin 400 kotitalouden testiyleisölle, ja se sai erittäin kielteiset arvostelut. TV Guide käsitteli uudelleen joitakin reaktioita:
”Mikään yleisön osa ei ollut innokas katsomaan ohjelmaa uudelleen.”
”Katsojille jäi epäselväksi, toimiiko Jerry koomikkona vai tapahtuivatko hänen rutiininsa ohjelman ulkopuolella kommentteina. Liikkumista edestakaisin ja neljänneksi pidettiin myös äkkinäisenä ja jokseenkin hämmentävänä, erityisesti vanhempien katsojien mielestä.”
”Kenestäkään ei pidetty erityisesti, ja katsojien mielestä Jerry tarvitsi paremman taustayhtyeen.”
”Huolimatta slice-of-life-lähestymistavasta ohjelmaa pidettiin vain lievästi realistisena ja uskottavana, eivätkä monet samaistuneet asioihin, joihin Jerry oli sekaantunut.”
Warren Littlefield, joka oli tuolloin NBC:n viihdeosaston kakkosmies, muisteli myöhemmin, että ”pilottiraporttien historiassa Seinfeldin täytyy olla yksi kaikkien aikojen huonoimmista”. Kun jakso lopulta esitettiin 5. heinäkuuta 1989, se ei itse asiassa pärjännyt kovinkaan huonosti, vaan sijoittui toiseksi aikasarjassaan (heti CBS:n klassisen poliisidraaman Jake and the Fatmanin jälkeen). Myös tv-kriitikot suhtautuivat siihen suhteellisen myönteisesti, mutta NBC ei ottanut sitä ohjelmistoonsa kaudella 1989-1990.
Rick Ludwin, sarjan kehittäjä, ei ollut vielä valmis luopumaan siitä, joten hän peruutti Bob Hope -erikoisohjelman ja tilasi vuonna 1990 neljä uutta jaksoa, jotka muodostaisivat sarjan ensimmäisen kauden (se oli tuolloin televisiohistorian pienin sitcom-tilaus). Tuotantoyhtiö Castle Rock yritti ilmeisesti myydä sitä toiselle kanavalle, mutta kukaan ei tarttunut siihen.
Sarjan nimi muutettiin Seinfeldiksi noiden neljän jakson ajaksi, eikä ollut selvää, otettaisiinko sarjasta toinen tuotantokausi. Mutta kun pilottijakso uusittiin 28. kesäkuuta 1990, se sai Nielsenin katsojaluvun 13,9 – mikä oli parempi kuin alkuperäinen 10,9 – ja antoi johtajille hengähdystauon tilata 12-jaksoinen toinen kausi (mukaan lukien ikoninen ”Kiinalainen ravintola”).
”Sarja oli erilainen”, sanoi Preston Beckman, joka tuolloin johti NBC:n katsojalukututkimusosastoa. ”Kukaan ei ollut nähnyt mitään sen kaltaista. Ei ollut epätavallista, että huonosti testatut ohjelmat pääsivät lähetyksille, mutta oli hyvin harvinaista, että niistä tuli suuria hittejä.”
Esityksessä muutama vuosi sitten Seinfeld muisteli noita alkuaikoja ja sitä, kuinka kauan yleisön löytäminen kesti: ”Puolet esityksestä oli kuin olisimme tehneet tätä vain itsellemme. Eikä se näyttänyt toimivan, mutta sitä oli hauska tehdä… En voi uskoa, että show on yhä olemassa. Se on hyvin nöyryyttävää ja jännittävää minulle ja Larrylle ja Julielle ja Michaelille ja Jasonille ja Waynelle ja kaikille niille mahtaville ihmisille, jotka tekivät niin kovasti töitä, ihan vain siksi, että me rakastimme sitä, rakastimme sen tekemistä niin paljon.”