Ei mene päivääkään ilman, että radiossa, televisiossa, internetissä tai sanomalehdissä julkaistaan mainos, jossa mainostetaan hammasimplantteja suurelle yleisölle huomattavasti alennettuun hintaan. Näissä mainoksissa tarjotaan usein implantti, abutmentti ja kruunu hintaan, joka on hieman korkeampi kuin laboratoriopalkkioon ja materiaaleihin liittyvät kustannukset, sekä hoidon päättymispäivä.
Kovasti näiden alennuskeskusten lähellä toimivien hammaslääkäreiden harmiksi hammasimplantteja käytetään tappiollisena palveluna – palveluna, jota tarjotaan markkinahintaa halvemmalla houkutellakseen uusia potilaita vastaanotolle tavoitteenaan myydä myöhemmin kannattavampia palveluita.1 Erilaiset hammaslääketieteelliset ryhmittymät sosiaalisessa mediassa ovat yrittäneet puuttua halpahintaisten hammasimplanttikampanjoiden aiheeseen – tavallisesti kiivaan väittelyn tuloksena. Ilmaisuja, kuten ”hammasimplanttien tuotteistaminen” ja ”kilpajuoksu pohjalle”, on käytetty kuvaamaan ammatinharjoittajia ja toimistoja, jotka mainostavat alennusimplantteja.
Jotkut hammaslääkärit ovat tuominneet alennusmyynnissä olevat hammasimplanttikeskukset halpahammaslääketieteen tarjoajiksi. Monet näistä hammaslääkäreistä ovat pitäneet kiinni tavanomaisesta toimintatavasta ja säilyttäneet normaalit hoitokustannuksensa. Toisaalta jotkut hammaslääkärit ovat alentaneet hammasimplanttihintojaan voidakseen kilpailla hammasimplanttien alennuskeskusten kanssa eivätkä ”menetä” potentiaalisia potilaita.
Ennen kuin päätät, minkä lähestymistavan valitset, tarkastellaan hammasimplanttien yleistymisen historiaa ja pidetään samalla mielessä muutamat tieteelliset ja taloudelliset periaatteet.
Kirjallisuuden mukaan hammasimplanttien eloonjäämisprosentti on tyypillisesti korkea. Vaikka komplikaatioita voi esiintyä, ne näyttävät olevan vähenemässä.2 Itse asiassa kaikista elimistöön istutettavista lääkinnällisistä laitteista hammasimplanteilla on kirjallisuudessa raportoitujen pitkäaikaisten elossaololukujen joukossa korkeimpia. Eräässä keskeisessä tutkimuksessa osoitettiin, että puhtaassa toimistoympäristössä asetettujen implanttien onnistumisprosentti oli sama kuin steriilissä sairaalaympäristössä asetettujen implanttien onnistumisprosentti.3
Tekniikka on lisäksi helpottanut hammasimplanttien leikkaamista. Teknologia on auttanut vähentämään kirurgisen protokollan tiukkuutta sekä mahdollistanut implanttipintojen muokkaamisen ennakoitavampaa integroitumista varten.4 Kaikki tämä on lisännyt yleislääkäreiden kannustimia ryhtyä harjoittamaan implanttihammaslääketiedettä.
Millennium Research Groupin hiljattain julkaisemassa raportissa käsiteltiin hammasimplanttialan markkinoinnissa tapahtuvia muutoksia. Raportissa todetaan, että vuoteen 2023 mennessä suurin osa hammasimplanttiyritysten markkinoinnista kohdistuu pikemminkin yleislääkäreihin kuin erikoislääkäreihin keinona lisätä hammasimplanttien myyntiä.5 iData Researchin äskettäin julkaisemat luvut heijastavat tätä suuntausta. Vuoteen 2020 mennessä Yhdysvalloissa arvioidaan myytävän 3,5 miljoonaa hammasimplanttia.6 Tähän tietoon on yhdistettävä American Dental Associationin hiljattain julkaisema raportti, joka osoitti, että hammashoidosta maksamaan halukkaiden kuluttajien määrä Yhdysvalloissa vähenee.7 Jos tätä analysoidaan kysynnän ja tarjonnan taloudellisten lainalaisuuksien mukaisesti, on odotettavissa hinnan laskua. Toisin sanoen implanttien asettajien tarjonta lisääntyy, vaikka kysyntä vähenee, minkä pitäisi viime kädessä johtaa implanttien hinnan laskuun, etenkin jos implanttien ajatellaan olevan hyödyke.
Kysymys kuuluu tällöin: ”Ovatko hammasimplantit hyödyke?”. Jos vastaus on kyllä, meidän ei pitäisi olla järkyttyneitä siitä, että implanttien hinnat laskevat. Taloustieteessä hyödykkeen määritelmä on taloudellinen hyödyke tai palvelu, joka on täysin tai suurelta osin vaihdettavissa: toisin sanoen markkinat kohtelevat hyödykkeen yksilöitä samanarvoisina tai lähes samanarvoisina riippumatta siitä, kuka sen on tuottanut.8 Jos tätä määritelmää sovelletaan hammasimplanttihoitoon, jos implantti on todellinen hyödyke, hammasimplantin asentavalla tai restauroivalla lääkärillä ei ole merkitystä hintapisteen määrittelyn kokonaisyhtälössä. Kun asiaa tarkastellaan yksinkertaisesta taloudellisesta näkökulmasta, jos potilaat uskovat, että implantit ovat hyödyke, lääkärin koulutuksella, henkilökunnalla, sijainnilla ja toimistoympäristöllä ei ole merkitystä hintapisteen hyväksymisen määrittämisessä.
Colin Hungin hiljattain julkaisemassa verkkokertomuksessa korostettiin terveydenhuollon tuotteistamisen mahdollisia vaaroja: ”Jotkut pelkäävät, että terveydenhuollon tuotteistaminen johtaa potilaiden kylmään ja persoonattomaan kokemukseen. Uskon, että tämä tunne on oikea. Hyödykkeistäminen voi johtaa siihen, että potilaat menettävät henkilökohtaisen kokemuksen, joka joillakin potilailla on perusterveydenhuollon tarjoajan kanssa. On myös mahdollista, että kun lääkärit joutuvat ylläpitämään yhä suurempaa määrää, diagnostiset ja terapeuttiset tulokset voivat heikentyä. ”9
Toisaalta, jos vastaus on kielteinen ja jos mielestänne implantit eivät ole hyödyke vaan lääketieteellinen hoitomuoto, jonka onnistuminen riippuu lääkärin ja potilaan välisistä ihmissuhteista, hinnoitteluun vaikuttaa yksittäinen lääkäri ja vastaanotto. Jotkut uskovat, että potilaiden valistaminen on avain siihen, että potilaiden implantteihin suhtautuminen hyödykkeeksi muuttuu ja että hoidon taakse luodaan aineetonta arvoa.
Vaihtoehtoisesti Spreemo Healthin toimitusjohtaja Ron Vianu uskoo, että hyödykkeeksi muuttuminen voi olla hyvä asia, koska se voi lopulta johtaa kuluttajistumiseen, jossa valistuneet potilaat tekevät hoitopäätöksiä tutkimukseen perustuen: ”Amerikkalaiset, jotka ovat yhä enenevässä määrin taloudellisesti vastuussa hoidostaan, vaativat enemmän tietoa laadusta, jotta he ymmärtäisivät parhaiten arvon. Lääkäreiden on pakko osoittaa laatua tarjoamalla laajempi pääsy tulostietoihin ja hoitomenetelmiin, mikä voi tarkoittaa esimerkiksi näkemystä leikkauksen jälkeisistä onnistumisprosenteista tai syvällisempää ymmärrystä CBCT-laitteiden ja diagnostisen tarkkuuden välisestä korrelaatiosta. ”10
Kun nämä tiedot on huomioitu, sinulla lääkärinä on tyypillisesti kolme vaihtoehtoa, joilla voit kilpailla halpahintaisten implanttihoitokeskusten kustannuksella.
- Ensimmäisenä mahdollisuutena on alentaa hammasproteesi-implanttihoitopalkkiotasi ollaksesi hinnoittelukilpailukelpoinen toimipisteesi läheisyydessä sijaitsevien hoitokeskusten hinnan kanssa. Mike Elvis Calderon, DDS, Calderon-instituutin toimitusjohtaja, kertoo, että kun läheinen hammaslääkäri tarjosi implantteja 30 prosenttia edullisemmin kustannuksin kuin hänen omansa, hän alensi palkkiotaan 20 prosenttia, mutta yritti kuroa eron umpeen asettamalla enemmän implantteja ja lisäämällä aikatehokkuutta.
- Toinen vaihtoehto on pitää implanttihoidon hinta samana riippumatta siitä, mitä toinen hammaslääkäri veloittaa. Tämä edellyttää usein potilasvalistusta, erityisesti internet-lähetteestä tuleville potilaille. Hammaslääkäriaseman on edistettävä ajatusta siitä, että implantit eivät ole hyödyke vaan pikemminkin lääketieteellinen palvelu. New Jerseyssä toimivan yleishammaslääkärin Paul Banksin, DDS:n mukaan potilaskoulutus ja neuvonta voivat saada potilaan ymmärtämään, että hän ei ole ostamassa pelkästään hammasimplanttia, vaan myös asiantuntemustasi, vastaanoton vieraanvaraisuutta ja jälkihoitoa terveen pitkäaikaistuloksen varmistamiseksi.
- Kolmas vaihtoehto – käytäntö, jonka kirjoittaja on ottanut käyttöön – on ryhtyä implanttien komplikaatioiden keskukseksi ja edistyneeksi implanttiongelmien pelastuskeskukseksi. Ympäröivien implanttihammaslääkäreiden pelastusresurssiksi tuleminen voi hyödyttää praktiikkasi tuotantoa sekä tulla hyväksi palveluksi apua tarvitseville implanttipotilaille. Suurin osa kirjoittajan hoitamista implanttitapauksista on joko monimutkaisia kudoslisäystapauksia, jotka hänen lähetteidensä on rakennettava ennen implanttien asettamista, tai sellaisten komplikaatioiden korjaamista, joita hammaslääkärit ovat kohdanneet implantteja asentaessaan tai restauroidessaan.
Yhteenvetona todettakoon, että kysynnän ja tarjonnan lain vuoksi hammasimplanttien hinnat jatkavat edelleen alenevaa suuntausta. Monet hammaslääkärit tarjoavat nyt implanttihammaslääketiedettä tappiohoitona houkutellakseen potilaita muiden kannattavien palvelujen tarjoamisen toivossa. Hammaslääkärit joutuvat kohtaamaan hintakilpailukykyisiä hammaslääkärikeskuksia ja hintatietoisia potilaita.
1. The American Heritage Dictionary of the English Language. 4th ed. Boston, MA: Houghton Mifflin Company; 2000.
2. Levin L, Sadet P, Grossmann Y. A retrospective evaluation of 1,387 single-tooth implants: A 6-year follow up. J Periodontol. 2006;77(12):2080-2083.
3. Scharf D, Tarnow D. Steriileissä ja puhtaissa olosuhteissa asetettujen implanttien osseointegraation onnistumisprosentit. J Periodontol. 1993;64(10):954-956.
4. Buser D, Janner SF, Wittneben JG, Brägger U, Ramseier CA, Salvi GE. Hiekkapuhalletulla ja hapolla syövytetyllä pinnalla varustettujen 511 titaaniimplantin 10 vuoden eloonjäämis- ja onnistumisprosentti: retrospektiivinen tutkimus 303 osittain hampaattomalla potilaalla. Clin Implant Dent R. 2012;14(6):839-851.
5. Lim V. Medtech 360 hammasimplanttien markkinakatsausraportti (Pohjois-Amerikka). Decision Resources Groupin verkkosivusto. https://decisionresourcesgroup.com/report/574719-medtech-dental-implants-medtech-360-market-insights. Julkaistu marraskuussa 2017.
6. iData Researchin raportti: Dental implant fixtures and final abutments. iData Researchin verkkosivusto. https://idataresearch.com/product-category/dental/dental-implants. Julkaistu 2017.
7. Vujicic M. Where have all the dental care visits gone? Journal of the American Dental Association -sivusto. https://jada.ada.org/article/S0002-8177%2815%2900494-8/pdf. Julkaistu kesäkuussa 2015.
8. Firzli MN, Bazi V. Infrastructure investments in an age of austerity: the pension and sovereign funds perspective. Revue Analyse Financière. 2011;41(10):37-39.
9. Hung C. Commoditization in health care. Healthcare Leadership Blog -sivusto. http://ojs.library.queensu.ca/index.php/qihi/article/view/6069/5742. Julkaistu 3. huhtikuuta 2017.
10. Vianu R. Onko terveydenhuollon tuotteistuminen pahasta? LinkedIn-sivusto. https://www.linkedin.com/pulse/20140620134207-10141663-is-commoditization-of-healthcare-a-problem/. Julkaistu 20. kesäkuuta 2014.
Scott Froum, DDS, on parodontologi yksityisvastaanotolla New Yorkissa. Hän on Perio-Implant Advisory -lehden toimitusjohtaja, American Board of Periodontologyn diplomaatti ja kliininen apulaisprofessori sekä New Yorkin osavaltionyliopiston Stony Brookin hammaslääketieteellisessä korkeakoulussa että New Yorkin yliopiston hammaslääketieteellisessä korkeakoulussa. Hän toimii Academy of Osseointegration’s Academy News -lehden toimituksellisena neuvonantajana. Ota häneen yhteyttä sähköpostitse osoitteeseen [email protected] tai hänen verkkosivustonsa drscottfroum.com.
kautta.