B. F. Skinner, 1900-luvun hallitseva käyttäytymispsykologi, antoi uransa aikana monia oivalluksia eläinten ja ihmisten käyttäytymisen ymmärtämiseen. Mutta yksi hänelle liitetty ”koe” on yksi kiistanalaisimmista hänen työstään. Se koski hänen toista tytärtään Deborahia, jota hänen syytettiin käyttäneen eräässä psykologisessa kokeessaan. Koko Skinnerin elämän ajan häntä syytettiin rutiininomaisesti tästä tapauksesta, ja hän yritti useaan otteeseen oikaista asian. Tässä on todellinen tarina.
Skinner aloitti uransa 1930-luvulla, ja hänet tunnetaan parhaiten operanttikammiosta, jota kutsutaan yleisesti ”Skinner-laatikoksi”. Se oli pieni laboratoriolaite, jota käytettiin eläimillä tehtyjen operantti-ehdollistamiskokeiden tulosten suorittamiseen ja kirjaamiseen. Näissä kokeissa eläimen piti yleensä manipuloida esinettä, kuten vipua, saadakseen palkkion.
Kun Skinnerin toinen tytär Deborah syntyi vuonna 1944, Skinner (joka asui tuolloin Minnesotassa) rakensi hänelle vaihtoehtoisen tyyppisen pinnasängyn, joka oli ikään kuin suuri versio sairaalahautomosta. Se oli korkea laatikko, jonka pohjalla oli ovi ja edessä lasi-ikkuna. Tämä ”baby tender”, kuten Skinner sitä kutsui, tarjosi Deborahille paikan, jossa hän pystyi nukkumaan ja pysymään mukavasti lämpimänä Minnesotan ankarina talvina ilman, että hänen olisi tarvinnut kietoutua lukuisiin vaatekerroksiin ja huopiin. Deborah nukkui uudenlaisessa pinnasängyssään kahden ja puolen vuoden ikään asti, ja kaiken järjen mukaan hän kasvoi onnelliseksi, terveeksi ja kukoistavaksi lapseksi.
Skinner ei keksinyt vauvansänkyä laboratoriokokeeksi vaan työtä säästäväksi laitteeksi. Koska se oli varustettu suodatetulla ja kostutetulla ilmalla, se mahdollisti sen, että Deborahilla oli pienempi riski ilmateitse tarttuviin infektioihin. Äänieristetyt seinät takasivat rauhallisemman unen, ja pinnasängyn läpi jatkuvasti kiertävän lämpimän ilman ansiosta lapsi saattoi käyttää nukkumaan mennessä vain vaippaa. Pinnasängyssä oli myös varjostin, jonka saattoi vetää kiinni, jotta valo pysyisi poissa pinnasängystä vauvan nukkuessa.
Skinner väitti, että hänen keksintöään käytettiin samalla tavalla kuin perinteistä pinnasänkyä.
Deborah otettiin pois pinnasängystä lyhyiksi ajoiksi päivän mittaan, jotta hän saattoi syödä ja olla vuorovaikutuksessa isosiskonsa Julien ja vanhempiensa kanssa. Talossa vierailleet ystävät ja naapurin lapset saattoivat katsella pientä lasta suljetussa pinnasängyssään samalla, kun hänet pidettiin bakteerittomassa ympäristössä.
Huolet alkoivat lokakuussa 1945, kun Skinner toimitti suosittuun Ladies Home Journal -aikakauslehteen artikkelin vauvojen hellittelystä. Artikkelissa oli kuva Deborahista kannettavassa (ja siksi pienemmässä) versiossa laatikosta, hänen kätensä painettuna lasia vasten, ja otsikossa luki: ”Vauva laatikossa”. Ihmiset, jotka eivät lukeneet artikkelia huolellisesti tai jotka vain vilkaisivat kuvaa tai kuulivat artikkelista joltakulta muulta, olivat taipuvaisia sekoittamaan baby tenderin Skinnerin laatikkoon, vaikka artikkelissa selitettiin selvästi, että baby tender oli jotakin aivan muuta.
Monet ihmiset kuitenkin päättelivät heti, että Skinner kasvatti tytärtään ahtaassa laatikossa, joka oli varustettu kapealla, kelloilla ja ruoka-astioilla. Monet pitivät sitä vain yhtenä Skinnerin psykologisista kokeista, joissa mitattiin palkitsemisen ja rankaisemisen vahvistamista. Lehden närkästyneet lukijat kirjoittivat kirjeitä, joissa protestoitiin tällaista käytöstä, ja aloittivat huhujen vyöryn, jota Skinner ei koskaan elämänsä aikana kyennyt lopettamaan.
Vuosien mittaan yksityiskohdat Skinnerin vauvaherkusta, jota markkinoitiin epäonnistuneesti nimellä ”Aircrib”, hiipuivat jonkin verran. Mutta 1960-luvun puolivälissä, suunnilleen Deborahin täyttäessä 21 vuotta, huhu nousi jälleen esiin, tällä kertaa väittäen, että Deborahista oli tullut psykoottinen ja hän haastoi isänsä oikeuteen. Joidenkin raporttien mukaan hän oli tehnyt itsemurhan.
Totuus tästä tarinasta on, että Deborah Skinner (nykyisin Deborah Skinner Buzan) varttui ja eli hyvin normaalia elämää ja pysyi lähellä isäänsä tämän eläessä. Hän on asunut ja työskennellyt Lontoossa taiteilijana 1970-luvun puolivälistä lähtien. Hän ei ole saanut psyykkisiä arpia siitä, että hän käytti baby tenderiä. Hän väittää, että suurin osa laatikkoa kohtaan esitetystä kritiikistä on peräisin ihmisiltä, jotka eivät ymmärrä, mitä se oli.
kun he saavuttavat tavoitepainonsa. Näin jokainen rahan tallettaminen on positiivinen vahvistin käyttäytymisen jatkamiselle.
Systemaattinen de-herkistäminen Operantti-konditionointitekniikat ovat myös toiminnassa, kun autetaan henkilöitä, joilla on merkittäviä pelkoja ja ahdistusta, oppimaan elämään tehokkaammin. Systemaattiseksi desensitisaatioksi kutsuttua prosessia käytetään tiettyyn ärsykkeeseen liittyvän pelon tai ahdistuksen voittamiseen. Systemaattisen desensitisaation lähtökohtana on, että jos pelko on opittu tai ehdollistettu, se voidaan sitten poistaa oppimasta sukupuuttoprosessin avulla tai jättämällä käyttäytyminen vahvistamatta. Tätä hoitoa saavaa henkilöä pyydetään joko kuvittelemaan ahdistusta aiheuttava tilanne tai kohtaamaan todellinen tilanne asteittain, ja samalla annetaan positiivista vahvistusta, joka auttaa luomaan käsityksen ärsykkeen hallinnasta. Toisinaan systemaattiseen desensitisaatioon liittyy rentoutumisharjoittelua aina, kun ahdistusta aiheuttavat ärsykkeet ovat läsnä. Se auttaa lisäämään todennäköisyyttä, että pelättyyn ärsykkeeseen reagoidaan rentoutuneesti. Tämä käyttäytymisen muokkaushoito on onnistunut hyvin pelkoa tai ahdistusta laukaisevan ärsykkeen sammuttamisessa.
Muut sovellukset Käyttäytymisen muokkaustekniikoita käytetään myös auttamaan ihmisiä, joilla on monenlaisia arkipäivän käyttäytymisongelmia, kuten riippuvuuskäyttäytymistä, aggressiivisuutta, tarkkaavaisuushäiriöitä, teini-ikäisten rikollisuutta ja oppimisvaikeuksia, sekä muita. Näitä menetelmiä on käytetty menestyksekkäästi koulujärjestelmissä, vankiloissa, mielenterveyslaitoksissa, työpaikoilla ja monissa muissa ympäristöissä. Käyttäytymisen muokkaamisesta on tullut niin suosittua, koska se on osoittautunut erittäin tehokkaaksi eri tilanteissa ja koska se antaa tekniikoita käyttävälle henkilölle mahdollisuuden muuttaa ei-toivottua käyttäytymistä. Vaikka Skinner katsoisi käyttäytymisen muutoksen johtuvan ympäristövahvistuksista omassa elämässä, joihin henkilöllä on vain rajallinen kontrolli, käyttäytymisen muokkauksen nykyaikaiset mukautukset antavat käyttäytymismuutosta yrittävälle henkilölle käsityksen kontrollista.