Hampaat – mitä ne ovat? Kiviä suussa, luita, jotka voi nähdä. Lähimpänä todisteita siitä, ettei Jumalaa ole olemassa. Kyllä, näyttää siltä, että olemme vain yksin täällä, turhaan kuolemassa maan päällä mätänevien suulakiemuroidemme kanssa. Mutta ainakin meillä on hammaslääkäreitä, jotka hoitavat meitä.
Vai ovatko he vihollisiamme?
Olin hiljattain uuden hammaslääkärin etsinnässä. Edellisestä hammaslääkärikäynnistä oli kulunut melko kohtuuttoman kauan, koska se hammaslääkäri pelotti minua. Hän ei ollut kovin ystävällinen monien asioiden suhteen, muun muassa sellaisen toimenpiteen suhteen, jonka tarvitsin välittömästi ja joka olisi maksanut tuhansia dollareita. Hän vaikutti hyvin tyytymättömältä siihen, että tarvitsin tämän kalliin toimenpiteen. ”No, sitä en todellakaan tee”, ajattelin poistuessani hänen vastaanotoltaan. (Toimenpide oli juurihoito, ja minulle tehtiin se itse asiassa hiljattain.) (Minulla on nyt hammaslääkärivakuutus.)
Kun siis lopulta kyselin uutta hammaslääkäriä, minulla oli kaksi vaatimusta: että hän ottaa vakuutukseni vastaan eikä ole vihainen minulle. ”Minun hammaslääkärini on oikeasti mukava!” Kuulin joiltakin. ”Minun hammaslääkärini on kova sinua kohtaan, mutta he eivät oikeastaan ole liian ilkeitä”, toiselta. ”Luulen, että veljeni pitää hammaslääkäristään…”, eräältä toiselta, joka, siitä voimme varmaan olla samaa mieltä, tavoitti.
Yhteinen säie näytti olevan ajatus siitä, että hammaslääkärit ovat yleisesti ottaen ärhäkkäitä, mutta että ystäväni olivat poikkeavien hoitajien hoidossa. Mutta ovatko hammaslääkärit koskaan oikeasti vihaisia suuhygieniastamme? Vai olemmeko jotenkin erehtyneet heidän murheellisista aikomuksistaan?
Dr. Jessica Hilburg, NYU College of Dentistryn kliinisistä asioista vastaava apulaisdekaani, oli kiinnostunut mutta hieman hämmästynyt, kun kysyin häneltä, miksi, öö, ehkä joskus … potilaat saattavat kokea … hammaslääkärinsä olevan niin vihainen heille heidän erittäin huonoista hampaistaan?
”Kysymykseni teille on …”, hän sanoi. ”Mistä te ylipäätään saitte tämän? Oletko kuullut tätä potilailta?”
Vastaukseni hänelle oli enimmäkseen se tarina, jonka kerroin edellä, mutta mielestäni kysymys ansaitsisi kuitenkin lisää pohdintaa.
Twitterissä kysyin, oliko kenelläkään samanlainen tunne. Heillä oli. Suojellakseni monien niiden viattomuutta, jotka ystävällisesti ja innokkaasti kertoivat minulle hammaslääkäriongelmistaan, pidän heidät nimettöminä.
”Olen alkanut pelätä hammashygienistini ja vuorostaan hammaslääkärini tuomiota paljon enemmän kuin mitä tahansa suukipua”, sanoi nimetön hammaslääkäripotilas (ADP) Nro 1. ”Vaikka käytän nyt säännöllisesti hammaslankaa, heillä on aina jotain negatiivista sanottavaa, kuten että käytän hammaslankaa liian kovaa tai etten tee hammaslangalla tarpeeksi C-kirjaimen muotoa, kun käytän sitä.”
”Minulla oli hammaslääkäri, joka oli järkyttynyt puutteellisista hammaslanka- ja harjaustottumuksistani”, kertoi ADP No. 2:sta. ”Se ei ollut vain vaikutelma, jonka sain, vaan he olivat aika suorasukaisia siitä.”
”Jokainen hammaslääkäri, jonka luona olen käynyt, on moittinut minua siitä, etten käytä hammaslankaa, en käytä tarpeeksi hammaslankaa, en käytä hammaslankaa oikein, en käytä hammaslankaa jokaisen aterian jälkeen, ja ehkä jopa yksi sanoi jotain hammaslangan käyttämisestä purukumin jälkeen.” Hitto. ADP nro 3:lla on rankkaa.
”Pidän hammaslääkäristäni nyt hyvin, mutta lapsuuden hammaslääkärini kummittelee yhä”, ADP nro 4 kertoi minulle. ”Ensimmäisestä luokasta lähtien minulla oli reikä lähes jokaisella käynnillä. Sitten hän ei koskaan antanut minulle tarpeeksi novokaiinia, ja kun itkin, kun hän porasi, hän pysähtyi, kysyi, tunsinko sen, ja kun vastasin myöntävästi, hän sanoi ’et tunne’ ja jatkoi.”
”Kävin ennen hammaslääkärillä, joka oli kamala. Koko vastaanottokäynnin ajan raahasi minua, koska en käyttänyt hammaslankaa.”” ”Eräs hammaslääkäri kirjaimellisesti huusi minulle hampaideni kunnon vuoksi erään tapaamisen aikana.” ”Kerran eräs hammaslääkäri hermostui melkoisesti ja kertoi minulle, että harjaan hampaitani liian voimakkaasti, jolloin luovutin virallisesti ja hyväksyin vain sen, että hammashygieniapyrkimykseni ovat turhia.”
Et cetera, et cetera. Näyttäisi siltä, että kokemus ei ole harvinainen. Joten takaisin kysymykseen. Ovatko hammaslääkärit todella vihaisia meille?
”Olen yleishammaslääkäri, ja mietin tätä todella paljon, mutta en muista koskaan olleeni vihainen tai vihainen potilaalle – oikeastaan mistään”, NYU:n tohtori Hilburg kertoi minulle. Hän sanoi voivansa ymmärtää, että joskus kuka tahansa terveydenhuollon tarjoaja voi olla turhautunut, jos potilas ei ole noudattanut suunnitelmaa, jota hänen on käsketty noudattaa. ”Ei siksi, että he olisivat vihaisia heille, vaan siksi, että he huolehtivat potilaan terveydestä.”
”Minulla on ollut uusia potilaita, jotka tulevat sisään ja vaikuttavat melkein anteeksipyytäviltä siitä, että he eivät ole käyneet hammaslääkärissä vuosiin tai kuukausiin tai mistä ikinä onkaan kyse”, hän sanoi. ”Sanon heille aina, ettei ole mitään syytä tuntea syyllisyyttä. Olet täällä juuri nyt, joten mennään eteenpäin. Ja sillä selvä.”
(Täydellisen paljastuksen vuoksi eräs ADP kertoi minulle, että heidän hammashygienistinsa kertoi heille juuri tämän, kun he eivät olleet käyneet hammaslääkärissä moneen vuoteen. ”Ensimmäisen venytyksen jälkeen kyse oli lähinnä hammaslääkärin tuomitsevien kommenttien välttämisestä. Kun viimein menin viime vuonna, olin hyvin häpeissäni siitä, että siitä oli kulunut pitkä aika, mutta hammashygienisti sanoi: ’No, nyt olet täällä!’, ja se tuntui paremmalta.”)
”Emme koskaan, ikinä yritä saada potilaita tuntemaan oloaan noloksi millään tavalla. Mutta se on aika yleinen tunne”, tohtori Ramin Tabib NYC Smile Designista kertoi. ”He ovat huolissaan siitä, että meidän on ehkä luennoitava heille. Minusta tuntuu, että se ei ole tarpeellinen tunne, eikä sitä pitäisi olla.”
”Jos sinua nolottaa se, ettet ole käyttänyt hammaslankaa”, Tabib sanoi, ”emme aio saada sinua tuntemaan oloasi huonommaksi sen takia. Haluamme vain valistaa sinua.” Hm. Miksi sitten kaikki muut hammaslääkärit saavat meidät tuntemaan, että haluaisimme ryömiä johonkin hampaiden reikiin ja kuolla? ”Se on taktiikka, jota hammaslääkärit ovat joskus käyttäneet – en tiedä, en sanoisi, että tyrkyttämään”, hän sanoi, ”vaan hallitsemaan tilannetta. Heistä tuntuu, että puhumalla tietyllä tavalla potilaalle heillä on auktoriteetti, eivätkä potilaat koskaan kyseenalaista mitään. Minusta se on väärä lähestymistapa. Kuulen sen kyllä, potilaat tulevat kertomaan siitä minulle.”
”Jos muut hammaslääkärit ovat ärsyyntyneitä tai vihaisia potilailleen, en tiedä siitä mitään. Se ei ainakaan koske minua tai isääni.” Kyseessä on tohtori Sivan Finkel, kosmeettinen hammaslääkäri, jolla on tyylikäs hammaslääkärivastaanotto nimeltä Dental Parlour Manhattanilla (yhdessä isänsä kanssa). ”Mutta -” hän sanoi. Niin, niinkö? ”Meillä ei ole niinkään kyse potilaiden syyttelystä tai moittimisesta, vaan siitä, että saamme potilaat omistamaan ongelmansa.” Tällä hän tarkoittaa sitä, että pyydämme potilasta kertomaan rehellisesti hammashistoriastaan ja nykyisistä rutiineistaan, jotta hän voi ymmärtää, miksi hampaat ovat siinä tilassa, jossa ne ovat, ja mitä on tehtävä niiden korjaamiseksi ja ylläpitämiseksi.
”Sitten, jos me tavallaan painamme jalan pohjaan ja kerromme potilaalle, että kuuntele, sinun on pysyttävä tämän asian yläpuolella, sinun on huolehdittava siitä, sinun on itse omistettava ongelmasi, kyse ei ole siitä, että moitimme heitä tai asetamme heidät syyllisiksi. Mutta jos he aikovat antaa meidän tehdä kaiken tämän hienon työn heidän puolestaan, ja joskus se on kallista. Joten emme halua tehdä jotain, joka ei tule kestämään.”
Kuulostaa minusta pelottavalta. Silti hän sanoi: ”Meidän ei todellakaan pitäisi koskaan saada potilaitamme tuntemaan huonoa omaatuntoa tai häpeää siitä, että he eivät käytä hammaslankaa tai he eivät tee tätä.”
Hm. Vaikka toivoin saavani hammaslääkärin sanomaan kirjallisesti, että hän kiroaa potilaitaan öisin – tarjoten jopa hammaslääkäreille nimettömyyttä tehdä niin – ei kai ole erityisen yllättävää, että kukaan ei tehnyt niin. Oletan, että se on osa hammaslääkärin koodia. Kirjoitin sähköpostia Georgetownin yliopiston psykologian apulaisprofessori Abigail Marshille mahdollisesta tunnekatkoksesta. ”Suuri osa tunneviestinnästä on luonnostaan monitulkintaista, ja omat odotuksemme, oppimishistoriamme, persoonallisuutemme ja tämänhetkinen affektiivinen tilamme voivat kaikki muuttaa tapaa, jolla hahmotamme toisten tunteet”, hän sanoi. Jos esimerkiksi odotamme jonkun olevan vihainen meille, etsimme todennäköisemmin merkkejä siitä, että hän on vihainen, ja tulkitsemme kaiken epäselvyyden merkiksi vihasta; jos taas luulemme, että hän on todennäköisesti pettynyt, saatamme tulkita saman epäselvyyden huoleksi. ”Ihmiset tulkitsevat toisten tunteita väärin koko ajan!” hän sanoi.
Marsh selitti, että jopa kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa ihmiset tunnistavat yksinkertaisia tunteita (kuten iloa, vihaa, pelkoa ja inhoa) tarkasti vain noin 70 tai 80 prosenttia ajasta. Eivätkä nämä keskiarvot osoita yksilöllisen vaihtelun laajuutta. ”Ihmisten herkkyys eri tunteille vaihtelee huomattavasti.”
Richard Zinbarg, psykologian professori ja laitoksen puheenjohtaja Northwestern Universityssä, tukee häntä. Puhelimitse puhuessaan hän selitti tutkimustaan siitä, vaikuttaako ahdistuneisuus tunteiden tulkintaan erityisesti silloin, kun tunteet ovat monitulkintaisia.
”Tutkimuksemme on tuottanut tuloksia, jotka viittaavat siihen, että havaitsijan ahdistuneisuustaso liittyy taipumukseen lukea monitulkintaisia kasvoja ikään kuin ne olisivat vihaisia tai inhottavia”, Zinbarg sanoi. ”Joten jos hammaslääkäripotilas on ahdistunut, kuten, oi, olen ollut tuhma poika, he halusivat minun käyttävän hammaslankaa, enkä tehnyt sitä, voi jessus, se tavallaan laukaisee joitakin nappeja, jotka ovat jääneet lapsuudesta, kun emme täyttäneet vanhempiemme odotuksia.” Voi olla, hän ehdottaa, että hammaslääkärin ammattihenkilö ei ole lainkaan vihainen, vaan sen sijaan hän on vain hyvin kevytmielinen neutraali. ”Voinko sanoa, että se on varmasti sitä, mistä on kyse? Ei.” Mutta tutkimus tarjoaa mahdollisen selityksen.
Viimeiseksi puhuin Lisa Feldman Barrettin kanssa, joka on psykologian professori Northeastern Universityssä ja How Emotions are Made -kirjan kirjoittaja: The Secret Life of the Brain. Hän selitti, mitä hänen mielestään tapahtuu, kun ihminen yrittää hahmottaa toisen ihmisen tunnetilaa: Lähinnä se, että havaitsijan aivot yrittävät vain sovittaa yhteen omia sisäisiä tuntemuksiaan (kuten hassua tunnetta vatsassa tai kohonnutta sydämen sykettä) ja sen ulkopuolisia tuntemuksia (kuten jonkun pilke silmäkulmassa tai iloisia kasvoja).
”Kohonnut sydämenlyönti tai pilke silmäkulmassa voi siis merkitä aivoille monia eri asioita. Se siis rakentuu siitä, että henkilö tekee järkeä omista sisäisistä aistimuksistaan ja maailmasta tulevista aistimuksista.”
Se on vähän huumaavaa (kuten hampaat), joten hän selitti tarkemmin. ”Jos sinä ja minä olisimme kasvokkain sen sijaan, että puhuisimme puhelimessa, et saisi vain akustisia vihjeitä äänestäni, vaan saisit vihjeitä myös kasvojeni liikkeistä ja vartaloni liikkeistä ja niin edelleen.” Aivoni yrittäisivät samaan aikaan saada tolkkua näistä vihjeistä ja omasta sisäisestä tilastani.
”Ja aivoni”, hän jatkoi, ”yrittäisivät myös saada tolkkua omasta sisäisestä tilastani … ja niin edelleen ja niin edelleen. Aivoni tekevät siis järkeä koko kokonaisuudesta, mukaan lukien liikkeistäni ja tuntemuksistani, ja te teette samoin. Ja tarkka käsitys ihmisen tunnetilasta syntyy, hän ajattelee, ”kun nämä kaksi ovat linjassa.”
Näyttää siltä, että on yksinkertaisesti hyvin vaikeaa olla elossa ja olla vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa, mikä oli aina epäilykseni.
”Luulen, että toinen palapelin pala on se, että kulttuurissamme on stereotypia tai uskomus”, hän sanoi, ”että ihmiset mulkoilevat, kun ovat vihaisia, ja hymyilevät, kun ovat onnellisia.” Joskus ihmiset tosiaan mulkoilevat, kun he ovat vihaisia, mutta he tekevät kasvoillaan myös muita asioita tai eivät mitään. Ja joskus ihmiset mulkoilevat vain siksi, että he keskittyvät kovasti. ”Tämä stereotypia saa ihmiset hahmottamaan asioita toisissaan väärin. Ja luulen, että tämä tapahtuu yleisesti korkeassa kiihtymystilassa, jossa on paljon paineita ja ihmiset tuntevat olonsa todella kiihtyneeksi.”
”Arvelen – tämä on vain arvaus, vain perusteltu spekulaatio, joka perustuu siihen, mitä tiedän – arvelen, että hammaslääkärin vastaanotolla potilas on korkeassa kiihtymystilassa, koska kukapa ei olisi. Ja luultavasti hammaslääkäri keskittyy todella kovasti ja ratkaisee ongelmia. Niinpä mulkoilu voidaan tulkita väärin vihaksi, varsinkin jos potilas tietää, ettei hän ole tehnyt jotain, mitä hänen pitäisi tehdä, kuten hammaslankaa.”
Mitä se sitten on? Ovatko hammaslääkärit vihaisia meille? Onko heillä vähän sympatiaa sitä kohtaan, että monilla ihmisillä ei ole hammaslääkärivakuutusta, ja ehkä siksi he ovat pysyneet poissa niin kauan? Ovatko he turhautuneita, koska emme noudattaneet heidän antamiaan ohjeita? (Ovatko he järkyttyneitä, koska he tulkitsevat hampaillemme osoittamamme epäkunnioituksen heille osoitetuksi epäkunnioitukseksi, mitä en tutkinut tässä teoksessa, koska se on jo nyt hyvin pitkä, mutta haluaisin sisällyttää sen tähän sivulauseeseen)? Mutta mitä muuta voisimme odottaa mätäneviltä suuluiltamme?