Voivatko lääkärit koskaan valehdella potilailleen?

Lääkärit eivät saisi valehdella potilailleen edes nyt, kun sanojen jäsentely ja valkoisten valheiden kertominen on yleistä hallituksemme korkeimmalla tasolla. Mutta he tekevät sitä koko ajan – joskus henkilökohtaisista syistä, mutta useimmiten sen vuoksi, minkä he uskovat olevan potilaidensa parhaaksi.

Neonatologina ja lastenkardiologina tiedämme, että totuus ja rehellisyys ovat keskeinen osa lääkärin ja potilaan välisen suhteen perustaa. ”Sitoutuminen rehellisyyteen potilaita kohtaan” on lääkäreiden ensisijainen vastuu, joka on määritelty Lääkärin ammattitaitoa koskevassa peruskirjassa.

Lääkärit – meidät mukaan lukien – kuitenkin valehtelevat.

mainonta

Olemme sanoneet vastasyntyneiden vanhemmille: ”Hän nukkuu yön yli” tai ”Rintamaitosi tulee minä päivänä hyvänsä” tietäen, että on olemassa selvä mahdollisuus, ettei kumpikaan toteudu.

Olemme sanoneet vanhemmille, joiden lapset ovat sydämen teho-osastolla, intuboituina ja rauhoitettuina suuren sydänleikkauksen jälkeen: ”Hänellä ei ole kipuja, hän tietää, että olet täällä”, vaikka meillä ei ole juurikaan aavistustakaan siitä, onko tällainen tietoisuus mahdollista keinotekoisessa koomassa ja halvaantuneessa tilassa.

mainos

Olemme sanoneet vanhemmille, joiden lapsella on kuolemaan johtavan geneettisen poikkeavuuden piirteitä: ”Hän on kaunis ja täydellinen”, kun ei ole mitään muuta sanottavaa.

Ja olemme sanoneet vanhemmille, jotka kiirehtivät epätoivoisesti kuolevan lapsensa vuodeosastolle: ”Hän on yhä täällä”, samalla kun he laittavat hänet syliinsä ja sulkevat monitorin, jotta he eivät näe, että hänen sydämensä ei enää lyö.

Me kerromme näitä epätotuuksia, emme pettääkksemme vanhempia vaan tarjotaksemme sanoja, jotka keventävät heidän sydäntään epätoivon hetkinä. Teemme sen, sanomme itsellemme, säästäaksemme heidän tunteitaan.

Mutta ehkä joskus valehtelemme omaksi parhaaksemme, ja juuri meidän tunteitamme on säästettävä, jotta selviämme yön yli murtumatta päivystyshuoneessa, kun kaikki merkit viittaavat siihen, ettei lopputulos ole hyvä.

Dilemma ei ole uusi.

Vuonna 2012 tehty valtakunnallinen kyselytutkimus osoitti, että kolmannes otokseen osallistuneista 1 981 lääkäristä oli sitä mieltä, ettei vakavista lääkinnällisistä erehdyksistä pitäisi välttämättä kertoa potilaillemme. Kaksi viidesosaa lääkäreistä ei kertonut potilaille taloudellisista suhteistaan lääke- ja laiteyrityksiin. Tällaiset valheet ovat selvästi haitallisia, ja avoimuus on tarpeen.

Jotkut lääkärit valehtelevat kolmansille osapuolille, jotta he saisivat hyväksynnän potilaidensa tarvitsemille hoidoille tai toimenpiteille. Heidän halukkuutensa pettää maksajia vaihtelee sairauden vakavuuden mukaan: 58 prosenttia sanoi tekevänsä näin sepelvaltimoiden ohitusleikkauksen ja 35 prosenttia seulontamammografian yhteydessä, mutta vain 2,5 prosenttia kosmeettisen nenäleikkauksen eli nenäleikkauksen yhteydessä.

Resurssien rajoittamassa epätäydellisessä terveydenhuoltojärjestelmässä voidaan keskustella moraalista siitä, pitäisikö lääkäreiden edistää sitä, minkä he uskovat olevan potilaidensa etujen mukaista, olemassa olevien sääntöjen ja määräysten yläpuolella.

Mutta valkoiset valheet ovat myös ongelmallisia. Lääketieteen eetikot ovat vuosikymmeniä kiistelleet valehtelun ja petoksen moraalisesta erottelusta, ja lääkärit ovat pitkään kamppailleet ehdottoman rehellisyyden ja synkkien tosiasioiden salaamisen välillä.

Yksi tutkimuksessa havaittiin, että yli 55 prosenttia lääkäreistä kuvasi joskus tai usein potilaan ennustetta myönteisemmin kuin mitä tosiasiat tukevat. Pettämisen vuokaavio on kehitetty auttamaan lääkäreitä, ”jotka eivät ole absolutisteja”, päättämään, milloin heidän on moraalisesti hyväksyttävää pettää potilaita.

Todellisuudessa vuokaavio tai ”en tiedä” sanominen ei aina auta. Eikä raa’an rehellinen oleminen aina auta perheitä tekemään päätöksiä tai takaa toivottua lopputulosta. Voisimme – ja meidän pitäisikin – velvollisuudentuntoisesti siteerata perheille tilastoja sairastavuudesta ja kuolleisuudesta, kuten: ”Lapsellanne on 60 prosentin mahdollisuus selviytyä”. Lääkäreinä saatamme tuntea, että ainakin he kuulivat numerot. Mutta perheille selviytyminen on kaksijakoinen kyllä tai ei. Toivon antaminen ja joskus ennusteen kuvaaminen myönteisemmäksi kuin mitä tosiasiat tukevat, on lääkärin työn todellisuutta.

Varmasti petos, joka rajoittaa yksilön tai vanhempien kykyä tehdä tietoon perustuvia päätöksiä, on tuomittavaa. On myös väärin kaunistella tuhoisia tuloksia tai vähätellä vakavia tilanteita ikään kuin niistä toipuminen olisi mielekästä. Potilaille ja heidän perheenjäsenilleen on kerrottava kokemukseen ja näyttöön perustuvat tulokset ja odotukset niin rehellisesti ja selkeästi kuin lääkäri voi. Lääketieteen taito kehottaa meitä kuitenkin olemaan vivahteikkaita ja mahdollisesti suojelemaan heitä tarpeettomalta tuskalta.

Lääkärin ja potilaan välisen suhteen perusta voi säilyä vahvana ”valkoisistakin valheista” huolimatta, kunhan toimintamme perustuu ystävällisyyteen ja teemme parhaamme potilaidemme hyväksi vaikeina aikoina.

Nana Matoba, M.D., on neonatologi Ann & Robert H. Lurie Children’s Hospital of Chicagon sairaalassa ja lastentautien apulaisprofessori Northwesternin yliopiston Feinberg School of Medicineissä. Angira Patel, M.D., on lastenkardiologi Ann & Robert H. Lurie Children’s Hospital of Chicagossa, lastentautien ja lääketieteellisen koulutuksen apulaisprofessori sekä bioetiikan ja lääketieteellisten humanististen tieteiden keskuksen jäsen Northwesternin yliopiston Feinberg School of Medicinessä. Molemmat kirjoittajat ovat Public Voice Fellows The OpEd Projectin kautta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.