Valmistajien ja vähittäismyyjien väliset yksinmyynti- tai tarvikekauppasopimukset ovat yleisiä, ja ne ovat yleensä laillisia. Yksinkertaisesti sanottuna yksinoikeussopimus estää jälleenmyyjää myymästä eri valmistajan tuotteita, ja tarvesopimus estää valmistajaa ostamasta tuotantopanoksia eri toimittajalta. Näitä järjestelyjä arvioidaan rule of reason -standardin mukaisesti, jossa tasapainotetaan mahdolliset kilpailua edistävät ja kilpailua rajoittavat vaikutukset.
Useimmat yksinoikeussopimukset ovat hyödyllisiä, koska ne kannustavat valmistajan tuotemerkin markkinointitukeen. Kun jälleenmyyjästä tulee yhden valmistajan tuotteiden asiantuntija, häntä kannustetaan erikoistumaan kyseisen valmistajan tuotemerkin edistämiseen. Tähän voi sisältyä erityispalvelujen tai mukavuuksien tarjoaminen, jotka maksavat rahaa, kuten houkutteleva myymälä, koulutetut myyjät, pitkät aukioloajat, varastossa olevat tuotteet tai nopea takuuhuolto. Joidenkin tällaisten mukavuuksien tarjoamisesta aiheutuvia kustannuksia – joita tarjotaan kuluttajille ennen tuotteen myyntiä ja joita ei välttämättä saada takaisin, jos kuluttaja lähtee ostamatta mitään – voi kuitenkin olla vaikea siirtää asiakkaille korkeamman vähittäishinnan muodossa. Kuluttaja voi esimerkiksi käyttää yhden vähittäiskauppiaan tarjoamia arvokkaita palveluja ”ilmaiseksi” ja ostaa saman tuotteen halvemmalla toisesta vähittäiskauppiaasta, joka ei tarjoa kalliita palveluja, kuten alennusmyymälästä tai verkkokaupasta. Jos täyden palvelun vähittäismyyjä menettää tällä tavoin riittävästi myyntiä, se saattaa lopulta lopettaa palvelujen tarjoamisen. Jos nämä palvelut olivat aidosti hyödyllisiä siinä mielessä, että tuote ja palvelut yhdessä tuottivat valmistajalle enemmän myyntiä kuin tuote yksinään olisi tuottanut, sekä valmistaja että kuluttaja kärsivät tappiota. Tämän vuoksi kilpailuoikeus sallii yleensä muut kuin hinnoitteluun liittyvät vertikaaliset rajoitukset, kuten yksinoikeussopimukset, joiden tarkoituksena on kannustaa vähittäiskauppiaita tarjoamaan lisäpalveluja.
Toisaalta valmistaja, jolla on markkinavoimaa, voi mahdollisesti käyttää tämäntyyppisiä vertikaalisia järjestelyjä estääkseen pienempiä kilpailijoita menestymästä markkinoilla. Yksinoikeussopimuksia voidaan käyttää esimerkiksi estämään kilpailijalta pääsy vähittäismyyjiin tai jakelijoihin, joita ilman kilpailija ei pysty tekemään riittävästi myyntiä ollakseen elinkelpoinen. Esimerkiksi FTC totesi, että putkien liitososien valmistaja säilytti laittomasti monopoliasemansa kotimaassa valmistettujen pallografiittivalurautaisten liitososien alalla vaatimalla jakelijoitaan ostamaan kotimaisia liitososia ainoastaan siltä eikä sen kilpailijoilta, jotka yrittivät päästä kotimarkkinoille. FTC katsoi, että kyseisen valmistajan politiikka esti kilpailijaa saavuttamasta myyntiä, jota se tarvitsi voidakseen kilpailla tehokkaasti. Tarjontapuolella yksinoikeussopimukset voivat sitoa suurimman osan halvemmista hankintalähteistä ja pakottaa kilpailijat etsimään kalliimpia hankintalähteitä. Tämä oli skenaario, joka johti FTC:n syytöksiin, joiden mukaan suuri lääkeyritys rikkoi kilpailulainsäädäntöä hankkimalla yksinoikeuslisenssejä kriittiselle ainesosalle. FTC väitti, että lisenssit nostivat sen kilpailijoiden ainesosakustannuksia, mikä johti lääkkeiden korkeampiin vähittäishintoihin.
Joissakin tilanteissa valmistajat voivat käyttää yksinoikeussopimuksia vähentääkseen keskinäistä kilpailua. FTC on esimerkiksi kyseenalaistanut yksinoikeusmääräykset myyntisopimuksissa, joita kaksi pääasiallista paloautojen pumppujen valmistajaa käytti. Kumpikin yritys myi pumppuja paloautojen valmistajille sillä ehdolla, että kaikki lisäpumput ostettaisiin valmistajalta, joka jo toimitti niitä. Nämä yksinoikeudella tehdyt toimitussopimukset toimivat ikään kuin näiden kahden pumppuvalmistajan välisenä asiakkaiden jakamista koskevana sopimuksena, joten ne eivät enää kilpailleet toistensa asiakkaista.
Keskustelua yksinoikeudella tehdyistä lisenssisopimuksista, joihin liittyy teollis- ja tekijänoikeuksia, ks. teollis- ja tekijänoikeuksien lisensointia koskevat kilpailuoikeudelliset suuntaviivat.
Q: Olen korkealaatuisten litteiden näytönohjainten pieni valmistaja. Haluaisin saada tuotteeni eräälle suurelle vähittäiskauppiaalle, mutta yritys sanoo, että sillä on sopimus, jonka mukaan se myy vain kilpailijani valmistamia litteiden näyttöjen näyttöjä. Eikö se ole laitonta?
A: Tällaiset yksinmyyntijärjestelyt ovat yleensä sallittuja. Vaikka vähittäismyyjää estetään myymästä kilpailevia litteiden näyttöjen näyttöjä, tämä voi olla sellainen tuote, jonka myyminen vaatii tietynlaista osaamista ja palvelua. Jos valmistaja esimerkiksi investoi vähittäismyyjän myyntihenkilöstön kouluttamiseen tuotteen toiminnasta ja ominaisuuksista, se voi kohtuudella vaatia, että vähittäismyyjä sitoutuu myymään vain sen merkkisiä näyttöjä. Tämä palvelutaso hyödyttää kehittyneiden elektroniikkatuotteiden ostajia. Niin kauan kuin kuluttajille on riittävästi myyntipisteitä, joista he voivat ostaa tuotteita muualta, kilpailulainsäädäntö tuskin puuttuu tämäntyyppiseen yksinoikeusjärjestelyyn.