Niccolò Machiavel aurait très bien pu intituler son Dell’arte Della Guerra ( » L’art de la guerre « ) du XVIe siècle L’art du mensonge, puisque la tromperie verbale – principalement, comment s’en tirer – était si centrale dans sa psychologie politique. Dire que les personnes à la langue très légère sont « douées » est, bien sûr, un scandale moral. Nous accordons une prime sociale à la capacité de débusquer les mensonges des autres, surtout, comme nous l’avons vu cette semaine dans l’actualité, lorsqu’ils peuvent cacher des crimes brutaux et affreux.
Pour autant, il y a quelque chose de sombrement fascinant chez ceux qui sont doués pour la ligue verbale. Et au moins une équipe de scientifiques, dirigée par le psychologue néerlandais Aldert Vrij , pense avoir identifié les ingrédients précis des « bons menteurs ». Ces chercheurs décrivent les 18 traits de caractère suivants (pdf) qui, s’ils devaient un jour se coaliser dans une tempête parfaite d’un seul auteur, mettraient à rude épreuve les capacités de détection des mensonges des interrogateurs même les plus aguerris :
(1) le caractère manipulateur. Les « machiavéliques » sont des menteurs pragmatiques qui ne sont ni craintifs ni anxieux. Ils sont « intrigants mais pas stupides », expliquent les auteurs. « Dans les conversations, ils ont tendance à dominer, mais ils semblent aussi détendus, talentueux et confiants. »
(2) le jeu d’acteur. Les bons acteurs font de bons menteurs ; les publics réceptifs encouragent la confiance.
(3) l’expressivité. Les personnes animées créent des premières impressions favorables, ce qui rend les menteurs séduisants et leurs expressions distrayantes.
(4) l’attrait physique. Juste ou injuste, les personnes jolies sont jugées comme étant plus honnêtes que les personnes peu attrayantes.
(5) les interprètes naturels. Ces personnes peuvent s’adapter aux changements brusques du discours avec une spontanéité convaincante.
(6) l’expérience. Un mensonge antérieur aide les personnes à gérer des émotions familières, telles que la culpabilité et la peur, qui peuvent » fuir » sur le plan comportemental et mettre la puce à l’oreille des observateurs.
(7) la confiance. Comme toute chose, croire en soi est la moitié de la bataille ; vous devez croire en votre capacité à tromper les autres.
(8) camouflage émotionnel. Les menteurs « masquent leur forte tendance à montrer les expressions émotionnelles qu’ils ressentent vraiment » en feignant l’affect opposé.
(9) éloquence. Les orateurs éloquents confondent les auditeurs avec des jeux de mots et gagnent du temps supplémentaire pour réfléchir à une réponse plausible en donnant de longues réponses.
(10) une bonne préparation. Cela minimise la fabrication sur place, qui est vulnérable à la détection.
(11) réponse invérifiable. La dissimulation d’une information (« Honnêtement, je ne me souviens pas ») est préférable à un mensonge construit car elle ne peut pas être disconfirmée.
(12) frugalité de l’information. Dire le moins possible en réponse à des questions pointues rend d’autant plus difficile la confirmation ou la disconfirmation des détails.
(13) la pensée originale. Même les menteurs méticuleux peuvent être décontenancés par l’inattendu, de sorte que la capacité de donner des réponses originales, convaincantes et non scénarisées est utile.
(14) la pensée rapide. Les retards et les remplissages verbaux (« ums » et « ahs ») signalent la tromperie, donc les bons menteurs ont l’esprit vif et pensent rapidement sur leurs pieds.
(15) l’intelligence. L’intelligence permet d’assumer efficacement la « charge cognitive » imposée par le mensonge, car il existe de nombreuses exigences complexes et simultanées associées à la surveillance de sa propre tromperie.
(16) une bonne mémoire. Les oreilles des interrogateurs se piqueront aux incohérences. Une bonne mémoire permet à un menteur de se souvenir des détails sans trébucher dans ses propres bobards.
(17) adhésion à la vérité. Les mensonges qui » font une entorse à la vérité » sont généralement plus convaincants, et nécessitent moins d’effort cognitif, que ceux qui impliquent la fabrication d’une histoire entière.
(18) décodage. La capacité de détecter la suspicion chez l’auditeur permet au menteur de faire les ajustements nécessaires, en empruntant les stratégies de l’ensemble des compétences précédentes.
Pourquoi donner aux criminels des conseils aussi utiles ? Les auteurs ont anticipé ces préoccupations, précisant qu’ils espèrent que ces connaissances aideront les interrogateurs, plutôt que ceux assis de l’autre côté de la table. En outre, « Sans aucun doute, écrivent-ils, cela fournit des astuces que les menteurs pourraient utiliser pour rendre leur performance plus convaincante, mais la plupart des caractéristiques que nous avons mentionnées sont inhérentes, et liées à la personnalité. »
En d’autres termes, il y a toujours un certain je ne sais quoi d’inimitable chez les grands illusionnistes. Et si vous vous trouvez ainsi accablé par ce type particulier de génie, peut-être, comme Mark Twain l’a proposé :
… la chose sage est de s’entraîner à mentir de façon réfléchie,
judicieuse ; à mentir avec un bon objet, et non un mauvais ; à mentir
pour l’avantage des autres, et non le nôtre ; à mentir de façon curative,
charitable, humaine, et non cruelle, blessante, malveillante ; de mentir
gracieusement et gracieusement, pas maladroitement et maladroitement ; de mentir fermement,
franchement, carrément, avec la tête droite, pas de façon hésitante, tortueuse, avec
mène pusillanime, comme étant honteux de notre haute vocation.
Bon conseil de Samuel, comme toujours.
Image : Niccolò Machiavelli par Santi di Tito, de Wikimedia Commons
A propos de l’auteur : Vous voulez plus de Bering en tête ? Suivez Jesse sur Twitter @JesseBering, visitez www.jessebering.com, ou devenez ami avec Jesse sur Facebook. Jesse est l’auteur d’un livre récemment publié, The Belief Instinct : The Psychology of Souls, Destiny and the Meaning of Life (W. W. Norton).
Regardez la liste complète des blogueurs sur notre tout nouveau réseau de blogs.