Dans le numéro de l’été 2000 de The News Media & The Law, page 35.
Les paroles du rappeur Tupac Shakur contre un politicien parti en croisade contre la musique rap étaient des opinions et donc protégées contre les plaintes pour diffamation, a décidé la cour d’appel américaine de Philadelphie (3rd Cir.) le 17 juillet.
La décision non publiée de la cour d’appel a confirmé le rejet en 1999 de la plainte par le tribunal de district américain de Philadelphie.
*
Mois avant sa mort en 1996, le rappeur Tupac Shakur a sorti un disque qui critiquait à deux reprises C. Dolores Tucker, ancienne secrétaire du Commonwealth de Pennsylvanie et ancienne présidente du Caucus noir du Comité national démocratique. Tucker avait mené une croisade contre le « gangsta rap ».
L’une des chansons faisant référence à Tucker, « How Do U Want It », dit : « Delores Tucker, yous a muthafucka, au lieu d’essayer d’aider un nigga tu détruis un brotha, … tu es trop vieille pour comprendre la façon dont le jeu est raconté. » Dans l’autre chanson, Shakur dit : « Chère Mme Delores Tucker, tu n’arrêtes pas de me stresser, tu me fais chier avec ton esprit d’enculé. Je me suis dit que vous vouliez savoir, vous savez, pourquoi on appelle les putes des putes. . . . C’est strictement les affaires, bébé, strictement les affaires. »
Tucker a répondu aux chansons en poursuivant la succession de Shakur et diverses compagnies d’enregistrement, distributeurs et détaillants devant le tribunal fédéral de district en 1997.
Elle a fait valoir que Shakur la dépeignait comme une traîtresse alors qu’il savait qu’elle ne l’était pas. Parce que les 5 millions de fans de Shakur considéraient Shakur comme un « dieu », Tucker a également fait valoir qu’ils prendraient les paroles de Shakur pour des faits, pas pour des opinions. Elle a également fait valoir que les paroles invitaient les fans de Shakur à l' »éliminer ».
Le tribunal de district a donné raison à la succession de Shakur et aux autres défendeurs. Tucker a fait appel devant la cour d’appel américaine de Philadelphie (3rd Cir.).
Tucker a déclaré à la cour d’appel que le tribunal de première instance n’avait pas lu les paroles de Shakur dans leur contexte. La cour n’était pas d’accord, disant que dans le contexte, la chanson parlait de « l’autodestruction d’une jeune femme » et que la référence de la chanson à Tucker ne suggérait pas qu’elle était comme les autres femmes auxquelles Shakur faisait référence.
En expliquant sa décision dans un avis non publié, le tribunal a écrit que la référence à Tucker « ne tendait pas à porter atteinte à sa réputation, à son entreprise ou à sa profession, ou à l’exposer à la haine, au mépris ou au ridicule du public et n’étaient donc pas diffamatoires. »