L’essentiel:
- EOS est la septième blockchain la plus importante au monde par capitalisation boursière, avec une valeur dépassant 3 milliards de dollars depuis février 2019.
- Cependant, le projet a longtemps été en proie aux craintes que sa structure soit trop centralisée, et maintenant la part du lion des entités qui régissent la chaîne se trouve en Chine, ce qui suscite des craintes d’intervention de l’État.
- Les contributeurs d’EOS qui se consacrent à la construction d’applications décentralisées (dapps) et d’outils de développement pour la blockchain perdent de leur influence – et gagnent peu ou pas d’argent en contribuant à la santé de l’écosystème. L’un d’entre eux a publiquement désavoué la blockchain au début du mois, citant le pouvoir excessif des plus grands détenteurs de jetons EOS.
- Block.One, la société qui a lancé le code derrière EOS à la suite d’une ICO de 4,1 milliards de dollars, est le plus grand détenteur de jetons. Les critiques disent qu’elle pourrait facilement redéfinir la gouvernance sur la chaîne, mais elle n’a pas encore pris de mesures.
Début septembre, l’une des petites entreprises qui ont aidé à faire décoller la blockchain EOS a déclaré forfait.
EOS Tribe, qui a participé au lancement de la première chaîne EOS, a annoncé sur Steemit qu’elle se retirait d’EOS en tant que candidat producteur de blocs (BP), se concentrant sur d’autres blockchains et d’autres implémentations du logiciel EOSIO.
Eugene Luzgin de EOS Tribe a écrit dans le post:
« Nous, à EOS Tribe, n’avons jamais participé au jeu de l’échange de votes et sommes restés fidèles à nos principes, et par conséquent, alors que nous quittons EOS en tant que producteur de blocs, nous sommes également libres de dire la vérité et de donner des avertissements au reste. »
Ce qui, comme on dit, fait beaucoup à déballer.
Luzgin est parti, en bref, parce qu’il a dit qu’il n’est plus possible de gagner des fonds pour maintenir la blockchain sans le soutien des principales baleines d’EOS, le terme familier pour ceux qui détiennent de très gros jetons. Ces baleines soutiennent en grande majorité des BP situées en Chine. Il y a 21 BP à tout moment qui établissent un consensus sur la chaîne, prennent des décisions de gouvernance et gagnent des récompenses substantielles.
C’est devenu un point d’inquiétude généralisé parmi les participants de longue date de la communauté EOS, pour des raisons qui incluent la centralisation et la résistance à la censure menacée, selon une enquête de CoinDesk.
Les BP qui, selon Luzgin, ont la plus forte compétence technique ont été massivement relégués à des récompenses de niveau inférieur ou pas de récompenses du tout.
« Ils ont effectivement une fuite de cerveaux maintenant », a déclaré Luzgin à CoinDesk dans une interview.
Il n’est pas le seul à s’inquiéter, bien qu’il puisse être facile de rejeter les plaintes des sceptiques comme une simple division Est-Ouest – deux circonscriptions EOS qui parlent littéralement des langues différentes ne parvenant pas à établir un consensus sur le protocole.
Il n’y a pas de pistolet fumant proverbial montrant que la configuration actuelle des BP est mauvaise pour la blockchain de 3,8 milliards de dollars, mais il y a une montagne de preuves étayant le cas de préoccupation.
DPoS en action
EOS est la septième blockchain la plus importante au monde par la capitalisation boursière à ce jour. Elle a été mise en service en juin 2018, après une offre initiale de pièces de monnaie (ICO) d’un an qui a permis de lever 4,1 milliards de dollars en crypto pour Block.One et un processus tumultueux à la suite de la publication du logiciel EOSIO, le code qui alimente EOS et ses forks.
La principale caractéristique d’EOS a toujours été la plus controversée : EOS utilise un modèle de consensus appelé preuve d’enjeu déléguée (DPoS), où un débit plus élevé est obtenu en diminuant le nombre de nœuds qui participent au consensus.
Avant le lancement d’EOS, la configuration a été largement critiquée par les investisseurs en crypto-monnaies comme étant trop centralisée. Spencer Bogart, de Blockchain Capital, a partagé l’opinion de beaucoup en avril 2018 lorsqu’il a écrit que les blockchains qui font des compromis sur l’absence de permission « finiront par être des variétés moins efficaces des plateformes centralisées d’aujourd’hui. »
Les PDoS peuvent prendre plusieurs formes, mais sur EOS, 21 nœuds ont tout le pouvoir sur la chaîne. Ces 21 nœuds sont choisis par les détenteurs de jetons, qui mettent en jeu des pièces EOS dans un vote pour un maximum de 30 BP. Ceux qui obtiennent le plus de votes font partie du top 21, et le vote est effectivement continu. Cela signifie que les BP peuvent entrer et sortir du top 21 à presque tout moment.
Au moment où nous écrivons ces lignes, une majorité des BP indiquent que leur emplacement est en Chine. Des sources indiquent à CoinDesk que plusieurs autres sont également situés en Chine malgré les apparences.
CoinDesk a interrogé tous les principaux BP à partir du 6 septembre, avec des questions sur ce qu’ils considéraient être leur rôle sur la blockchain et comment ils soutenaient ses utilisateurs. Six ont renvoyé des réponses détaillées. CoinDesk n’a trouvé aucun moyen de contacter trois autres.
Pour produire des blocs
Les 21 premiers gagnent des revenus importants, et une autre cinquantaine (ce nombre n’est pas fixé) gagnent des revenus significatifs en tant que BP de réserve, les deux partageant une partie de l’inflation annuelle de 1 % des jetons EOS.
Avec le départ d’EOS Tribe, Aaron Cox de Greymass, un candidat BP, a déclaré à CoinDesk:
« Je ne peux pas m’empêcher de penser que c’est la nouvelle tendance. Cette spirale descendante (qui n’est finalement qu’une course vers le bas) n’est pas une bonne situation dans laquelle se trouver, car les chercheurs de loyer continuent de prendre le dessus. Et si elle se poursuit, elle deviendra probablement plus désastreuse à mesure qu’un plus grand nombre d’entre nous seront coupés du monde. »
Plusieurs BP qui étaient autrefois souvent vus dans le top 21 ne sont même plus admissibles à des récompenses en tant que BP de réserve, y compris les candidats BP tels que EOSSphere, ShEOS, EOSAmsterdam, EOS Detroit, EOS Dublin et EOS Venezuela.
Greg Simpson a construit EDNA, qui est conçu pour permettre aux utilisateurs de monétiser leurs informations génétiques, avec l’EOS original à l’esprit. EDNA est une application décentralisée (ou dapp) fonctionnant sur le logiciel Block.One créé.
Mais ces jours-ci, il se couvre en utilisant EOS et ses deux principales fourches, Telos et Worbli, en raison de l’incertitude sur EOS due à ce qu’il perçoit comme une gouvernance inadéquate.
Mais il n’est pas encore prêt à abandonner. Cet espace a connu une évolution rapide.
« Ce n’était pas cet espace il y a trois mois. Et ce ne sera pas le même espace dans trois mois », a déclaré Simpson. « Vraiment, personne ne peut prévoir à quoi il ressemblera dans un an. »
D’une manière ou d’une autre, EOS ne s’est pas avéré être la chaîne à haut débit adorée par les entreprises clientes que ses géniteurs ont vanté. Principalement, elle est devenue une chaîne pour exécuter des dapps de jeu.
Luzgin a déploré que les développeurs qui ont mis toute leur créativité dans EOS descendent dans le statut de BP en attente ou même non rémunéré. Il a pointé du doigt des entreprises comme Bitfinex et Huobi qui participent à son consensus.
« EOS est juste un concert secondaire pour eux. C’est juste un revenu supplémentaire », a déclaré Luzgin, comparant les échanges à des entreprises qui sont toutes dans le potentiel de la blockchain. « Cette vision est très différente. Ils ne participent pas vraiment à la communauté. »
Huobi et Bitfinex étaient parmi une poignée de BP qui n’ont jamais répondu aux demandes de CoinDesk.
EOS : Histoire outsider
EOS a fait face au scepticisme du monde cryptographique plus large dès le début. Peu de temps après le lancement d’EOS, les scions de la crypto ont à nouveau regardé de travers lorsque les principaux BP ont agi pour redresser un tort.
Parmi leurs premiers actes collectifs, les BP ont gelé sept comptes dont il avait été démontré qu’ils détenaient des jetons volés (jetons obtenus en trompant les utilisateurs lors de la migration des actifs de l’ethereum – sur lequel Block.La décision de geler ces comptes a présagé de la controverse à laquelle la blockchain est confrontée aujourd’hui, parce que les principaux BP ont agi sans aucune sorte de processus de gouvernance convenu. Une « constitution » avait été rédigée, mais elle n’avait pas passé un référendum des utilisateurs d’EOS.
Il n’a jamais été tout à fait clair d’où provenait la légitimité sur EOS, mais lorsque la chaîne a démarré, 15 pour cent des jetons devaient être mis en jeu pour un vote afin qu’elle soit lancée. Ce chiffre de 15 % est donc devenu le chiffre de consensus pour donner une légitimité à un document de gouvernance, mais cela n’a jamais eu lieu.
Ce consensus a été documenté comme une règle dans un projet de constitution qui n’a jamais été ratifié.
L’un des BP de l’époque, EOS New York, a écrit après le vote pour geler les sept comptes sur son ambivalence à geler des fonds sans aucune autorité légitimée pour le faire.
La déclaration de l’organisation se lit comme suit :
« En tant que communauté, il devrait être notre priorité absolue de développer les mécanismes capables de sonder la communauté des détenteurs de jetons et d’obtenir le consensus on-chain nécessaire pour faire avancer des questions, comme la Constitution. »
EOS New York était l’un des 21 BP initiaux lors du lancement de la chaîne.
En fin de compte, EOS jettera l’idée même d’une constitution pour gouverner la chaîne. L’insatisfaction de la communauté autour de la gouvernance se développerait, ce qui nous amène à aujourd’hui.
Brock Pierce, un des premiers membres de l’équipe Block.One et toujours un membre actif de la communauté EOS, ferait des vagues en juin 2019 avec un discours à la conférence Tulip lorsqu’il a suggéré qu’EOS est maintenant gouverné par une » oligarchie chinoise. »
Et s’il est vrai qu’une majorité, voire une supermajorité, de BP à l’heure actuelle sont basés en Chine, Cox de Greymass insiste sur le fait que l’inquiétude ne concerne pas spécifiquement la Chine elle-même. Il a déclaré à CoinDesk:
« La menace elle-même dans cette centralisation est due à l’évolution des réglementations et aux risques potentiels qu’elles peuvent poser. Si les BP pour EOS étaient à 90 % en Inde, au Brésil ou dans tout autre pays – les mêmes préoccupations seraient toujours valables en ce qui concerne la centralisation. »
Dans son post, Luzgin de EOS Tribe a noté que peu de temps après le lancement d’EOS, il a commencé à voir des candidats BP rejoindre le top 21 qui n’avaient pas du tout participé au lancement de la chaîne, propulsés là par les votes de soutien des baleines. À la fin de l’été, Block.One, toujours le plus grand détenteur d’EOS, a commencé à faire du bruit pour voter sa participation en faveur des équipes qu’il jugeait les plus compétentes techniquement.
Block.One détient tellement de tokens qu’il pourrait tout à fait trier sur le volet les 21 premiers BP (ou du moins exclure tout BP qui n’aurait pas reçu son signe de reconnaissance). Pourtant, plus d’un an plus tard, il n’a toujours pas émis son premier vote.
Peu après la conférence Tulip, le PDG de Block.One, Brendan Blumer, a écrit un message sur le principal canal Telegram d’EOS, où il a abordé un certain nombre de questions sans être très précis. Sur le vote, il a écrit :
« La gouvernance d’EOS est délicate et n’est pas quelque chose que nous avons choisi d’ignorer, mais nous avons attendu le bon moment pour nous impliquer, et d’une manière qui maintient et approfondit l’alignement et la décentralisation de la communauté. »
Aujourd’hui, voici ce que la gouvernance d’EOS a réglé : À tout moment, toute décision peut être prise si 15 des 21 BP se déplacent pour la soutenir. Peu importe si, dans la prochaine série de blocs, ces BP changent radicalement. Pour réduire la décision antérieure, ce nouvel ensemble de BP devrait établir une nouvelle supermajorité de BP.
Il existe un système pour organiser un vote parmi tous les détenteurs d’EOS, mais maintenant, selon EOS New York, les référendums sont simplement un moyen de mesurer l’intérêt des détenteurs.
Dapp déception
L’une des plaintes que les membres de la communauté formulent souvent à propos de la récolte actuelle de BP est qu’ils ne donnent pas la priorité à la construction de nouveaux dapps qui attireront d’autres utilisateurs vers la blockchain.
La théorie avait été que les BP utiliseraient les récompenses de l’inflation pour financer de nouveaux outils, des améliorations du code et des dapps pour améliorer l’écosystème. L’une des premières conséquences de l’incapacité d’EOS à se mettre d’accord sur un processus décisionnel partagé a été de brûler environ 167 millions de dollars dans le compte d’épargne d’EOS qui avait été désigné pour le système de proposition des travailleurs.
Comme indiqué précédemment, le système de proposition avait été un moyen de financer le développement de dapps sur EOS (ainsi que les fonctions communautaires, les coûts de lobbying et les audits de sécurité), mais sans moyen de se mettre d’accord sur la façon de distribuer les fonds, ils se sont simplement accumulés, diluant la capitalisation boursière sans but.
Donc, les 34 millions d’EOS ont été brûlés le 8 mai 2019 – avec le financement potentiel de milliers de nouvelles applications qui s’en va.
Des changements plus larges étaient déjà en cours alors que cette décision était finalisée, cependant. En février, EOS New York a proposé un accord d’utilisation d’EOS (EUA). En avril, l’EUA a été ratifié par 15 des 21 BP de l’époque, selon un porte-parole d’EOS New York, qui a joué un rôle dans son adoption.
Ce qui est remarquable dans l’EUA, c’est ce qu’il n’aborde pas : en particulier, l’achat de votes. La constitution provisoire interdit explicitement l’achat de votes, mais l’EUA est silencieuse sur le sujet.
On a toujours craint que les BP d’EOS puissent protéger leur position lucrative sur le réseau en partageant les récompenses des blocs. Un top BP peut gagner environ 900 EOS par jour, ce qui revient à plus d’un million de dollars par an aux prix actuels.
Dit Greymass’s Cox:
« EOS était l’une des rares blockchains DPoS où ne se produisait pas jusqu’au début de cette année avec l’introduction de l’EUA. Beaucoup (peut-être la majorité ?) d’autres blockchains DPoS fonctionnent selon ce modèle, certains l’ayant même intégré dans leurs protocoles. »
Dans un courriel à CoinDesk, Newdex, un échange décentralisé sur EOS, a expliqué comment sa société affiliée, Newpool, dépense ses récompenses de bloc.
« Plus de 90 pour cent des récompenses du pool seront données aux détenteurs de jetons, cela incite les détenteurs de jetons à détenir des jetons EOS pendant longtemps et à augmenter également leur participation à la communauté », a déclaré un porte-parole de la société à CoinDesk.
Un autre BP très bien noté, Big One, invite également les participants à jalonner des votes pour la blockchain et à en tirer des bénéfices. Infinity Stones invite à jalonner sur un certain nombre de protocoles, y compris EOS.
« La chose à propos de l’achat de votes est qu’à ce stade, il n’y a techniquement rien contre les « règles » à ce sujet », a déclaré Cox. « Il n’y a pas beaucoup de valeur ajoutée dans cette nouvelle dynamique de marché, juste le brassage d’une inflation insignifiante. »
Quoi que l’on pense moralement de l’optique de l’achat de votes, la conséquence est la suivante : Les BP qui s’engagent dans l’achat de votes investissent pour assurer leur position de leader et non dans l’écosystème réel. C’est ce qui frustre ceux qui veulent voir EOS se développer.
Luzgin de la Tribu EOS appelle cela la différence entre les « constructeurs » et les « mineurs ». Les constructeurs, soutient-il, veulent des récompenses en bloc pour financer des contributions plus importantes. Les mineurs veulent les récompenses en blocs. Cette dernière stratégie a rapidement gagné du terrain.
L’achat de votes pour garantir les récompenses en bloc soulève une question philosophique : Est-il approprié d’attendre des BP qu’ils consacrent une partie de leurs ressources à de nouveaux outils et dapps ?
Où est-il écrit que c’est une obligation pour les BP ? La réponse : Ce n’est pas le cas.
Il y avait un consensus parmi ceux qui ont participé au lancement de la blockchain qu’un BP devrait réinvestir dans EOS. En fait, on pensait alors qu’une entreprise pouvait gagner les votes des membres de la communauté pour sa candidature à la BP en construisant de bons outils largement utilisés. Cette stratégie n’a pas tenu la route.
Et tout le monde n’est pas d’accord pour dire que cela devrait même être une attente. Un BP, EOS Wiki, a répondu à une question sur ce que l’entreprise avait fait pour aider à créer de nouvelles dapps dans une déclaration livrée via Telegram :
« Nous ne répondrions pas à cette question bien que nous incubions des dapp/app. Tout est parce que ce n’est pas un ‘devoir légal’ d’être un producteur de blocs, s’il vous plaît lire l’EUA. »
EOS Blockchain : Conséquences sur les performances
Certaines sources laissent entendre qu’il y a eu de mauvais signes pour les performances fondamentales de la blockchain. D’autres disent que tout va plutôt bien.
« Nous voyons des BP de premier plan manquer non seulement des blocs, mais des tours entiers », nous a dit Luzgin. « Ils sont censés produire 12 blocs. Ils manquent les 12. »
Voici ce que CoinDesk a pu discerner : L’un des BP que Greymass et EOS Tribe désignent toujours comme un constructeur de choses utiles sur le réseau et qui parvient encore le plus souvent à rester dans le top 21, Attic Lab, en Ukraine, a été en mesure de pointer une métrique particulière où il se distingue.
Aloha EOS a suivi un test de référence pour les BP depuis les tout premiers jours, et Attic Lab a toujours obtenu les meilleurs résultats sur ces mesures. Aloha EOS note le test de référence en demandant à chaque BP d’effectuer un calcul et en le chronométrant. Récemment, Big.One, la deuxième BP la plus soutenue, et les BP gérées par deux bourses (Bitfinex et Huobi) ont obtenu les scores les plus bas.
Un autre moyen pour les développeurs de dapps de voir EOS perdre du terrain est dans le domaine des interfaces de programme d’application (API). Les API permettent aux apps d’interroger plus facilement l’état de la chaîne et de pousser les transactions. Les API les plus robustes permettent à une application d’interroger l’historique complet d’EOS. Comme la blockchain génère des milliers de transactions, c’est un service coûteux à offrir.
Cox a fait valoir :
« Les BP devraient fournir un accès API puisque ce sont eux qui construisent les blocs réels, et fournir un accès direct à leurs réseaux internes (par le biais d’API) donne aux utilisateurs un chemin direct pour soumettre des transactions. »
Le 6 septembre, 11 BP fournissaient actuellement une sorte d’API, selon Cox. Il existe différentes API et différents niveaux de qualité d’API, également. Cox a déclaré que de nombreuses dapps ont dit à son entreprise que la sienne est la plus rapide, ceci malgré le fait que Greymass est, ces derniers temps, une réserve et non une BP à part entière.
« Subjectivement, il semble injuste que les BP de rang inférieur soient ceux qui supportent ce coût », a-t-il écrit, tout en notant également qu’une bonne API nécessite du matériel et des compétences pour fonctionner, de sorte que même les BP bien financées peuvent ne pas être équipées pour en faire fonctionner une.
« Au fur et à mesure que la blockchain se développe, il sera plus difficile de rattraper le retard », a déclaré Luzgin d’EOS Tribe, car il s’agit d’une telle quantité gigantesque de données.
Le 13 septembre. 13, le scanner de BP d’EOS Nation ne montrait que deux entités fournissant des API d’historique complet.
Simpson d’EDNA a déclaré à CoinDesk que le manque de fiabilité de certains BP a obligé EDNA à réviser son code pour qu’il vérifie plus d’une API, pour les cas où certaines n’étaient pas opérationnelles ou lorsque des blocs étaient abandonnés.
Et il convient de noter qu’il existe d’autres services qu’une BP peut fournir qui peuvent également bénéficier à la communauté et qui ne correspondent pas parfaitement à ces seaux.
Par exemple, CertiK, une société de sécurité, a noté qu’elle fournit des services de sécurité au réseau plutôt que des API. Newdex a déclaré qu’il dirigeait les votes vers les BP fournissant des services utiles afin de les aider à gagner des fonds.
Meet.One a fourni des nouvelles d’EOS en langues chinoises pour ce public, contribuant à des mises à jour de code, de nouveaux outils de développement et finançant des rencontres en Chine.
Pour autant, la plupart des principaux BP n’ont tout simplement pas répondu aux questions de CoinDesk sur la controverse actuelle autour du leadership de la blockchain. Cette controverse est un terrain bien rodé au sein d’EOS et de ses nombreux, nombreux canaux Telegram.
Ceux qui croient que la blockchain doit progresser attendent une sorte de résolution. Simpson d’EDNA a évalué la récolte actuelle de BP, maintenue en place par des positions importantes prises par un nombre relativement faible d’utilisateurs, et a demandé :
« Qu’est-ce qui motive le vote ? Ce n’est certainement pas l’innovation. Ce n’est pas la production. Ce n’est pas rendre la blockchain plus utilisable. »
Ce qui est fait
Peut-être qu’EOS va bien. Peut-être qu’il a des problèmes. Quoi qu’il en soit, il vaut la peine que les investisseurs occasionnels sachent qu’un cadre d’adhérents au protocole depuis les premiers jours s’inquiètent de plus en plus.
À ce stade, il n’y a pas une seule cause dominante d’inquiétude au sujet d’EOS. C’est une blockchain voyant un grand nombre d’utilisations, mais elle n’a pas non plus encore atteint le statut de blockchain qui attire les grandes entreprises à la recherche d’une base de données hautement sécurisée à haut débit. C’est ce que ses plus fervents adhérents espéraient qu’elle devienne.
« Block.One s’est en quelque sorte planté royalement parce qu’ils auraient pu utiliser leur influence pour aller dans la bonne direction, mais ils ont choisi de ne pas le faire », a déclaré Luzgin.
Peut-être le plus révélateur, Block.One lui-même n’a pas encore lancé (ou vraiment dit quoi que ce soit de plus) le service qu’il a annoncé en juin avec un déploiement clinquant et coûteux, Voice, son concurrent Facebook complètement désanonymisé. Block.One a déclaré que le service serait construit sur la blockchain publique EOS.
Lumi Wallet a récemment compilé une liste complète des propositions de réforme lancées par différentes parties de la communauté, évaluant les avantages et les inconvénients de chaque approche.
Le PDG de Lumi, Diana Furman, a déclaré à CoinDesk:
« J’étais convaincue que le changement est nécessaire par le fait même de la discussion – nous suivons la communauté EOS depuis longtemps, et tout le monde, des utilisateurs ordinaires aux principales figures de Block.One, a discuté de ce sujet. S’il y a une discussion, cela signifie que quelque chose doit être fait. »
En attendant, des chaînes entières ont exprimé leurs préférences pour le changement en forkant la blockchain et en ouvrant de nouvelles instances du logiciel EOSIO. Les deux implémentations les plus notables sont Telos et Worbli.
Telos a ajouté un certain nombre d’innovations qui garantissent que les BP potentiels sont réellement prêts à servir, mais sa réforme la plus notable a été faite dans son bloc de genèse, où Telos a plafonné les avoirs en jetons de chaque compte à 40 000, limitant ainsi le pouvoir des baleines sur le réseau.
Worbli a été créé avec la réglementation financière et certaines protections des consommateurs (comme la récupération des comptes) intégrées, en mettant l’accent sur l’industrie financière.
En attendant, la communauté plus large attend que Block.One fasse n’importe quel type de mouvement. Certains l’ont poussé à remettre une partie de ses jetons à un mandataire, permettant aux utilisateurs de les déployer comme ils le souhaitent, même pour simplement appliquer une rotation des BP.
« Toute blockchain centralisée sera regardée de haut », a déclaré Luzgin. « J’aime vraiment la technologie qui se cache derrière. … la gouvernance qui la fout en l’air maintenant. »
Block.One n’a pas fait de commentaire à CoinDesk au moment de la mise sous presse.
Cox a résumé la situation de cette façon, exprimant un sentiment méfiant partagé par beaucoup de ceux qui sont restés impliqués dans la blockchain EOS:
« Les preuves sont difficiles à trouver dans des exemples concrets de dommages, et même quant à savoir pourquoi tout cela est une mauvaise chose. Je pense cependant à ce stade que nous ne voyons que la partie émergée de l’iceberg. »
Image : Brendan Blumer, PDG de Block.One, lors de l’événement de lancement de Voice, juin 2019, via Block.One
.