Les systèmes d’échange de droits d’émission permettent aux législateurs de définir le niveau global de pollution socialement acceptable, puis de délivrer des permis négociables correspondant à cette quantité, les entreprises qui souhaitent polluer doivent détenir des permis égaux à leurs émissions. Cette approche du contrôle de la pollution basée sur le marché fournit aux entreprises des incitations économiques à réduire la pollution de la manière la moins coûteuse.
Dans le cas des permis de fumer, les législateurs décideraient du niveau optimal d’établissements fumeurs pour une zone. Le total des occupations de feu, ou une certaine approximation basée sur les recettes des ventes d’alcool pour ces établissements est totalisé, et les permis de pollution par le tabac sont délivrés en conséquence. Les établissements sont tenus de détenir des permis équivalents à leur taille, qu’il s’agisse du nombre d’incendies ou du nombre de ventes d’alcool, s’ils souhaitent autoriser le tabagisme. En substance, ils sont tenus de détenir les droits de propriété sur l’espace d’air pur de tous les occupants avant que ceux-ci puissent fumer. Les établissements disposant de permis non utilisés peuvent les vendre sur le marché libre aux établissements fumeurs, ce qui constitue une incitation économique à réduire le tabagisme dans les bars et les restaurants. Une proposition similaire autorisant les permis de fumer comme alternative aux interdictions totales de fumer a également été défendue par le comité éditorial de l’Illinois News-Gazette dans un éditorial de 2006.
Le contexte théorique des permis de pollution par le tabac négociables a été décrit par l’économiste Ted Bergstrom de l’Université de Californie, Santa Barbara. Bergstrom modélise les effets négatifs du tabagisme sur les autres comme un problème d’externalité qui est causé par un » marché manquant » – il n’existe aucun marché dans lequel les non-fumeurs et les fumeurs peuvent former des accords pour internaliser les coûts externes du tabagisme. Dans le modèle de Bergstrom, les gouvernements comblent ce marché manquant en introduisant une nouvelle marchandise, les » permis de fumer « , ainsi qu’une loi obligeant les fumeurs (ou les entreprises émettant de la fumée) à acheter des permis. Le gouvernement produit alors une offre fixe de permis de fumer et les distribue d’une manière ou d’une autre parmi les émetteurs de fumée.
Dans la pratique, des systèmes de permis de pollution par le tabac ont été introduits par certains gouvernements municipaux aux États-Unis. Par exemple, la ville de Wichita, au Kansas, a introduit une ordonnance sur le tabac en 2008 qui délivre des permis de pollution par le tabac de 250 $ aux entreprises. Ces permis ont été largement rendus inutiles lorsque le Kansas a promulgué une interdiction de fumer à l’échelle de l’État en 2009, qui interdit de fumer dans tous les restaurants et bars intérieurs, à l’exception des clubs privés.
Une proposition similaire a été présentée par Howard Mills, membre de l’Assemblée de l’État de New York, en 2003, qui aurait établi un système de permis de fumer pour les bars et les restaurants, similaire au système existant pour les licences d’alcool. Au Royaume-Uni, Julian Le Grand, président du conseil consultatif ministériel Health England, a proposé un système de permis de fumer qui obligerait les fumeurs individuels plutôt que les entreprises à détenir des permis de polluer.