Qui gagne et qui perd avec la mesure de taxe foncière californienne Proposition 19

Voici une ventilation du fonctionnement de la Proposition 19, y compris qui bénéficie de la mesure et qui n’en bénéficie pas.

Publicité

Les gagnants

Les plus grands gagnants de la Proposition 19 seraient les propriétaires de 55 ans et plus qui paieraient moins de taxes foncières lorsqu’ils déménageraient dans une nouvelle résidence plus chère.

La Proposition 19 s’appuie sur le système d’impôt foncier inauguré il y a plus de quatre décennies lorsque les Californiens ont adopté la Proposition 13, qui limite les impôts fonciers à 1 % de la valeur imposable d’une maison, en fonction de l’année d’achat de la maison. La mesure du scrutin de 1978 limite également de combien cette valeur imposable peut augmenter chaque année, même si la valeur marchande d’une maison augmente beaucoup plus.

Publicité

Les propriétaires reçoivent plus d’avantages plus longtemps ils restent dans leur maison parce que leurs factures d’impôt restent limitées même si la valeur marchande de leur maison augmente. Ainsi, les résidents pourraient être confrontés à une hausse des paiements d’impôts s’ils déménagent dans une nouvelle maison – c’est le problème que la proposition 19 cherche à résoudre.

À l’heure actuelle, les propriétaires âgés de 55 ans ou plus ont une possibilité unique de conserver leurs avantages fiscaux existants s’ils déménagent dans une maison de valeur égale ou inférieure dans le même comté. Ils peuvent faire de même lorsqu’ils déménagent entre Los Angeles et neuf autres comtés.

La proposition 19 allégerait encore la charge fiscale en permettant à ce même groupe de propriétaires âgés de mélanger la valeur imposable de leur ancienne maison avec le prix d’achat d’une nouvelle maison plus chère, réduisant ainsi le paiement de l’impôt foncier auquel ils seraient autrement confrontés. Les propriétaires handicapés bénéficieraient également de cet avantage. Les règles de la proposition 19 s’étendraient à tous les comtés de l’État, et les propriétaires pourraient profiter de la pause jusqu’à trois fois lorsqu’ils décident de déménager.

Avertissement

Par exemple, un propriétaire admissible qui possède une maison d’une valeur imposable de 200 000 $ qui vaut 600 000 $ sur le marché paierait environ 2 200 $ en taxes foncières maintenant. Si le propriétaire déménage dans une maison de 700 000 dollars, il paiera 3 300 dollars par an d’impôts fonciers en vertu de la proposition 19. Sans l’initiative, le même propriétaire paierait 7 700 $ par an dans sa nouvelle maison.

Jeanne Radsick, présidente du groupe Realtors, a déclaré qu’il est vital pour les propriétaires qui peuvent être des nids vides ou qui cherchent à déménager pour des raisons de santé d’avoir plus d’options.

Publicité

« S’ils peuvent maintenir une base fiscale stable, ils peuvent vivre une vie similaire », a déclaré Radsick. « Il n’y a pas assez de logements pour personnes âgées pour les accueillir autrement. »

Pour autant, les bénéficiaires de la proposition 19 sont ceux qui bénéficient déjà le plus des règles existantes de l’État en matière d’impôt foncier. Les propriétaires de 55 ans et plus en Californie sont beaucoup plus susceptibles d’être blancs et riches que les jeunes locataires, selon une analyse de la Proposition 19 par le California Budget and Policy Center, un organisme sans but lucratif qui défend les Californiens à faible revenu qui travaillent.

« En élargissant les allégements fiscaux pour ce groupe économiquement favorisé, la Prop. 19 rendrait le système fiscal californien moins progressif et plus inéquitable », indique l’analyse.

Publicité

De plus, l’industrie immobilière devrait bénéficier de l’augmentation des ventes de maisons attendue à la suite de la mesure. L’État et les groupes nationaux d’agents immobiliers financent la campagne de la proposition 19, contribuant plus de 37 millions de dollars jusqu’à présent pour assurer son adoption.

Radsick a déclaré que la protection des intérêts des agents immobiliers n’était pas une force motrice derrière la poussée pour la proposition 19.

« Il ne s’agit pas de faire de l’argent pour les agents immobiliers, pour crier fort », a-t-elle déclaré. « Il s’agit d’équité fiscale pour les gens qui ont besoin d’aide. »

Publicité

Les perdants

Ceux qui risquent de perdre le plus avec la proposition 19 seraient les enfants qui héritent de la maison de leurs parents et qui ont l’intention de la garder comme résidence secondaire ou de la louer. Leurs impôts fonciers augmenteraient beaucoup.

Environ 650 000 propriétaires californiens au cours de la dernière décennie ont bénéficié d’un allégement fiscal qui leur permet de maintenir les faibles paiements d’impôts fonciers de leurs parents lorsqu’ils héritent de leur maison, selon le Legislative Analyst’s Office non partisan de l’État. Comme détaillé dans une enquête du Times de 2018, un grand nombre de ces maisons héritées le long de la côte sont probablement utilisées comme propriétés d’investissement.

Publicité

La disposition a depuis été surnommée « l’échappatoire Lebowski » après que le Times a découvert que l’acteur de « The Big Lebowski » Jeff Bridges et ses frères et sœurs avaient fait de la publicité pour une maison en bord de mer à Malibu héritée de leurs parents pour près de 16 000 $ par mois de loyer, malgré une facture annuelle de taxe foncière qui représente une fraction de ce montant.

La proposition 19 éliminerait cet allégement de la taxe foncière pour les maisons d’investissement et les propriétés commerciales, ce qui signifie que les héritiers qui héritent des propriétés de leurs parents paieraient des impôts basés sur la valeur du marché. Avec certaines limitations, les enfants qui emménagent dans des maisons héritées de leurs parents pourraient conserver l’allégement fiscal.

La réduction de l’allégement de l’impôt foncier sur les héritages générerait plus que suffisamment de revenus pour compenser la perte de dollars d’impôts provenant du nouvel allégement fiscal offert aux propriétaires plus âgés dans la proposition 19, a constaté l’analyste législatif.

Publicité

Radsick a déclaré qu’il est raisonnable de plafonner les avantages fiscaux des héritiers, en particulier lorsque les enfants utilisent les maisons de leurs parents comme propriétés de vacances ou d’investissement.

L’opposition à cette partie de la proposition 19 vient de la Howard Jarvis Taxpayers Assn…, l’organisation anti-taxe fondée par la force motrice de la proposition 13. Le groupe soutient de nouveaux allégements fiscaux pour les propriétaires âgés, mais ne croit pas qu’ils devraient être financés par une augmentation des impôts fonciers sur les héritiers.

« C’est une augmentation d’impôt d’un milliard de dollars sur les familles californiennes », a déclaré Susan Shelley, porte-parole du groupe.

Publicité

Qu’en est-il des victimes et du financement des incendies de forêt ?

De nombreuses publicités pour la proposition 19 disent que la mesure bénéficiera aux victimes de feux de forêt et créera de nouveaux fonds pour lutter contre les feux de forêt.

C’est vrai, mais les victimes de feux de forêt ne sont pas les principaux bénéficiaires de la proposition 19, et l’argent pourrait ne pas se matérialiser comme les partisans l’ont vanté.

Publicité

Pour ceux qui ont perdu leur maison dans des incendies de forêt ou d’autres catastrophes naturelles, la mesure leur donnerait les mêmes avantages que les personnes de 55 ans et plus. Mais les propriétaires touchés par les catastrophes représentent bien moins de 1 % des personnes admissibles à un allégement fiscal en vertu de la proposition 19, selon l’analyse du California Budget and Policy Center.

La proposition 19 exige que l’État consacre les recettes fiscales accrues qui pourraient être générées par la mesure à la lutte contre les incendies de forêt. Mais la plus grande partie de cet argent n’est allouée que lorsque l’État n’a pas à mettre des impôts supplémentaires dans les écoles publiques pour répondre aux garanties constitutionnelles existantes pour le financement de l’éducation. Bien que la pandémie de COVID-19 ait créé une incertitude importante pour le budget de l’État, l’analyste législatif estime que la grande majorité du financement des incendies de forêt ne commencera pas à être versée avant 2025 au plus tôt.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.