Troll de brevets

Qu’est-ce qu’un troll de brevets ?

Un patent troll est un terme péjoratif utilisé pour décrire une entreprise qui utilise des revendications de violation de brevets pour obtenir des jugements de tribunaux à des fins lucratives ou pour étouffer la concurrence. Le terme peut être utilisé pour décrire un certain nombre d’activités commerciales qui utilisent les brevets et le système judiciaire pour gagner de l’argent.

Bien que la pratique du patent trolling ne soit pas illégale, une entreprise qui agit comme un patent troll dépose des revendications de brevet sans aucune intention de jamais développer un produit ou un service. Le résultat final est une menace d’infraction de mauvaise foi et des demandes de licence qui obligent les entreprises à dépenser une somme d’argent importante pour régler ces revendications sans aucun apport au bien public. Un patent troll peut également être appelé « patent shark », « dealer », « marketer » ou « pirate ». Une opération de patent troll peut être appelée « société d’affirmation de brevets », « entité » ou « breveté non fabricant ».

Comment fonctionne un patent troll

Un patent troll peut utiliser une variété de méthodes et exploiter des failles juridiques pour générer des revenus sans produire aucun avantage matériel et sans aucune intention d’utiliser le brevet en question. Une analogie pour les actions d’un patent troll serait d’obtenir le droit de percevoir des péages sur une route à péage sans effectuer aucune sorte d’amélioration de la route. Hypothétiquement, le patent troll gagnerait de l’argent en facturant des frais énormes pour l’utilisation de la route ou en imposant des pénalités sévères à toute personne qui utilise la route sans en connaître les conditions d’utilisation.

Les patent trolls sont plus courants aux États-Unis parce que les patent trolls peuvent profiter des problèmes structurels existants au sein des systèmes de brevets et de tribunaux américains. Les trolls de brevets sont moins répandus en Europe parce que de nombreux pays européens stipulent que les perdants dans les procès de revendications de brevets paient les frais juridiques des deux parties. Cela a effectivement éliminé une majorité de poursuites frivoles.

En juin 2013, l’ancien président Barack Obama s’est adressé à l’Office américain des brevets et des marques au sujet des pratiques abusives des patent trolls : « Ils ne produisent pas réellement quelque chose eux-mêmes, ils essaient juste de faire essentiellement levier et de détourner l’idée de quelqu’un d’autre et de voir s’ils peuvent lui extorquer de l’argent ».En avril 2014, la décision finale sur l’affaire judiciaire, Octane Fitness, LLC v. ICON Health & Fitness, Inc, déposé à la Cour suprême des États-Unis, a facilité l’imposition par les tribunaux des frais de justice des deux parties aux perdants dans les affaires judiciaires de revendications de brevets à l’avenir.

Le terme « patent troll » pourrait provenir d’une vidéo éducative, appelée « Patents Video », produite en 1994 par Paula Natasha Chavez, une avocate américaine spécialisée dans le droit de la propriété intellectuelle. L’objectif de la vidéo était d’alerter les entreprises et les particuliers sur ce que certains considéraient comme l’armement des brevets, ainsi que de dissuader les futurs patent trolls.

Types de trolls de brevets

Les trolls de brevets peuvent employer une ou plusieurs des pratiques suivantes, bien que comprendre toute l’étendue des pratiques des trolls de brevets serait difficile en raison des nombreuses méthodes qu’ils utilisent :

• Faire valoir un brevet sans avoir l’intention de fabriquer un produit ou de fournir un service basé sur ce brevet, ou sans l’utiliser pour mener des recherches, ou autrement l’utiliser pour le plus grand bien
• Poursuivre des plaintes pour violation de brevet qui sont sans fondement avec l’intention d’étouffer la concurrence (Ces plaintes sont en fin de compte plus faciles et moins coûteuses pour les entreprises concurrentes à régler que de les poursuivre en justice.)
• Acheter un brevet (généralement auprès d’une société en faillite lors d’une vente aux enchères) avec l’intention de poursuivre une société concurrente en prétendant qu’elle a un produit qui enfreint le brevet nouvellement acheté
• Toute utilisation d’un brevet pour faire respecter les droits de brevet uniquement

Le patent trolling peut également impliquer le  » venue shopping « . Par exemple, en 2015, 45 % des affaires de brevets aux États-Unis ont été déposées dans le district Est du Texas, où siège un juge ayant à la fois une expertise en matière de brevets et un bilan favorable aux plaignants. La décision finale de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire judiciaire de 2017, TC Heartland LLC v. Kraft Foods Group Brands LLC, a depuis limité la pratique du  » venue shopping  » par les patent trolls.

Lorsque des universités ou des institutions de recherche à but non lucratif déposent des demandes de protection de brevets non exploités, cela n’est généralement pas considéré comme un acte de patent trolling.