Dezbaterea despre cum să definim „hipnotizabilitatea” merge până în inima a ceea ce este hipnoza. Modul în care definim hipnotizabilitatea afectează modul în care folosim hipnoza din punct de vedere clinic și afectează tipurile de experimente pe care le facem pentru a investiga ce este hipnoza și cum poate fi folosită. Un document de consens întocmit de Kirsch și colegii săi, rezultat în urma unei discuții la conferința BSCAH din 2006, a subliniat implicațiile a două definiții diferite ale hipnotizabilității. Pozițiile sunt prezentate mai jos.
| Definiție largă | Definiție restrânsă |
|---|---|
|
|
|
Păstrează utilizarea tradițională a „hipnotizabilității” pentru a desemna ceea ce este măsurat prin scale |
În concordanță cu „abordarea general acceptată a cercetării hipnozei”: „niciun comportament în urma inducției hipnotice nu poate fi atribuit hipnozei decât dacă cercetătorul știe mai întâi că răspunsul în cauză nu este probabil să apară în afara hipnozei în starea normală de veghe” (Sheehan & Perry, 1975, p55) |
|
Nu mai putem spune că hipnoza sporește sugestibilitatea deoarece răspunsul la sugestie este definiția hipnozei |
Trebuie să reconceptualizăm ce înțelegem prin hipnotizabilitate – trebuie să măsurăm sugestibilitatea cu și fără inducție hipnotică |
|
Evită problema „hipnotizabilității negative” (persoane care răspund mai puternic la sugestii în stare de veghe decât la sugestii hipnotice |
Face din „hipnoză” un concept de utilitate destul de limitată, din moment ce majoritatea fenomenelor interesante pot fi provocate doar prin sugestie |
Definiția APA din 2014 a hipnozei a folosit definiția largă a hipnotizabilității.
„Capacitatea unui individ de a experimenta modificări sugerate ale fiziologiei, senzațiilor, emoțiilor, gândurilor sau comportamentului în timpul hipnozei”. (APA, 2014)
Decizia APA a fost o decizie politică – bazată în parte pe opiniile unui sondaj efectuat în rândul membrilor care sunt un amestec de clinicieni și cercetători. Opinia mea este că definiția restrânsă este alegerea logică din punctul de vedere al cercetării, deoarece cere o specificare mai clară a ceea ce s-a făcut. Definiția largă face presupuneri cu privire la momentul în care o persoană este hipnotizată – în esență, dacă aceasta răspunde la sugestii, se spune că este hipnotizată.
Controversia privind definițiile hipnotizabilității
Dezbaterea privind modul în care se definește hipnotizabilitatea poate deveni destul de polarizată:
„Dacă ar fi să acceptăm raționamentul metodei Kirsch și Braffman , acest lucru ar însemna că întrebarea despre un „efect hipnotic” pivotează apoi pe „Folosirea cuvântului „hipnoză” în protocol face o diferență în ceea ce privește modul în care oamenii răspund la sugestii ulterioare, dincolo de modul în care aceștia răspund atunci când cuvântul „hipnoză” nu este menționat”. Aceasta este o întrebare de context de interes modest … Problema cu aceste tipuri de definiții restrânse este că ele golesc știința de relevanța ei.” (Barnier & Nash, 2008, pp 9-10)
Milling și colegii (2010) notează că conceptualizarea hipnotizabilității ca fiind schimbarea sugestibilității în urma unei inducții hipnotice a fost numită „nouă” de către unii cercetători (de exemplu, Hutchinson-Philips et al, 2007). Cu toate acestea, Kirsch, Mazzoni, & Montgommery (2007) notează că acesta poate fi modul original de definire a sugestibilității, citându-l pe Clark Hull:
„Esența hipnozei constă în faptul schimbării sugestibilității” (Hull, 1933, pp.391)
.