11 kulcsfontosságú előnye és hátránya a médiacenzúrának

A média, a kommunikáció és a szórakoztatás terén a világon mindig is létező korlátok lassan eltűnnek. Most már megvan a szabadságunk, hogy azt higgyünk, gondoljunk és mondjunk, amit akarunk. Nem gondolja azonban, hogy vannak olyan dolgok, amelyeket nem kellene kimondani? Itt jön a képbe a médiacenzúra kérdése; ez az, amikor a kormány ellenőrzi azokat a dolgokat, amelyeket szabad közzétenni, televíziózni vagy sugározni. Ezt különböző okokból teszik, többek között azért, hogy megakadályozzák a negatív propaganda terjedését. Bár azt mondják, hogy ezt jó okokból hajtják végre, mégis sokan vannak, akik ennek ellentmondó véleményt mondanak. Nézzük meg a médiacenzúra előnyeit és hátrányait, hogy tájékozott betekintést nyerjünk ebbe a kérdésbe.

A médiacenzúra előnyeinek listája

1. Segít megóvni a gyerekeket az erőszaktól.
A szélsőségesen erőszakos anyagok cenzúrázása előnyös, különösen a gyerekek körében. Mivel manapság mindenféle médiához könnyebbé vált a hozzáférés, a fiatalabb generációk könnyen áldozatul eshetnek az ilyen tartalmaknak. Így a cenzúra lehetővé tenné számukra, hogy anélkül használják az internetet vagy nézzék a tévét, hogy attól kellene tartaniuk, hogy elméjük megromlik.

2. Távol tartja a gyerekektől a szexuális anyagok negatív hatását.
A szex komoly téma, amely zavart kelt az emberek között. A szexuális aktusok, különösen a pornó, néha sok természetellenes és zavaró videót illusztrálnának. Ez valószínűleg negatív hatással lesz a gyerekekre, akik azt gondolhatják, hogy ez igaz. Ezért ezt a témát, az erőszakkal együtt, olyan emberekre kellene korlátozni, akik értékelik és megértik, hogy mindezeket szándékosan gyártják, ebben az esetben felnőttekre.

3. Korlátozza a káros reklámokat.
Az érthető, hogy az egészségre káros termék- vagy szolgáltatásreklámokat cenzúrázni, vagy inkább korlátozni kell. Ez segít megelőzni az olyan járványokat, mint az alkoholfüggőség és az elhízás, amelyek egyre inkább aggodalomra adnak okot a lakosság körében.

4. Segít megvédeni a személyes biztonságot.
Néha az Első Kiegészítés vagy a szólásszabadság veszélyezteti egy személy vagy egy hely biztonságát, mert a média finom részleteket közölhet. Mivel az információ valamilyen módon korlátozott a médiacenzúrával, a fenyegetések csökkenthetők, és az emberek akkor kapnak tájékoztatást a dolgokról, amikor kell. Ez azt jelenti, hogy nem alakulna ki káosz és pánik.

Egy másik érdekes érv ezzel kapcsolatban a titokvédelem. A tudatlanság áldás, itt minden bizonnyal igaz, tekintve, hogy egy ország érdeke, hogy stratégiáit titokban tartsák. Néha csak vakon kell bíznunk a kormányunkban.

5. Segít kordában tartani a gyűlöletet.
A média ellenőrzésével a kormány az előítéleteket, a rasszizmust és bizonyos személyek valótlan rágalmazását is kordában tudja tartani, ami vonatkozhat fajokra, vallásokra, vállalatokra és más országokra is.

6. Szükségessé teszi a szabályozást.
Az internetes cenzúra sok támogatója úgy gondolja, hogy lehetővé teszi a tömegmédia szabályozását, ami fontos a hatalom számára. Egyesek még úgy vélik, hogy a szabályozás elmaradása bizonyos szinteken nagyon káros hatással lehet a társadalomra. Az internet szabályozásának néhány előnye a társadalom számára a kábítószer-kartellek terjedésének csökkentése és a gyermekek kizsákmányolásának minimális szinten tartása.

Az internetes cenzúrát az ellenőrzés egyik formájának tekintik, és a tömegmédia minden más formája, beleértve a televíziót és a rádiót is, speciális adminisztratív ellenőrzéssel és szabályozással rendelkezik, ami azt jelenti, hogy a világhálónak sem kellene másként működnie. Fontos megjegyezni, hogy a szabályozás nagyobb rendet eredményezhet, ami az internetes cenzúra végső célja.

A médiacenzúra hátrányainak felsorolása

1. A tudatlanokat tudatlanságban tartja.
Ha a kormány ellenőrzi, hogy az emberek mire hangolódhatnak, akkor fennáll a tendencia, hogy olyan dolgokat, amelyek leleplezhetik a rendszeren belüli korrupciót, nem lehet megnézni. Ez kihasználható módja annak, hogy kárt okozzanak egy ország népének.

2. Megsérti az első alkotmánymódosítást.
A szólás- és sajtószabadságot nem véletlenül vezették be – ez az, ami miatt az USA megalakult. És a túlzott mértékű médiacenzúra bevezetése sértheti az emberek ezen alapvető jogát. Továbbá, a cenzúra úgy gondolják, hogy semmissé teszi az Első Kiegészítést. Mi értelme lenne a szólásszabadságnak, ha senki sem hallgatja meg, hogy miről beszélsz? Úgy gondolják, hogy maga a cenzúra fogalma ellentétes a demokrácia eszméjével. Ha a hallgatók fülét befogják, akkor a demokrácia és a diktatúra nem különbözne egymástól.

3. Bátorítja a hátsó szándékokat.
Amint korábban említettük, kockázatos lehet, ha a kormányt bízzák meg azzal, hogy mit lehet mutatni a médiában. Tekintettel arra, hogy sok politikus márkákkal vagy cégekkel állhat kapcsolatban, előfordulhat, hogy csak ezeknek a kapcsolt vállalkozásoknak engedélyezik a reklámozást. Azt is megengedhetik, hogy ezekről a márkákról semmi negatív dolog ne jelenjen meg, függetlenül attól, hogy az mennyire igaz.

4. Akadályozza a szexuális felvilágosítást és tudatosságot.
Bár tabu, a szexet és más kényes kérdéseket mégis éretten kell kezelni. A szexuális felvilágosítást és az AIDS-szel és a nemi betegségekkel kapcsolatos tudatosságot számos országban terjeszteni kell, és nem bölcs dolog ezeket az égető témákat tabuként a szőnyeg alá söpörni. A kérdés itt az, hogy mit mutassunk meg és mit nem.

5. A weboldal-tulajdonosok törvényes jogait sérti, ha hozzáférhetővé teszik az információikat.
A cenzúrázott weboldalak egyes tulajdonosai esetleg beperelnék a kormányt, amiért az nem teszi elérhetővé online információikat a célközönségük számára. Bár nem gyakori helyzet, de ez egy lehetőség a webhelytulajdonosok körében, ha tartalmukat szigorúan szabályozzák. Ez azt mutatja, hogy a szabályozás szükségtelen és jogellenes lehet.

Következtetés

A média olyan, mint egy nagyon erős fegyver. Ha megfelelően használják, nagy előnyökkel járhat a társadalom számára, de ha negatív módon használják, akkor pusztíthat. Egy olyan modern világban, ahol az információ futótűzként terjedhet, bizonyára nem rossz dolog ellenőrizni vagy korlátozni a terjesztett dolgok típusait, de sok olyan eset is van, amikor ez irracionális lehet. Most már valószínűleg látja, hogy ez a vita meggyőződés kérdése lehet. Bármi is legyen, a cenzúrának ésszerűséggel kell járnia.