Niccolò Machiavelli a 16. századi Dell’arte Della Guerra (“A háború művészete”) című művének akár A hazugság művészete címet is adhatta volna, hiszen a verbális megtévesztés – főként az, hogy hogyan lehet megúszni – annyira központi szerepet játszott politikai pszichológiájában. Azt mondani, hogy a kiválóan könnyed nyelvérzékűek “tehetségesek”, természetesen biztos, hogy erkölcsi felháborodást vált ki. Társadalmi prémiumot tulajdonítunk annak a képességnek, hogy ki tudjuk deríteni mások hazugságait, különösen akkor, amikor azok brutális és csúnya bűnöket takarhatnak, mint ahogy azt éppen ezen a héten láthattuk a hírekben.
Mégis, van valami sötéten lenyűgöző a verbális trükkökben jártas emberekben. És legalább egy tudóscsoport, Aldert Vrij holland pszichológus vezetésével úgy véli, hogy azonosította a “jó hazudozók” pontos összetevőit. Ezek a kutatók a következő 18 tulajdonságot (pdf) vázolják fel, amelyek, ha valaha is egyetlen elkövető tökéletes viharában egyesülnének, még a tapasztalt kihallgatók hazugságfelismerő képességét is megterhelnék:
(1) manipulativitás. A “machiavellisták” pragmatikus hazudozók, akik nem félnek vagy szoronganak. Ők “cselszövők, de nem ostobák” – magyarázzák a szerzők. “A beszélgetésekben hajlamosak dominálni, de ugyanakkor nyugodtnak, tehetségesnek és magabiztosnak tűnnek.”
(2) színészkedés. A jó színészekből jó hazudozók lesznek; a befogadó közönség önbizalomra ösztönöz.”
(3) kifejezőkészség. Az élénk emberek kedvező első benyomást keltenek, a hazudozókat csábítóvá, a kifejezésmódjuk pedig zavaróvá teszi.”
(4) fizikai vonzerő. Igazságos vagy igazságtalan, a csinos embereket őszintébbnek ítélik, mint a nem vonzó embereket.
(5) természetes előadók. Ezek az emberek meggyőző spontaneitással tudnak alkalmazkodni a diskurzus hirtelen változásaihoz.
(6) tapasztalat. A korábbi hazugság segít az embereknek kezelni az ismerős érzelmeket, például a bűntudatot és a félelmet, amelyek viselkedésileg “kiszivároghatnak”, és a megfigyelők figyelmét felkeltik.
(7) magabiztosság. Mint minden másban, az önmagunkban való hit fél siker; hinni kell abban, hogy képesek vagyunk becsapni másokat.
(8) érzelmi álcázás. A hazugok “elfedik a merő hajlamukat, hogy megmutassák a valóban érzett érzelmi megnyilvánulásaikat” azzal, hogy az ellenkező hatást színlelik.
(9) ékesszólás. Az ékesszóló szónokok szójátékkal zavarba hozzák a hallgatóságot, és hosszadalmas válaszokkal extra időt nyernek a hihető válasz mérlegelésére.
(10) jól felkészültség. Ez minimalizálja a helyszíni koholmányokat, amelyek kiszűrhetőek.
(11) ellenőrizhetetlen válaszadás. Az információ elhallgatása (“őszintén szólva nem emlékszem”) előnyösebb, mint a konstruált hazugság, mert nem lehet megcáfolni.
(12) az információ takarékosság. Ha a lehető legkevesebbet mondunk a célzott kérdésekre válaszolva, annál nehezebbé válik a részletek megerősítése vagy megcáfolása.
(13) eredeti gondolkodás. Még az aprólékos hazudozókat is megdobhatja a váratlan, ezért jól jön az eredeti, meggyőző, nem megírt válaszok adásának képessége.
(14) gyors gondolkodás. A késlekedések és a szóbeli töltelékek (“um” és “ah”) megtévesztést jeleznek, ezért a jó hazudozók gyors észjárásúak, gyorsan gondolkodnak.
(15) intelligencia. Az intelligencia lehetővé teszi a hazugsággal járó “kognitív terhelés” hatékony viselését, mivel a saját megtévesztés figyelemmel kíséréséhez számos összetett, egyszerre fellépő követelmény társul.
(16) jó memória. A kihallgatók füle szúrja a következetlenségeket. A jó memória lehetővé teszi, hogy a hazudozó úgy emlékezzen a részletekre, hogy nem botlik bele a saját hazugságaiba.
(17) igazságtartás. Az “igazságot elhajlító” hazugságok általában meggyőzőbbek, és kevesebb kognitív erőfeszítést igényelnek, mint azok, amelyek egy teljes történet kitalálásával járnak.
(18) dekódolás. A hallgató gyanakvásának felismerésének képessége lehetővé teszi a hazug számára, hogy az előző készségkészletben szereplő stratégiákból kölcsönözve elvégezze a szükséges kiigazításokat.
Miért adjunk a bűnözőknek ilyen hasznos tanácsokat? A szerzők elébe mentek ezeknek az aggályoknak, tisztázva, hogy reményeik szerint ez a tudás inkább a kihallgatókat segíti majd, mint az asztal másik oldalán ülőket. Továbbá: “Kétségtelen – írják -, hogy ez olyan tippeket ad, amelyeket a hazugok felhasználhatnak, hogy meggyőzőbbé tegyék előadásukat, de az általunk említett jellemzők többsége eredendő, és a személyiséghez kapcsolódik”.
Más szóval, a nagy csalóknak még mindig van egy bizonyos, utánozhatatlan je ne sais quoi-ja. És ha úgy találod magad, hogy ennyire terhelt ez a bizonyos típusú zsenialitás, talán, ahogy Mark Twain ajánlotta:
… a bölcs dolog az, hogy megtanuljunk megfontoltan,
bírságosan hazudni; jó céllal hazudni, és nem gonosz céllal; hazudni
mások javára, és nem a sajátunkért; hazudni gyógyítóan,
kedvesen, emberségesen, nem kegyetlenül, bántóan, rosszindulatúan; hazudni
kegyesen és kegyesen, nem pedig esetlenül és ügyetlenül; hazudni határozottan,
becsületesen, egyenesen, felegyenesedett fejjel, nem pedig tétován, gyötrődve,
görnyedt arccal, mintha szégyellnénk magas hivatásunkat.
Jó tanácsok Sámueltől, mint mindig.
Kép: Niccolò Machiavelli by Santi di Tito, from Wikimedia Commons
A szerzőről: Szeretnél még több Bering az elmében? Kövesse Jesse-t a Twitteren @JesseBering, látogasson el a www.jessebering.com oldalra, vagy barátkozzon Jesse-vel a Facebookon. Jesse a szerzője a nemrég megjelent The Belief Instinct: The Psychology of Souls, Destiny and the Meaning of Life (W. W. Norton) című könyvnek.
Nézze meg a bloggerek teljes sorát vadonatúj bloghálózatunkban.
Nézze meg a bloggerek teljes sorát.