A 15-20%-os befektetési hozam alacsony kockázatú módszere

Disclaimer: Nem vagyok befektetési tanácsadó. Nem keresek pénzt befektetési tanácsadással, online tanfolyamokkal vagy bármi ilyesmivel. Sok időt töltöttem a különböző eszközallokációk és befektetési stratégiák kutatásával, hogy megtaláljam a számomra jól működő portfóliót és befektetési rendszert. Megosztom, mert nekem segített, és remélem, másoknak is hasznos lesz. Ez nem befektetési tanácsadás.

Mielőtt belevágnánk, néhány dolgot tisztázni kell:

  • Ez nem a részvények kiválasztásáról szól.
  • Ez nem a piac időzítéséről szól.

Ezek statisztikailag vesztes fogadások, és a cikk céljaira feltételezem, hogy mindketten tudjuk, hogy az indexbefektetés és a dollárköltség-átlagolás messze a legokosabb stratégiák az egyéni befektetők számára.

Azt fogom megmutatni, hogyan lehetséges egy egyéni befektető számára, hogy ezeket a taktikákat egy egyszerű fedezeti + tőkeáttételi stratégiával kombinálva évről évre következetesen megverje az S&P 500-at, kisebb volatilitással és csökkentett kockázattal.

Tudom, hogy ez őrültségnek hangzik, de maradj velem. Ez nem baromság. Meglepően egyszerű, és valóban működik.

Egy ijesztő, elbaszott időszak közepén vagyunk. Amerikában 30 millió ember van mostanában munkanélküli. Ez minden ötödik munkaképes korú emberből egy, aki elvesztette a munkáját. Ezen túlmenően még sokkal többen vannak valamilyen részleges szabadságon vagy csökkentett fizetésen. Az én cégem a legtöbb embert megtartotta, de a fizetésünket 40%-kal kellett csökkenteni. Jó esély van rá, hogy ez önöket is érinti valamilyen módon.

A gazdasági zűrzavar és bizonytalanság ellenére a tőzsde remekül teljesít. Az értékelések visszatértek ugyanarra az őrülten habzó szintre, mint 2019 végén. Ennek semmi értelme. Hogyan történhet ez, amikor a gazdaságunk ennyire nyilvánvalóan szarban van?

Ijesztő időszak ez a befektetők számára.

Ez az a fajta időszak, amikor az emberek nagyon rossz, félelmen alapuló döntéseket hoznak. Eladnak mindent és készpénzre váltanak. Próbáld meg időzíteni a megfelelő visszalépési pontot. Spekulatív fogadásokat tesznek le, hogy megpróbáljanak profitálni a volatilitásból. Próbáljuk ki magunkat a day-tradingben. Tudjuk, hogy ezek statisztikailag rossz ötletek, de könnyű belesodródni.

Számomra az egyetlen dolog, ami józanul és nyugodtan tart, az a tudat, hogy van egy sziklaszilárd befektetési rendszerem. Egy olyan rendszer, amely továbbra is nagyjából ugyanazt a konzervatív, stabil befektetési hozamot fogja produkálni, függetlenül attól, hogy mi történik a világban.

Ez nagyon hasznos számomra, és nem kerül semmibe, ha mások is valami hasonlót csinálnak. Ezért megosztom a rendszeremet, hátha másnak is segít.

Hogyan működik

Az alapkoncepció a következő: megtanulod, hogyan hozd létre a saját mini fedezeti alapodat.

Megfogjuk ragadni ugyanazokat az elveket, amelyek az okos, defenzív fedezeti alapokat működőképessé teszik, és úgy alakítjuk át őket, hogy reálisan alkalmazhatók legyenek a saját portfóliónkra, mint egyéni befektetők, akiknek csak széles körben elérhető, tömeges eszközökhöz van hozzáférésük (és feltehetően nem férnek hozzá belső információkhoz vagy más tisztességtelen előnyökhöz).

Egy gyors áttekintéssel kezdünk arról, hogyan működnek a fedezeti alapok elméletben. Ha ezt már ismeri, vagy nem érdekli, egyből átugorhatja a portfólió-összehasonlításokat.

Ha nem ismeri a fedezeti alapok elméletét, és szeretne igazán elmélyülni benne, ez a könyv remek forrás a kezdéshez. A Sparknotes változatát alább közlöm.

Röviden: valóban van mód arra, hogy megbízhatóan átlag feletti hozamot érjünk el, miközben átlag alatti kockázatot vállalunk. Ez a fedezeti ügyletek (a lefelé irányuló kockázat csökkentése) és a tőkeáttétel (a felfelé irányuló hozamok felerősítése) kombinációjával érhető el.

Egy osztályozó fedezeti példával kezdjük a szemléltetést.

Példa: Az 50/50 Long-Short fedezeti ügylet

Tegyük fel, hogy Ön és én egy fedezeti alapnál dolgozunk. Kutatásaink és kapcsolatépítési erőfeszítéseink révén hozzájutunk egy szaftos, nem széles körben ismert információhoz, amely alapján úgy véljük, hogy egy bizonyos részvény nagy valószínűséggel felül fogja múlni versenytársait az idén. Tegyük fel, hogy ez a részvény a Delta Airlines, a versenytársak pedig a többi nagy amerikai légitársaság. Kényelmesen fogadunk 1 millió dollárba, hogy ebben igazunk van.

Egyszerűen vehetnénk 1 millió dollár értékben a Delta részvényeit, és ez szép hozamot hozhat nekünk, ha igazunk van.

A probléma az, hogy számos olyan külső tényező van, amely hatással lehet a légiközlekedési iparág egészére, vagy tágabb értelemben a részvénypiacra, és ezek a szélesebb piac mozgásai valószínűleg magukkal rántják a Delta részvényeit is. A Delta árfolyama hevesen kilenghet felfelé vagy lefelé, függetlenül attól, hogy mennyire jól teljesít a versenytársakkal szemben. Lehet, hogy az olajárak megugranak, lehet, hogy egy globális járvány miatt leáll az utazás, lehet, hogy az egész tőzsde összeomlik stb. Érted a lényeget.

Ha egyszerűen megvennénk a részvényt, számtalan külső tényezőből eredő kockázatnak lennénk kitéve, és az ezek bármelyikéből származó veszteségek, amelyek ellenünk mozognak, eltörölhetnék azt a nyereséget, amit abból kapnánk, hogy igazunk van a Deltával kapcsolatban a versenytársakkal szemben.

Hogyan tudnánk tehát profitálni a szaftos információinkból anélkül, hogy vállalnánk ezt a sok kockázatot?

Fedezzük a pozíciónkat.

Ahelyett, hogy 1 millió dollárnyi Delta részvényt vásárolnánk, csak 500 ezer dollárt veszünk a Delta részvényeiből, és a maradék 500 ezer dollárt a United részvényeinek shortolására használjuk (vagy bárki másra, aki a Delta legközelebbi versenytársa az adott időpontban).

Ezzel a módszerrel szinte az összes iparági és piaci kockázatot eltávolítjuk. Bármilyen mozgás a légiközlekedési iparágban összességében, vagy a részvényekben általában, az egyik pozícióban keletkező veszteségeket a másikban keletkező nyereségek fogják ellensúlyozni. Az eredmény egy rendkívül stabil összpozíció, ahol a nyereségünk vagy veszteségünk csak attól függ, hogy a Delta milyen jól teljesít a Unitedhez képest.

Az információinknak persze továbbra is helytállónak kell lenniük, de ha így van, akkor szinte garantáltan pénzt fogunk keresni. A tőzsde akár 50%-os zuhanásba is kerülhet – magával rántva a Delta részvényeit is -, de mi ettől függetlenül ugyanannyit keresnénk. Ez a szépsége egy jól megtervezett fedezeti ügyletnek.

A fedezeti ügylet hátránya

A hátránya az, hogy a fedezeti ügylet általában csökkenti az alaphozamunk nagyságát ahhoz képest, amit akkor kaptunk volna, ha fedezetlen pozíciót veszünk fel, és történetesen szerencsénk van a külső tényezőkkel, amelyek szintén a mi javunkra mozognak.

Tegyük fel például, hogy a légiközlekedési iparágnak történetesen jó éve lesz, és összességében 10%-ot nyer. Igazunk van, és a Delta ezt kissé meg is üti, 12%-ot nyer, míg a United kissé alulteljesít, és csak 8%-ot nyer. A fedezett pozíciónknak köszönhetően a hozamunk 4% lenne (a Delta 12%-os és a United 8%-os hozama közötti különbség).

A 4%-os fedezett hozam nyilvánvalóan nem olyan jó, mint az a 12%, amit akkor kaptunk volna, ha egyszerűen csak megvettük volna a Delta részvényeit közvetlenül, fedezet nélkül. De még nem végeztünk.

A lényeg az, hogy a fedezeti ügyletünk rengeteg iparági és piaci kockázatot kiküszöbölt, és drámaian csökkentette azon változók számát, amelyekkel kapcsolatban igazunk kell, hogy legyen ahhoz, hogy pozitív hozamot érjünk el. Ez a kockázatcsökkentés lehetővé teszi számunkra, hogy kényelmesebben alkalmazzuk a tőkeáttételt a hozamunk megsokszorozására.

A kockázatcsökkentés és a tőkeáttétel kombinációja az, ami a varázslatot lehetővé teszi.

A tőkeáttétel alkalmazása a hozam megsokszorozására

A példát folytatva, egy okos fedezeti alap nem egyszerűen a fent leírt módon tenné meg a tétet, felosztva az 1 millió dollárt félig long a Delta, félig short a Unitedre.

Először pénzt vennének fel, hogy tőkeáttételhez jussanak, és a tőkeáttétel mértékét aszerint súlyoznák, hogy mennyire bíznak abban, hogy az információik helyesek lesznek.

Tegyük fel például, hogy bármilyen információnk is volt, az nagyon jó volt, és 90%-os biztonsággal becsültük meg annak valószínűségét, hogy a Delta a következő egy évben felülmúlja a Unitedet. Egy tipikus fedezeti alap kölcsönt venne fel, hogy a kezdeti tőkéjét körülbelül 10-szeres tőkeáttétellel növelje (a fedezeti alapoknak őrült mennyiségű tőkeáttételhez van hozzáférésük), és képes lenne 10 millió dollárt tenni a fogadásra ahelyett, hogy csak 1 millió dollárt tett volna fel.

Az eredmény az, hogy a 4%-os hozamunk most 40%-os lesz, megsemmisítve azt a 12%-ot, amit akkor kaptunk volna, ha az 1 millió dollárunkat egyszerűen a Delta részvényeinek azonnali megvásárlására fordítjuk.

Ez egy túlságosan leegyszerűsített példa, és elhallgat néhány fontos részletet (például a hitelezőnek a pénz kölcsönzéséért fizetett kamat összegét), de ezek a tényezők kisebbek, és a lényeget érted.

A megfelelő egyensúlyban alkalmazva a fedezet + tőkeáttétel átlagon felüli hozamot hozhat létre átlag alatti kockázat mellett.

Egy fontos megjegyzés a tőkeáttétellel kapcsolatban:

A tőkeáttétel alkalmazása egy befektetési portfólióban ugyan megsokszorozza a felfelé irányuló hozamot, ha jól mennek a dolgok, de megsokszorozza a lefelé irányuló veszteséget is, ha rosszul mennek a dolgok.

Mielőtt egyáltalán fontolóra vennénk a tőkeáttétel alkalmazását egy portfólióban, először a lehető legnagyobb mértékben csökkentenünk kell a lefelé irányuló kockázatot. A kulcs az, hogy olyan fedezeti módszereket találjunk, amelyek nagymértékben csökkentik a lefelé irányuló kockázatot, de csak kis mértékben csökkentik a felfelé irányuló hozamot.

A kockázat és a hozam között így kialakuló aszimmetria biztonságosabbá teszi a tőkeáttétel alkalmazását. Minél nagyobb ez az aszimmetria, annál nagyobb tőkeáttételt lehet biztonságosan alkalmazni.

Hogyan használjuk a fedezeti és tőkeáttételt egyéni befektetőként

A fenti long-short fedezeti példával az a probléma, hogy nyilvánvalóan attól függ, hogy rendelkezünk-e kiváló rálátással vagy információval egy adott részvényről, és hozzáférünk-e őrült mennyiségű, vonzó kamatozású tőkeáttételhez. Sok más klasszikus fedezeti ügylet is attól függ, hogy hasonlóan kiváló rálátásunk vagy információnk van-e más dolgokról, például a piaci kilengések időzítéséről vagy bizonyos események valószínűségéről.

Egyéni befektetőként azonban, ha azt hisszük, hogy ezek közül bármelyikről kiváló rálátásunk van, és ezt elég következetesen tesszük ahhoz, hogy tartósan fogadjunk rá, akkor cracket szívunk.

Az egyéni befektetők számára ez statisztikailag lehetetlen.

Továbbá, valószínűleg soha nem fogunk olyan tőkeáttételhez jutni, mint a fedezeti alapok.

Szerencsére léteznek olyan fedezeti módszerek, amelyek nem függnek attól, hogy rendelkezünk-e felsőbbrendű rálátással vagy információval, és ezeket kizárólag széles piacú, alacsony költségű indexalapok és ETF-ek segítségével lehet végrehajtani.

A tőkeáttételnek is vannak viszonylag biztonságos, alacsony költségű formái, amelyek jelenleg az átlagos egyéni befektető számára is elérhetőek.

Most végigvezetem, mik ezek, és hogyan lehet használni őket.

Hosszú távú eszközosztály-korreláción keresztül történő fedezés

Ahelyett, hogy a piaci kockázatot egy long-short stratégiával fedeznénk, inkább az eszközallokáción keresztül fogjuk ezt megtenni.

Az eszközallokáció arra utal, hogy a pénzünket hogyan osztjuk el a különböző főbb eszközosztályok között, mint a részvények, kötvények, REIT-ek, arany, nyersanyagok stb, és ezeken belül a különböző alosztályok között, mint például a növekedési és az értékpapírok, a nagy és a kis tőkeértékű részvények, a rövid és a hosszú lejáratú kötvények stb. között.

Kihasználhatjuk az ezen eszközosztályok közötti jól bevált, hosszú távú korrelációkat, hogy kiegyenlítsük a volatilitást és rendkívül stabil általános pozíciót hozzunk létre.

A megfelelő eszközök megfelelő keverékével olyan portfóliót hozhatunk létre, amely hónapról hónapra, évről évre ugyanazt a kiszámítható hozamot termeli, függetlenül attól, hogy a részvénypiac emelkedik, csökken vagy stagnál.

Egy ilyen portfólió alaphozama alacsonyabb lesz, mint amit akkor kapnánk, ha csak részvényekbe fektetnénk, de a lényeg az, hogy szinte minden volatilitást, lefelé irányuló kockázatot és piaci összeomlásnak való kitettséget kiküszöbölünk, így a hozamunk rendkívül kiszámíthatóvá válik.

Ha ezt helyesen csináljuk, akkor a felfelé irányuló hozam viszonylag kis mértékű csökkenéséért hatalmas mértékben csökkentjük a lefelé irányuló kockázatot, ami nagyszerű kockázat-aszimmetriát teremt.

A nagyszerű kockázati aszimmetriával kombinálva a tőkeáttétel lehetővé teszi számunkra, hogy a hozamot olyan szintre emeljük vissza, amely megegyezik a teljes részvénypiaccal vagy meg is veri azt, de mindezt drámaian kisebb kockázattal és jobb következetességgel tesszük.

A részvénypiac problémája

Tudjuk, hogy a teljes amerikai részvénypiac átlagosan körülbelül 8%-ot tesz ki évente, az inflációval korrigálva. Ez hosszú, 10-20 éves vagy annál is hosszabb időtávokon igaz.

A probléma az, hogy rövidebb időtávokon (10 év vagy annál kevesebb) a részvénypiac rendkívül változékony, és a legrosszabb években 40-50%-ot is veszíthet.

Ez azt jelenti, hogy a tényleges hozam, amit a részvénypiaci befektetésből kapunk, nagyban függ az időzítéstől és a szerencsétől.

Ez rossz. Nem akarunk az időzítésre és a szerencsére fogadni. Azt akarjuk, hogy bármikor be tudjunk tenni pénzt, és tudjuk, hogy nagyjából ugyanazt a stabil, kiszámítható hozamot fogjuk kapni, függetlenül attól, hogy mit csinál a tőzsde, vagy hol tartunk a ciklusokban.

Egyéni befektetőként soha, SOHA nem akarunk tőkeáttételes, kizárólag részvényekből álló portfóliót, mert amikor a következő 40-50%-os piaci összeomlás bekövetkezik (átlagosan évtizedenként egyszer), még kétszeres tőkeáttétellel is 80-100%-os lenne a veszteségünk. Könnyen elveszíthetnénk az összes megtakarításunkat, és végleg tönkremehetnénk.

Azzal azonban, hogy gondosan kiválasztott és megfelelően súlyozott, fordítottan korreláló eszközosztályokba merítjük a pénzünket, szinte teljesen kiküszöbölhetjük a lefelé irányuló kockázatot. Olyan portfóliót hozhatunk létre, amely a piaci összeomlásokon, fellendüléseken és platókon keresztül közel ugyanazt az egészséges hozamot termeli, bármi történjék is.

Megkezdjük néhány példa eszközallokációs keverék összehasonlítását, hogy megnézzük, hogyan teljesítettek történelmileg az elmúlt 50 év mindenféle piaci ciklusában. Azon túl, hogy megnézzük az egyes portfóliók hosszú távú átlagos éves hozamát, a következő tényezőkre fogunk a legnagyobb figyelmet fordítani:

  1. A szórás (mennyire tér el a tényleges hozam a hosszú távú átlagtól egy átlagos évben).
  2. A legrosszabb forgatókönyv szerinti veszteség (mennyit veszített a portfólió a legsúlyosabb piaci összeomlások során).
  3. A megtérülési idő (ha az elmúlt 50 év legrosszabb pillanatában – azaz egy szörnyű piaci összeomlás előtti napon – fektetett volna be ebbe a portfólióba, mennyi időbe telne, mire visszaállna a nullára?).

Ha olyan portfóliót tudnánk létrehozni, amely ezt a három tényezőt nullára kezeli, akkor elméletileg ennek a portfóliónak lényegében tiszta upside-ja és nulla downside-ja lenne. Ha lenne egy ilyen portfóliónk, akkor annyi tőkeáttételt akarnánk alkalmazni, amennyit csak emberileg lehetséges, hogy megsokszorozzuk a felfelé irányuló hozamát.

A gyakorlatban azonban reálisan nem lehetséges ezeket nullára kezelni. De elég közel tudunk kerülni hozzá, és erre fogunk törekedni.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.