A flamand egészségügyi szakemberek a párologtatás potenciális egészségügyi kockázatait alacsonyabbnak tartják, mint a dohányzásé, de nem javasolják az e-cigaretta használatát dohányzó betegeiknek

Minden dohányzásellenes erőfeszítés ellenére a dohányzás elterjedtségének csökkenése Belgiumban – hasonlóan a legtöbb más nyugat-európai országhoz – úgy tűnik, hogy az elmúlt évtizedben megtorpant . A dohányzás éves megfigyelése a belga lakosságot reprezentáló (15-75 év közötti) minták körében azt mutatja, hogy a legutóbbi, 2011-2015 közötti időszakban a dohányzás elterjedtsége továbbra is 25 % körül mozgott. Sok dohányos állítja, hogy le akar szokni, és sokan meg is próbálkoznak a leszokással, de a túlnyomó többség sikertelenül. Azok közül, akik úgy döntenek, hogy minden segítség nélkül (pusztán “akaraterővel”) megpróbálnak leszokni, jellemzően legfeljebb 3-5%-ukról derül ki, hogy 6-12 hónappal később már absztinensek. Azok a dohányosok, akik az orvosilag jóváhagyott dohányzásról való leszokást segítő eszközöket választják, beleértve a leszokást segítő gyógyszereket (mint például a vareniklin), a nikotinpótló terápiát (NRT) és/vagy a viselkedési tanácsadást, a legjobb esetben is megduplázzák vagy megháromszorozzák a hosszú távú siker esélyeit . Például az Egyesült Királyság Nemzeti Egészségügyi Dohányzásgátló Szolgálatok hosszú távú eredményeinek legfrissebb elemzése szerint az ügyfelek legfeljebb 8%-a (akik többsége viselkedési tanácsadás és NRT vagy leszokást segítő gyógyszerek kombinációjában részesült) mutatott szénmonoxiddal (CO) igazolt leszokást 1 év elteltével.

A hagyományos dohányzásellenőrzés e kudarca részben azzal függhet össze, hogy végső célja a dohány- és nikotinhasználat minden formájának felszámolása. Ez a cél nem biztos, hogy elérhető, sőt sok dohányos számára nem is kívánatos. A dohánykárosodás csökkentése (THR) – az alacsony kockázatú alternatívák helyettesítésének ösztönzése – életképes alternatívát jelenthet azon dohányosok számára, akik nem tudnak vagy nem akarnak felhagyni a dohány- és/vagy nikotinfogyasztással. Más alacsony kockázatú nikotintartalmú termékekhez, például a füstmentes dohányhoz (pl. svéd nap) hasonlóan az elektronikus cigaretta (e-cigi) is hasznos eszköze lehet a THR-nek.

Az e-cigi teljesen elkerüli a szerves anyagok (pl. a dohány) elégetését, és így a cigarettafüstben jelen lévő toxikus és rákkeltő vegyi anyagok nagy részét. Az e-cig aeroszolok kémiai összetételére és toxikológiai profiljára vonatkozó jelenlegi ismeretek Burstyn által készített szisztematikus áttekintése azt mutatja, hogy a dohányfüst káros összetevői, beleértve a rákkeltő anyagokat is, vagy hiányoznak, vagy ha jelen vannak, akkor többnyire a cigarettafüstben jellemzően megtalálható szintek 1 %-a alatt vannak, míg az e-cig gőzben uralkodó vagy csak abban előforduló fő vegyi anyagokat nem hozták kapcsolatba semmilyen komoly kockázattal . Burstyn (12. o.) ezért arra a következtetésre jutott, hogy “az elektronikus cigarettákhoz kapcsolódó folyadékokban és aeroszolokban lévő szennyező anyagok kémiájára vonatkozó ismeretek jelenlegi állása azt jelzi, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a párolgás olyan szintű belélegezhető expozíciót okozna ezeknek a szennyező anyagoknak, amely az expozíció csökkentésére irányuló intézkedéseket vonna maga után a munkahelyek biztonságát garantáló szabványok alapján”. Ugyanígy az e-cigi aeroszoloknak való (rövid távú) expozíció klinikai biztonságosságára vonatkozó tanulmányok áttekintése is arra a következtetésre jut, hogy jelenleg nincs bizonyíték arra, hogy az e-cigi használata (visszafordíthatatlan) káros hatással lenne a légzőszervekre vagy a szív- és érrendszerre; hogy a párologtatás hatásai minden kétséget kizáróan lényegesen kevésbé károsak, mint a dohányzás hatásai; és hogy az e-cigi valószínűleg abszolút értelemben is csak kisebb egészségügyi kockázatot jelent. Tekintettel azonban arra, hogy az e-cigit kevesebb mint egy évtizede fogyasztják széles körben, elkerülhetetlenül fennáll bizonyos fokú bizonytalanság az e-cigi hosszú távú használatának egészségügyi hatásaival kapcsolatban. , lásd még .

Az e-ciginek mint THR-eszköznek a hasznosságához nemcsak azt kell bizonyítani, hogy valóban alacsony kockázatú nikotinszállító termék, hanem azt is, hogy a (jelenlegi) dohányosok elfogadják, és hogy hatékony a dohányzás csökkentése vagy abbahagyása szempontjából. Az ezekre a kérdésekre vonatkozó első bizonyítékok ígéretesek. Úgy tűnik, hogy az e-cigik széles körű elfogadottságra és jelentős piaci penetrációra tesznek szert a dohányosok körében, legalábbis azokban az országokban, ahol a nikotint tartalmazó e-cigik könnyen hozzáférhetők. A legutóbbi Eurobarométer felmérés szerint az EU 15 év feletti teljes lakosságának mintegy 10%-a (körülbelül 43 millió ember) dohányzik vagy volt dohányos, aki e-cigit használ vagy valaha is kipróbálta. Közülük 14% számolt be a dohányzás teljes abbahagyásáról, 21% a dohányzás csökkentéséről, míg 13% arról számolt be, hogy leszokott a dohányzásról, de újra elkezdte. Abszolút számokban kifejezve ezek az Eurobarométer-adatok nagyjából 6 millió leszokót, 9 millió visszaszokót és 5,5 millió “ideiglenes leszokót” jelentenek az e-cigit használó vagy valaha kipróbált dohányosok között. A legfrissebb ASH-adatok szerint Nagy-Britanniában a dohányosok mintegy 59%-a próbált valaha e-cigit, és 18%-uk (2,6 millió felnőtt) jelenleg is használ e-cigit (5-ből körülbelül 2 felhasználó már volt dohányos és 5-ből 3 jelenlegi dohányos vagy “kettős felhasználó”), főként azért, hogy csökkentse a dohányzás mennyiségét (kettős felhasználók) vagy hogy absztinens maradjon a dohányzástól (leszokók).

Az is bizonyított, hogy a dohányzásról való leszokást segítő beavatkozást választó egészségügyi szakemberek és dohánytanácsadók népszerűsíthetik az e-cigit. Ez természetesen nem triviális: például a Phillips által nemrégiben az amerikai vaping-rajongók (a Consumer Advocates for Smoke-free Alternatives Association (CASAA) tagjai) körében végzett felmérésben (n = kb. 20 000) 5-ből körülbelül 1 számolt be arról, hogy “vagy egy egészségügyi szolgáltató tanácsára kezdett el érdeklődni az e-cigi iránt”, vagy “hogy egy szolgáltató önként ajánlotta az e-cigi kipróbálását, bár az alany már használta vagy fontolgatta azt”. Egy új-zélandi, Bullen és munkatársai által végzett randomizált, kontrollált vizsgálatban (RCT) összehasonlították az e-cigik és a nikotintapaszok hatékonyságát a dohányzásról leszokni kívánó dohányosok körében . Hat hónap elteltével a résztvevők 7 %-a a nikotinos e-cigivel, 6 %-a a nikotinos tapaszokkal, 4 %-a pedig a “placebo” (nikotinmentes) e-cigivel teljesen leszokott a dohánycigarettáról. Egy második olaszországi RCT-ben Caponnetto és munkatársai a leszokni nem szándékozó dohányosoknak nikotintartalmú e-cigit vagy nikotinmentes e-cigit kínáltak . A 12 hónap elteltével a leszokási arány 11 %, illetve 4 % volt. Fontos megjegyezni, hogy ezek a korábbi prospektív vizsgálatok és RCT-k zárt rendszerű e-cigiket használtak, amelyek mára elavultak és a jelenlegi modellekhez képest alulteljesítők. Adriaens, Van Gucht, Declerck és Baeyens újabb RCT-je, valamint Polosa és munkatársai prospektív kohorszvizsgálata a jobb teljesítményű, nyitott rendszerű e-cigik hatékonyságát vizsgálta flamand és olasz (illetve) dohányosok körében, akiknek nem állt szándékukban leszokni, és a beavatkozás megkezdése után 6-8 hónappal az összes résztvevő 21-36%-ánál biológiailag igazolt leszokási arányt, valamint a résztvevők további 23-30%-ánál legalább 50%-os dohányzáscsökkenést figyeltek meg. Végül Polosa és munkatársai egy másik tanulmányában, amely az e-cigivel kapcsolatban naiv, de egyértelműen érdeklődő dohányosok némileg eltérő populációját célozta meg, és amely az olaszországi vape shopok első látogatóinak prospektív, valós világbeli vizsgálata volt, a 12 hónapos leszokási arány elérte a 41 %-ot, míg a vásárlók további 25 %-a legalább 50 %-kal csökkentette a dohányzást. Összefoglalva, több klinikai vizsgálatban és egy valós világbeli tanulmányban bebizonyosodott, hogy az e-cigik használata összefügg a dohányzásról való leszokással és annak csökkentésével.

Az e-cigik kockázataival és lehetőségeivel kapcsolatban azonban számos téves elképzelés létezik mind a lakosság, mind az orvosok körében, és úgy tűnik, hogy az utóbbiak némileg vonakodnak használni őket a betegeiknek. Eddig Kandra, Ranney, Lee és Goldstein egy tanulmánya mérte az e-cigivel kapcsolatos attitűdöket a felnőtt dohányosokat kezelő észak-karolinai orvosok körében. A résztvevő orvosok mintegy kétharmada helyesen vélte, hogy az e-cigi csökkenti a rák kockázatát, ha cigarettázás helyett használják, és hasonlóan sokan értettek egyet azzal, hogy az e-cigi hasznos segítség a dohányzásról való leszokásban. Ennek ellenére csak 35 % ajánlotta ténylegesen az e-cigit dohányzó pácienseinek. Hasonló módon Steinberg, Giovenco és Delnevo azt találták, hogy az e-cigivel kapcsolatos beteg-orvos kommunikációról szóló webes felmérésben részt vevő amerikai orvosok kényelmi mintájának kétharmada arról számolt be, hogy a betegek érdeklődnek az e-cigiről, ugyanakkor az orvosok legfeljebb 30%-a számolt be arról, hogy e-cigit ajánlott a dohányzásról való leszokás eszközeként. Pepper, Gilkey és Brewer egy másik tanulmányában a serdülőkorúak alapellátását végző amerikai gyermekorvosok és háziorvosok körében 4-ből csak 1 ajánlotta volna az e-cigit dohányzásról való leszokás eszközeként serdülőkorú pácienseinek. Ha megkérdeznék őket, ezeknek az orvosoknak kevesebb mint a fele mondaná dohányzó pácienseinek, hogy szerintük az e-cigi kevésbé káros, mint a cigaretta.

A 2012-2013-as amerikai országos felmérés eredményei összhangban vannak az orvosok körében tett ilyen megfigyelésekkel: Az általános lakosságnak csak 51%-a hitte, hogy az e-cigi kevésbé káros, mint a cigaretta ; a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a tudományos bizonyítékok és az általános lakosság megítélése között nagy az eltérés, amikor a dohányzás ártalmainak csökkentéséről van szó. Ugyanez a minta Nagy-Britanniában is megerősítést nyert: az Action on Smoking and Health legutóbbi felmérésének eredményei szerint a lakosságnak csak 45%-a gondolja úgy, hogy az e-cigi kevésbé (30%) vagy sokkal kevésbé (15%) káros, mint a cigaretta, míg a jelenlegi dohányosok körében csak 12% gondolja úgy, hogy az e-cigi sokkal kevésbé káros, 25% pedig úgy véli, hogy az e-cigi több vagy ugyanolyan káros, mint a dohányzás.

A jelenlegi tanulmányban az egészségügyi szolgáltatók két csoportját hasonlítottuk össze Flandriában az e-cigivel kapcsolatos attitűdjeik és kockázati megítélésük tekintetében: a képzést szerzett és “tabakológus” minősítéssel rendelkező regisztrált dohánytanácsadókat és a háziorvosokat (GPs). Referenciapontként beszámolunk a lakossági tagokból álló kényelmi mintán nyert adatokról is. 1. lábjegyzet Az e-cigik használatából származó ártalmak általános megítélésének a dohánycigaretta dohányzásához viszonyított mérésén túlmenően információt szereztünk a rákos, szív- és érrendszeri, valamint légzőszervi kockázatokkal, illetve a párologtatás addiktív tulajdonságaival kapcsolatos meggyőződésükről is. Felmértük továbbá a dohányzás lehetséges “átjáróhatásaival” és “renormalizálásával” kapcsolatos attitűdöket, az e-cigik kiskorúaknak történő értékesítésével kapcsolatos véleményüket, az e-cigik zárt nyilvános helyeken történő használatát, valamint az e-cigik dohányzásról való leszokást segítő eszközként való potenciálját.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.