A pelusiumi csata: A macskák által eldöntött győzelem

Az ókori egyiptomiak nagy tisztelettel viseltettek az élet minden formája iránt. Az életet az istenek adták, és az iránta való tisztelet az emberen túl minden élőlényre kiterjedt. Bár az egyiptomiak időnként ettek húst, és a királyi családjuk bizonyosan részt vett a vadászatban, az egyiptomi étrend elsősorban vegetáriánus vagy peszkatáriánus volt, és ez tükrözte az egész létezés szent természetének megértését. Még akkor is, ha állatokat ettek, hálát adtak az áldozatért, a háziállatokat jól gondozták, és a természetben élő vadon élő állatokat tisztelték.

Ez az érték mindenütt látható a kultúrájukban a művészettől az egyiptomi vallásig, de a Kr. e. 525-ben lezajlott pelusiumi csata megtestesítője. Ez az ütközet volt a döntő összecsapás III. Psametik fáraó (Kr. e. 526-525) és II. Kambüszész perzsa király (Kr. e. 525-522) között, amely Egyiptom első perzsa hódítását eredményezte.

Azt feltételezik, hogy a csata az alkalmazott taktikától függetlenül a perzsák javára dőlt volna el, mivel II. Kambüszész sokkal tapasztaltabb volt a háborúban, mint a fiatal fáraó, Psametik III. A győzelem azonban sokkal inkább II Kambüszésznek az egyiptomi kultúra ismeretének, mint hadvezéri teljesítményének volt köszönhető. A csatát II. Kambüszész egy igen szokatlan stratégiával nyerte meg: állatok, különösen macskák túszul ejtésével.

Bastet & Macskái

A macskák népszerű háziállatok voltak az ókori Egyiptomban, és szorosan kapcsolódtak Bastet istennőhöz (más néven Bast), aki az egyiptomi művészetben női testtel és macskafejjel vagy királyi pózban ülő macskaként jelenik meg. Ő volt az otthon, a háztartás, a női titkok, a macskák, a termékenység és a szülés istennője. Megvédte a háztartást a gonosz szellemektől és a betegségektől, különösen a nőket és a gyermekeket érintő betegségektől, és szerepet játszott a túlvilági életben is.

Bastet a 2. dinasztiától (Kr. e. 2890 körül – Kr. e. 2670 körül) kezdve Egyiptom-szerte rendkívül népszerű volt mind a férfiak, mind a nők körében, kultuszának központja pedig legalább a Kr. e. 5. századtól Bubasztisz városában volt. Kezdetben oroszlánfejű nőként ábrázolták, és szoros kapcsolatban állt a bosszúálló Szekhmet istennővel, de a kettő idővel eltávolodott egymástól, mígnem Basztet inkább közeli társnak képzelték, míg Szekhmet az isteni bosszú ereje maradt. Ez azonban nem jelentette azt, hogy Bastet ne tudott volna igazságot szolgáltatni vagy igazságot szolgáltatni, amikor szükségét látta. Geraldine Pinch egyiptológus írja:

A piramisszövegektől kezdve Bastet kettős aspektusban jelenik meg: gondoskodó anya és félelmetes bosszúálló. A démoni aspektus az, amely főként a Koporsószövegekben és a Halottak Könyvében, valamint az orvosi varázslatokban jelenik meg. Bastet “mészárosai” állítólag pestist és más katasztrófákat okoztak az emberiségnek. (115)

Az istennőt többek között azzal is megsérthették az emberek, ha bántották valamelyik macskáját. A macskákat olyan nagyra becsülték az ókori Egyiptomban, hogy egy macska megöléséért halál volt a büntetés, és ahogy Hérodotosz beszámol róla, az égő épületben rekedt egyiptomiak előbb mentették a macskákat, mint saját magukat, vagy megpróbálták eloltani a tüzet. Hérodotosz írja továbbá, hogy “annak a háznak minden lakója, ahol egy macska természetes halált halt, gyászuk jeléül leborotválja a szemöldökét”, és a macskákat ékszerekkel mumifikálták, akárcsak az embereket (Nardo, 96). Felmerült, hogy a macskákat ugyanúgy feláldozták Bastetnek, mint a kutyákat Anubisznak, de ezt az állítást megkérdőjelezték. Lehetséges, hogy a Bubasztiszban talált mumifikálódott macskák természetes úton elhunyt háziállatok voltak, amelyeket egy szent helyre hoztak, hogy ott temessék el őket. Erre precedenst teremtenek az Abüdoszban eltemetett emberek és állatok sírjai, amelyeket azért temettek el, hogy Ozirisz közelében lehessenek.

Az egyiptomiak állatok iránti tisztelete azonban túlmutatott a macskán és a kutyán. Különféle mumifikálódott háziállatokat találtak, köztük gazellákat, páviánokat, madarakat, sőt még halakat is. Úgy tűnt azonban, hogy bizonyos állatok, mint a macska és a kutya, különleges jelentőséggel bírtak az istenségekkel való kapcsolatuk miatt, és az egyiptomi kultúra és értékrend ismerete volt az, ami II. Kambüszésznek a peluszi győzelmet biztosította, függetlenül ellenfele fiatalságától vagy Egyiptom világhatalomként való hanyatlásától az Újbirodalom után.

Egyiptom a harmadik köztes időszakban

Az Új Egyiptomi Királyság (i. e. 1570 körül – i. e. 1069 körül) időszaka a virágzás és a növekedés időszaka volt a civilizáció minden területén. Ez volt az Egyiptomi Birodalom kora, amely alatt határai kiterjedtek és kincstára megtöltődött. Az egyiptomi történelem legismertebb uralkodói ebből a korszakból származnak: I. Ahmose, Hatsepszut, Thutmose III, Amenhotep III, Akhenaten, Nefertiti, Tutanhamon, Horemheb, I. Seti, Nagy Ramessz, Nefertari és Ramessz III az Újbirodalom nemesei. E korszak fényűzése és sikerei azonban nem tarthattak sokáig, és i. e. 1069 körül a birodalom szétesett, és az ország belépett abba az időszakba, amelyet a későbbi tudósok Egyiptom harmadik köztes korszakának (i. e. 1069 – i. e. 525) neveznek.

Ezt az időszakot az erős központi kormányzat hiánya, polgárháborúk és társadalmi instabilitás jellemzi, bár nem volt olyan sötét és komor, mint azt a korai egyiptológusok állítják. Ennek ellenére az ország még a közelében sem volt az Újbirodalom erejének vagy katonai hatalmának. A 22. dinasztia második felében Egyiptomot polgárháború osztotta meg, és a 23. dinasztia idejére az országot megosztották az önjelölt uralkodók, akik Herakleopolisból, Tanisból, Hermopolisból, Thébából, Memphisből és Saisból uralkodtak. Ez a megosztottság lehetetlenné tette az ország egységes védelmét, és lehetővé tette a délről érkező núbiai inváziót.

A 24. és 25. dinasztia ezután a núbiai uralom alatt egyesült, ami elég sikeres volt, de az ország nem volt elég erős ahhoz, hogy ellenálljon az asszírok előrenyomulásának, először Esarhaddon (i. e. 681-669) alatt i. e. 671/670-ben, majd Ashurbanipal (i. e. 668-627) alatt i. e. 666-ban. Bár az asszírokat kiűzték az országból, Egyiptomnak nem lesznek meg az erőforrásai ahhoz, hogy ellenálljon a perzsák eljövetelének.

Kambyses II & Amasis

A 26. dinasztia fáraója, Amasis (más néven Ahmose II, Kr. e. 570-526) e korszak legnagyobb uralkodói közé tartozott, és visszaállította Egyiptom korábbi dicsőségének és katonai tekintélyének egy részét. Egyiptom történelmében azonban az utolsó hatékony királyok közé tartozott, és – ha Hérodotosznak hihetünk ebben – ő kezdeményezte azt a problémát, amely a perzsa invázióhoz vezetett.

Hérodotosz szerint II Kambyses azután szállta meg Egyiptomot, hogy Amasis megsértette. II. kambüszész levelet írt Amaszisznak, amelyben az egyik lányát kérte feleségül, de Amaszisz, mivel nem akart engedni, elődjének, Apriésznek a lányát küldte. A fiatal nőt megsértette ez a döntés – különösen, hogy a hagyomány szerint az egyiptomi nőket nem adták idegen királyoknak -, és amikor megérkezett II Kambüszész udvarába, felfedte valódi kilétét. II. Kambüszész azzal vádolta Amasziszt, hogy “hamis feleséget” küldött neki, és mozgósította csapatait a háborúra.

Akár igaz is ez a történet, a perzsák végül mindenképpen megtámadták volna Egyiptomot. Az asszírok már az i. e. 7. század végén meghódították az országot, és az egyiptomi hadsereg nem bizonyult ellenfélnek a mezopotámiai erők fölényes fegyvereivel és taktikájával szemben. A birodalmukat terjeszkedő perzsák tudtak volna a korábbi hódításról és arról, hogy Egyiptom képtelen volt úgy megvédeni magát, mint az Újbirodalomban, így nem sokat haboztak volna az invázió megindításával.

A csata előkészítése

Feltételezve, hogy Hérodotosznak igaza van, a sértés és a csata között Amasis meghalt, és az országot fia, Psametik III (más néven Psammeticus III) kezében hagyta. III. Psametik fiatalember volt, aki nagyrészt apja nagyszerű eredményeinek árnyékában élt, és aligha volt felkészülve arra, hogy egy ellenséges erővel szemben felvegye a harcot. Amikor azonban a perzsa mozgósítás híre eljutott hozzá, mindent megtett, hogy védelmet szervezzen és felkészüljön a csatára. Számított a görög szövetségesek segítségére, akik azonban elhagyták, és nélkülözte a halikarnasszoszi Phanész (apja tanácsadója) katonai tanácsát, aki már átállt a perzsák oldalára. III. Psametik tehát egyedül maradt a válság kezelésével.

III. Psametik megerősítette pozícióját a Nílus torkolatánál lévő Pelusiumnál, és várta a perzsa támadást, miközben egyidejűleg felkészítette fővárosát, Memphiszt, hogy ellenálljon az ostromnak. Pelusium erődje erős és jól ellátott volt, ahogy a főváros is. A fiatal fáraó, aki akkor még csak hat hónapja uralkodott, biztos volt abban, hogy bármilyen támadást vissza tud verni. Amivel azonban III. Psametik nem számolt, az II. Kambüszész ravaszsága volt.

A csata & Utóhatás

A Kr. u. 2. századi író, Polyaenus leírja II. Kambüszész megközelítését a Stratégiáiban, amelyeket abban a reményben írt, hogy Marcus Aurelius és Verus segítségére lehetnek hadjárataikban. Polyaenus elbeszéli, hogy az egyiptomiak sikeresen feltartóztatták a perzsa előrenyomulást, amikor II. Kambüszész hirtelen taktikát váltott. A perzsa király, tudván, hogy az egyiptomiak mennyire tisztelik a macskákat, katonái pajzsára Bastet képét festette, továbbá “az arcvonala elé kutyákat, juhokat, macskákat, ibiszeket és bármilyen más, az egyiptomiak által kedvelt állatot állított” (Polyaenus VII.9.). Az egyiptomiak III Psametik alatt, látva saját szeretett istennőjüket az ellenség pajzsán, és félve a harctól, nehogy megsebesítsék az ellenség elé hajtott állatokat, megadták az állásukat, és megfutamodtak.

Sokat lemészároltak a mezőn, és Hérodotosz beszámol arról, hogy csontjaikat még sok évvel később is látta a homokban; még a perzsa és az egyiptomi koponyák közötti különbséget is megjegyezte. Azok az egyiptomiak, akiket nem öltek meg Pelusiumnál, Memphis biztonságába menekültek, miközben a perzsa sereg üldözőbe vette őket. Memphiszt ostrom alá vették, és viszonylag rövid idő után elesett. III. Psametik fogságba esett, és II. Kambüszész meglehetősen jól bánt vele, amíg meg nem próbált lázadást szítani, és ki nem végezték.

Így ért véget Egyiptom fennhatósága, mivel Perzsia annektálta, és ezentúl többször is gazdát cserélt, mielőtt végül Róma tartományaként végezte. Azt mondják, hogy II. Kambüszész a csata után macskákat vágott a legyőzött egyiptomiak arcába, gúnyolódva azon, hogy a közönséges állatok biztonságát féltve feladják országukat és szabadságukat.

Meg kell azonban jegyezni, hogy Hérodotosz ábrázolása II. Kambüszészről megkérdőjeleződött. II. Kambüszészt a görög írók gyakran brutális és meggondolatlan uralkodóként ábrázolják, aki nem szerette a perzsákat. Azt is mondják, hogy II. Kambüszész megölte a szent Apisz bikát, és a tetemét az utcára dobta, valamint meggyalázta és betiltotta a szent szertartásokat és hagyományokat egész Egyiptomban.

Ezt az állítást más írók beszámolói, feliratok és művészeti alkotások cáfolják, amelyek azt mutatják, hogy II. Kambüszész nagyra értékelte az egyiptomi kultúrát és vallást, beleértve Memphisz újjáépítését és a perzsa szatrapia fővárosaként való folytatását. Maga az a tény, hogy az értékeiket ellenük használta fel a csatában, bizonyítja ezt a csodálatot; tudta, hogy az egyiptomiak pontosan úgy fognak reagálni, ahogyan reagáltak, mert nem tehettek mást. Jobbnak tartották volna megadni magukat, mint elárulni a hitüket.”

A peluszi csatát követően a perzsák a 27. és 31. dinasztiában uralták Egyiptomot, és állandó fenyegetést jelentettek, még akkor is, amikor a 28-30. dinasztiában kiűzték őket. Rövid időszakokat leszámítva Egyiptom a perzsa győzelem után megszűnt önálló nemzet lenni. Nagy Sándor Kr. e. 331-ben érkezett meg seregeivel, és meghódította az országot, majd görög monarchia irányította, amíg Róma Kr. e. 30-ban el nem csatolta.

Polyaénosz megfigyeli, hogyan nyitotta meg II Kambüszész ezzel a csellel az utat Egyiptomba és a győzelemhez vezető utat. Megfigyeli továbbá, hogy a csatában soha nem szabad a saját erejében vagy jóságában bízni, hanem fel kell készülni minden eshetőségre. Bár ez jó tanács lehet, az, hogy az egyiptomiak nem voltak hajlandók megalkudni a hitükkel – bármi áron -, sokatmondó részlet annak megértésében, hogy mi tette kultúrájukat olyan csodálatra méltóvá, civilizációjukat pedig a leglenyűgözőbbek közé.