A száznapos reformmal kapcsolatos nézetek egyre összetettebbé és árnyaltabbá váltak. A hagyományos nézet a reformereket hősöknek, a konzervatív elitet, különösen Cixi özvegy császárnőt, pedig önző érdekeik miatt a reformokra nem hajlandó gonosztevőknek ábrázolta.
A kudarc mint Kang felelősségeSzerkesztés
A 20. század végén azonban egyes történészek a konzervatívoknak kedvezőbb, a reformereknek kevésbé kedvező nézeteket vallottak. E nézet szerint Kang Youwei és szövetségesei reménytelen álmodozók voltak, akik nem voltak tisztában a politikai valósággal, amelyben működtek. Ez a nézet azt állítja, hogy a konzervatív elit nem ellenezte a változásokat, és hogy gyakorlatilag az összes javasolt reformot végül megvalósították.
Sterling Seagrave például “The Dragon Lady” című könyvében azzal érvel, hogy a reformok kudarcának több oka is volt. A kínai politikai hatalom akkoriban szilárdan az uralkodó mandzsu nemesség kezében volt. Az erősen idegengyűlölő Vaskalaposok frakciója uralta a Nagytanácsot, és keresték a módját annak, hogy minden nyugati befolyást kiűzzenek Kínából. A reformok végrehajtásakor a Guangxu császár megkerülte a Nagytanácsot, és négy reformert nevezett ki tanácsadóként. Ezeket a reformereket egy sor interjú után választották ki, köztük Kang Youwei interjúját, akit a császár elutasított, és akinek sokkal kisebb befolyása volt, mint azt Kang későbbi dicsekvése mutatta volna. A reformtanácsadók javaslatára a Guangxu császár titkos tárgyalásokat folytatott Itō Hirobumi volt japán miniszterelnökkel is azzal a céllal, hogy a Meidzsi-restaurációban szerzett tapasztalatait felhasználva hasonló reformokon vezesse át Kínát.
Az is felmerült, ellentmondásos módon, hogy Kang Youwei valójában sokat ártott az ügynek a konzervatívok szemében érzékelt arroganciájával. A Nagytanácshoz számos pletyka jutott el a lehetséges következményekről, amelyek közül sok hamis volt; ez volt az egyik tényező abban, hogy a császár elleni puccsról döntöttek. Kang, sok reformerhez hasonlóan, durván alábecsülte az érintett érdekcsoportok reakciós jellegét.
A császár a nagyhatalmú Nagytanács nagymértékű megkerülésével fogott hozzá a reformok végrehajtásához; az említett tanácsosok, akiket irritált a császár fellépése, és féltek a politikai hatalmuk elvesztésétől, ezután Cixi özvegy császárnéhoz fordultak, hogy távolítsa el a császárt a hatalomból. A reformok közül sok, bár nem mindegyik, meghiúsult. A tanács, amely most már biztos volt hatalmában, a reformerek kivégzését szorgalmazta, amit kíméletlenül végre is hajtottak.
Richárd föderációs elméleteSzerkesztés
Lei Csia-cseng (雷家聖) professzor szerint Itó Hirobumi japán volt miniszterelnök (伊藤博文) 1898. szeptember 11-én érkezett Kínába, nagyjából akkor, amikor Kang Youwei meghívta Timothy Richárd brit misszionáriust Pekingbe, 1898. szeptember 11-én. Richard azt javasolta, hogy Kína nevezze ki Itōt a sok külföldi tanácsadó egyikévé, hogy tovább lendítse Kína reformtörekvéseit. Szeptember 18-án Richard sikeresen meggyőzte Kangot, hogy fogadja el a tervét, amelyben Kína csatlakozna egy tíz nemzetből álló föderációhoz (合邦).
Kang mindazonáltal megkérte reformtársát, Yang Shenxiu-t (楊深秀) és Song Bolu-t (宋伯魯), hogy jelentse ezt a tervet a Guangxu császárnak. Szeptember 20-án Jang erre vonatkozó emlékiratot küldött a császárnak. A császárnak másnap írt másik emlékiratában Song a föderáció megalakítását és a négy ország diplomáciai, pénzügyi és katonai hatáskörének megosztását szorgalmazta egy százfős bizottság keretében. Lei Chia-sheng szerint ez az elképzelés volt az oka annak, hogy Cixi, aki éppen szeptember 19-én tért vissza a Nyári Palotából, úgy döntött, hogy a szeptember 21-i puccsal véget vet a reformoknak.
A puccsot követően, október 13-án Claude MacDonald brit követ jelentést tett kormányának a kínai helyzetről, azt állítva, hogy a kínai reformoknak “nagy kárt” okozott Kang és barátai fellépése. A brit és az amerikai kormány azonban nagyrészt nem tudott a “föderációs” összeesküvésről, amely a jelek szerint Richard személyes ötlete volt. A japán kormánynak lehetett tudomása Richárd tervéről, mivel a bűntársa a korábbi japán miniszterelnök volt, de erre vonatkozóan egyelőre nincs bizonyíték.