A Montana állambeli Missoulában, a Rocky Mountain Research Station tűzkutató laboratóriumában vegyészek, fizikusok, tűzviselkedés-elemzők, ökológusok, biológusok és mérnökök gyűlnek össze egy barlangszerű égéstérben, és játszanak a tűzzel. A fémállványokat aprított nyárfából készült, fából készült flitternek látszó anyaggal drapírozzák. A négy láb magas “fák” egy négy láb széles és 24 láb hosszú, állítható platformból állnak ki, és úgy dönthetők, hogy egy ponderosa fenyőerdő 25 fokos déli lejtőjének egy részét vagy egy lucfenyő-erdő meredekebb magashegyi terepét utánozzák. Egy hatalmas, füstérzékelőkkel ellátott elszívó lebeg a pad fölött. A több évtizedes füst fanyar íze áthatja a helyiséget, mintha állandóan emlékeztetne a tűz tartós hatására.
A helyiség körül elhelyezett hőérzékelők, infravörös és videokamerák várják az “erdő” meggyulladását. A kutatók műszerek és laptopok mögött lebegnek, monitorjaikat ugyanazzal az ezüstös anyaggal árnyékolják, mint amit a tűzoltók használnak védelemre. Egy szomszédos helyiségben mérnökök tárcsázzák az előírt hőmérsékletet és páratartalmat, előkészítve az égéstermet egy igazán jó kis próbatűzre.
Tekintse meg a cikkhez tartozó képgalériát
Aztán egy kis alkohol és egy szikra segítségével elkezdődik a tűz. Jack Cohen vezető tudós és tűzviselkedési szakértő gyakorlatilag izzik az örömtől, ahogy az aprított fa ég, nyaldossa a “fákat” és felmászik a lejtőn. Ezt a különleges kísérletet arra tervezték, hogy a csapat jobban megismerje, hogyan terjednek a koronatüzek – a nagy, fáról fára terjedő események, amelyekből olyan látványos tévéműsorok készülnek. A több milliárd dolláros nemzeti erdőtűz-vita egyre bonyolultabbá válik, a tét pedig egyre nagyobb.
Az elmúlt két évtizedben világszerte rekordokat döntő tüzek pusztítottak Oroszországtól Indonéziáig, Alaszkától Brazíliáig. Ezek a “megatüzek” meghaladnak minden, a megfékezésükre irányuló erőfeszítést, mondja Jerry Williams, aki 2005-ben az amerikai erdészeti szolgálat vezető tűzvédelmi vezetőjeként vonult nyugdíjba, és most Missoulában tűzvédelmi tanácsadóként dolgozik. Egyes tüzek több mint egymillió hektáron égnek. A koronatűz lángjaiból kilövellő parázs két és félszer olyan magasra is emelkedhet, mint az égő fa, és akár két mérfölddel a tűzfront előtt is tüzet okozhat. A lángoló törmelék repülőgépekbe csapódhat, földre kényszerítve a tankerpilótákat.
Az Egyesült Államok politikája szembeállította azt a mélyen gyökerező intézményi meggyőződést, hogy egyes erdőtüzek ellen lehet és kell is “harcolni”, azzal a tudományos konszenzussal, hogy ökológiailag nélkülözhetetlenek. A globális felmelegedés tovább gerjesztette a vitát, mivel sok helyen forróbb és szárazabb körülményeket teremtett. Ráadásul a túlságosan sikeres tűzoltás öröksége azt jelenti, hogy sok erdőben ma már hatalmas “tüzelőanyag-raktárak” vannak, olyan fadarabok, amelyeket az időszakos tüzek korábban eltüntettek. Ha ehhez hozzávesszük azt a tényt, hogy az emberek tömegesen költöztek a tűzveszélyes területekre, akkor a politika és az ökológia egyre gyúlékonyabb keverékét kapjuk. “A megatüzek új korszakot jeleznek a tűz és a földhasználat kezelésében” – mondja Williams.
Amint a legnagyobbak egyre intenzívebbé válnak, és nem lehet őket semmilyen tűzoltással kordában tartani, minden bizonnyal megkérdőjeleznek minden elképzelést, amit a tűzzel kapcsolatos időtlen történelmünk során kialakítottunk.
1987 őszén Williams a kaliforniai Happy Campben dolgozott egy villámtűzön, amely a parti Douglas fenyőerdőben terjedt, ami egy nedvesebb erdő, amely általában nem ég nagyban. Mint az Erdészeti Szolgálat kirendeltségvezetője, folyamatosan kapta a friss híreket több tűzkomplexumról Észak-Kaliforniától Dél-Oregonig, amelyek egyre nagyobbak voltak – és gyorsan nőttek. Williams figyelte a helyzetjelentéseket, és elképedt a méretektől. “Ez a legnagyobb dolog, amit valaha láttunk” – emlékszik vissza, amikor a Siskiyou és Klamath nemzeti erdőkben keletkezett tüzekről beszélt, amelyek az 1987-es ostrom néven váltak ismertté, és 640 000 hektárt égettek le. Akkor azt gondolta: “Ilyet soha többé nem fogunk látni.”
A fiú, mekkorát tévedett. A következő évben a Yellowstone-tűz közel 1,5 millió hektárt emésztett fel, és hetekig az országos hírekben szerepelt. Azóta számos amerikai államban regisztrálták a valaha volt legnagyobb tüzeket. A megatűz kifejezés kezdte felhívni magára a figyelmet. A szakértők azon tűnődtek, hogy ezeknek a kolosszális tüzeknek a “leküzdése” nem olyan hatékony-e, mintha DC-10-es tankerekkel 100 dolláros bankjegyeket dobnának a lángokba. 1999 óta minden évben több mint hárommillió hektár égett le – és szinte biztos, hogy egy 10 millió hektáros év van a láthatáron. Mivel a tűzoltás költségei 2002 óta minden évben átlépték a milliárd dolláros határt, a “mega” egy másik mércéje kezdte megragadni a döntéshozók figyelmét: a mega drága. Az a pénz, amit a tüzek eloltására szórtak, nagyjából füstbe ment – és 1987 óta több mint 400 erdőtűzoltó halt meg.
Eredetileg az egyik fő oka annak, hogy ma ilyen tökéletes tűzviharunk van, az, hogy az elmúlt évszázadban olyan jók voltunk a tüzek elfojtásában. Az Egyesült Államokban évente körülbelül 10.000 erdőtűz keletkezik, és a tűzoltók körülbelül 95 százalékukat idejekorán eloltják. Az emberi erővel és az időjárás szerencsés fordulatával még több tüzet sikerül megfékezni. De az erdőtüzek körülbelül két százalékánál a tűzoltószer, a tűzvédelmi vonalak és a Pulaskival hadonászó tűzoltók sem érnek el számottevő hatást. A legtöbb pénzt a tűzoltásra a hatalmas tüzek e kisebbségére fordítják. 2008-ban a szövetségi számla közel 1,5 milliárd dollárt tett ki, ami arra kényszerítette az erdészeti szolgálatot, hogy más programokat csökkentsen.
A fizika a természet saját speciális effektstúdióját hozza létre. A füstfelhőből pirocumulus felhő alakulhat ki. Néha a füstfelhő felemelkedik a troposzféra/stratoszféra határáig, 25 000 és 40 000 láb között, ahol a hűvösebb hőmérséklet megállítja. Ez nehezebb, nedvesebb levegőt hoz létre, amely ismét leereszkedhet, és a földre visszatérve szélvihart és mikrokitöréseket hozhat létre, szó szerint felszítva a lángokat. A megatüzek “tűzörvényeket” is létrehozhatnak, a forgó lángok mini tornádóit, amelyek leválhatnak és saját útjukat járhatják, 16 hüvelykes ágakat téphetnek le a tölgyekről, és több mint 80 mérföld/óra sebességű szelet generálhatnak. Wayne Cook, aki több mint 30 éves tűzoltói tapasztalattal rendelkezik, azt mondja: “A lényeg az, hogy ha egyszer elérjük ezt a méreteket, nem tehetünk semmit az eloltásuk érdekében, amíg az időjárás meg nem változik.”
A Rocky Mountain Climate Organization jelentése szerint 2003 és 2007 között a 11 nyugati állam átlagosan 1,7 Fahrenheit-fokkal melegedett, ami 70 százalékkal több, mint a globális átlag. Sok előrejelző úgy véli, hogy a következő évtizedekben a Nyugat továbbra is későbbi teleket, kevesebb havat, korábbi tavaszi lefolyást és általában szárazabb körülményeket fog tapasztalni.”
Ezek következtében a feltételek szilárdan adottak egy politikai és pirotechnikai tűzviharhoz számos erdős területen. A nyugati tűzszezon most 205 nap, 78 nappal hosszabb, mint 1986-ban. Ráadásul négyszer annyi 1000 hektárnál nagyobb területet kipusztító tűz pusztított, mint az 1970-1986 közötti időszakban, és hatszor akkora terület égett le, mint az 1970-1986 közötti időszakban – olvasható Anthony Westerling, a Kalifornia-Merced Egyetem kutatójának 2006-os, a Science-ben megjelent befolyásos cikkében. Westerling szoros kapcsolatot mutatott ki az éghajlatváltozás és a fokozott erdőtüzek között.
A felmelegedés egyik leglátványosabb hatása a kéregbogárfertőzés, amely több millió hektáron fenyőfák milliárdjait pusztította el. A mélyhűvös telek, amelyek egykor kiirtották a bogarakat, többnyire már a múlté. Az, hogy ezek az elpusztult erdők mekkora tűzveszélyt jelentenek, tudományos vita tárgya – és néhány érdekes hipotézis. Első látásra úgy tűnik, hogy a tűzveszélyt növeli, ha az erdőkbe gyújtóst szórunk. Martin Simard, a Wisconsini Egyetem zoológusa azonban több tanulmány elemzése során megállapította, hogy ez nem ilyen egyszerű. Az első egy-két évben, miután a bogarak elpusztították az erdőt, a tűz valószínűsége valóban megnő. De ahogy a tűlevelek lehullanak a fákról, a koronatüzek (a fáról fára ugráló tüzek, mint a Tűzlaborban tapasztaltak) valószínűsége valójában csökken. Évekkel vagy akár évtizedekkel később, áll az elemzésben, “amikor a bogarak által elpusztított hólyagok a földre hullanak, és az aljnövényzetben lévő fák növekedése létra tüzelőanyagot hoz létre, a koronatűz kockázata ismét megnőhet.”
A szakértők megtanulták, hogy a tüzet, akárcsak a csúcsragadozókat, nem lehet eltávolítani anélkül, hogy az ökoszisztéma egyensúlyát ne befolyásolná. Történelmileg az alacsony intenzitású tüzek rendszeresen végigsöpörtek a tájon, olyan tisztásokat hagyva maguk után, amelyek tűztűrő fajokat tápláltak, és hozzájárultak a fűfélék, cserjék és fák egészséges eloszlásának kialakulásához, amelyek fenntartották a biológiailag változatos régiókat. A tüzek “leküzdésére” irányuló, régóta fennálló politika sok helyen ökológiai szempontból kontraproduktív volt, még akkor is, ha ez életeket és vagyontárgyakat mentett meg. Az 1940-es évektől az 1970-es évekig tartó Füstös Medve-korszakban a tüzek elfojtása számos nem kívánt következménnyel járt, például a holt tüzelőanyag és az élő biomassza tömeges felhalmozódásával. A több egyfajú, azonos korú erdő részben kezelhetetlen tüzekhez vezetett.
A megatüzek növekvő száma és mérete változásokat idéz elő a regionális ökológiában – jobbra és rosszabbra egyaránt. Egyesek olyan forrón égnek nagyobb területeken, hogy gyakorlatilag sterilizálják a talajt, és felborítják az energia, a víz és a szén körforgását. A tüzekből felszálló füst megváltoztatja a légkör kémiai összetételét, és több ezer kilométerre is ózonriadót okoz. Ezenkívül az égő erdők hatalmas mennyiségű üvegházhatású gázt, különösen szén-dioxidot bocsátanak ki. Egyes halpopulációk összeomlanak a nagy tüzek után, más honos fajok pedig elveszítik versenyelőnyüket, és gyakorlatilag eltűnnek.
Mégis sok faj nemcsak túléli a nagy tüzeket, hanem virágzik is miattuk. Richard Hutto, a Montanai Egyetem Madártani Tudományos Központjának igazgatója szerint a tüzek “a természet egyik legjobban őrzött titka”, amely a nagyobb biológiai sokféleség egyik motorja. A hegyi kékmadár például a “páncélosok” kategóriájába tartozik, amelyek kihasználják az újonnan leégett erdőkben a rovarrobbanást. Hutto szerint a fekete hátú harkályok annyira szerelmesek az égett területekbe, hogy gyakorlatilag sehol máshol nem fordulnak elő. Kanadában az északi sólymbaglyok a tűzzel sújtott helyekre költöznek, más erdőkben pedig a szarvasegér-populációk ugrásszerűen megnőnek, megnyitva az utat a további ragadozó madarak számára, hogy beköltözzenek. A morel gombák, ezek a drága csemegék, elszaporodnak a leégett területeken. Az 1988-as hatalmas Canyon Creek-tűz a montanai Bob Marshall Wildernessben talán megmentette a Big Nell’s geraniumot, amelyről azt hitték, hogy kihalt, de valójában egy jó tűzre volt szüksége ahhoz, hogy újra virágozzon. Az a tűzvész szarvasboomot is okozott, mert a megújuló táj “sok új élelmiszert hozott ki” – mondja Williams.
Az ökológusok tudják, hogy a változó körülmények egyes fajoknak kedveznek, másoknak pedig ártanak. Hutto egyetért azzal, hogy a tendenciák a több és nagyobb tűz felé mutatnak, de aggódik amiatt, hogy a döntéshozók nem értik meg, hogy a nagy tüzek is hatalmas hasznot hozhatnak. Szerinte a közterületeken a tűzvész után a “mentési fakitermelésre” irányuló nyomás félrevezető, mert “ott kezdődik az igazi ökológiai varázslat.”
A megatüzekkel kapcsolatos teendők kérdése forró téma. Jack Cohen, a Fire Lab munkatársa lelkesen hisz abban, hogy a tüzek elkerülhetetlenek és ökológiai szempontból fontosak, és hogy a megfelelő körülmények között szándékosan többet kellene belőlük gyújtanunk, hogy csökkentsük az ellenőrizhetetlen jövőbeli tüzek kockázatát.
Mark A. Finney, a laboratórium kutató erdésze szemlélteti, hogy ez mit jelent a gyakorlatban. Az irodájában egy poszter méretű műholdképre mutat a falon, amelynek címe: “Rodeo-Chediski Fire: június 21, 2002”. A hírhedt arizonai tűzvész 468 000 hektárt emésztett fel, és ez a kép a több mérföldes elszenesedett tájat mutatja, néhány furcsa zöld foltban. “Csak azok a helyek zöldek” – mondja Finney, miközben lézerpointer sugarával köröz a szakaszok körül – “ahol előírt égetések voltak.”
A szakértők azt is megtalálták, hogyan lehet jelentősen csökkenteni a vagyoni veszteségeket. Becslések szerint 1970 óta nyolcmillió házat építettek az Egyesült Államok nyugati tűzveszélyes területein, és az erőfeszítések nagy része a tűzveszélyes területeken lévő otthonok és közösségek védelmére irányul. A Tűzlaborban és máshol végzett kutatások azonban azt mutatják, hogy az otthonoknak nem kell elveszniük csak azért, mert a körülöttük lévő erdő elveszett. Ha a házak 100 láb távolságra vannak az éghető anyagoktól, és olyan anyagokból épülnek, mint az aszfalt tetőzsindely, amelyek ellenállnak a repülő parázs szikrájának, akkor még akkor is meg lehet menteni az építményeket, ha maguk a tüzek elpusztíthatatlanok. A legtöbb ilyen tűz esetében, mondja Cohen, “nem természeti katasztrófákról van szó, hanem inkább természeti zavarok során bekövetkező emberi katasztrófákról.”
A kaliforniai hatalmas tűzvészek sorozatát követően Cohen néhány megállapítása már a gyakorlatban is érvényesül. A biztosítótársaságok a földrengésveszélyes területekhez hasonlóan a tűzveszélyes övezetekben is emelik a díjakat. Ez visszatarthatja a fejlődést, ami kritikus fontosságú, mondja Tania Schoennagel, a Coloradói Egyetem geográfusa. Egy tanulmányt idéz, amely szerint a vadon élő és a városi területek közötti átfedésnek csak mintegy 15 százalékát alakították át lakóterületté. De ez az összeg jelentősen nőhet, ha nem korlátozzuk. “Ellenőrizni a tűzveszélyt?” – kérdezi Schoennagel. “Ellenőrizzük a fejlesztéseket a vadonban.”
Egyes tűzoltó szakemberek nagyobb, gyorsabb és hatékonyabb válaszlépéseket támogatnak: 747-esek megrakása tűzgátló anyaggal, és DC-10-es flották küldése a terjedő tüzek leküzdésére. A tűzoltók a NASA műholdjait használják, hogy kitalálják, hogyan fognak viselkedni és terjedni a tüzek, és az űrből sugárzott hőképek segítenek nekik eldönteni, hogyan osszák be az erőforrásokat. Az időjárási műholdak észlelik a közeledő hidegfrontokat, amelyeket szinte mindig olyan szelek előznek meg, amelyek felerősíthetik a lángokat. A lézeres képalkotás segít a távolság és a hatótávolság meghatározásában is. És az olyan fejlesztések, mint a víz és szén-dioxid fagyasztott kristályaiból álló, egymáshoz kötött tűzoltó anyag, szintén hasznosnak bizonyulhatnak bizonyos esetekben. Mindezen eszközök ellenére azonban sok tűzvédelmi szakértő egyetért abban, hogy amikor a legnagyobb tüzek rossz körülmények között tombolnak, semmilyen emberi erő nem képes eloltani őket.
Az, hogy egyre több tanker repülőgép századot vonnak be, hogy egyre nagyobb mennyiségű oltóanyagot dobjanak le, hosszú távon nem fog működni. Ahogy az sem, ha hagyjuk, hogy minden tűz ellenőrizetlenül égjen. Egyre nagyobb az egyetértés abban, hogy a forró erdőkből való kilábalásunkhoz a táj kezelésének mozgékony megközelítésére lesz szükség.
Az előírt tüzek mellett a szakértők egyre inkább egyetértenek abban, hogy az emberek nagyobb felelősséget vállalhatnak a gyúlékony területeken élőkért. Steven Pyne, az Arizonai Állami Egyetem tűztörténésze és a téma termékeny szerzője rámutat, hogy Ausztrália például “fényévekkel mögöttünk jár” abban, hogy megtanítja a közösségeknek, hogyan védjék meg tulajdonukat azáltal, hogy “védhető teret” hoznak létre az otthonok körül – bizonyos sugarú körben fákat és bozótot irtanak ki az építményeik körül. Sokat segítene a törvények megváltoztatása, hogy megszűnjön a második lakások jelzálogadó-kedvezménye, vagy a közszolgáltatások (például a vidéki tüzek oltása) teljes költségének felszámítása a fejlesztőkre. “Annak tudatában, hogy a házunk védelmére lehet szükségünk, csodálatosan koncentrálnunk kell az elménket a fazsindelyes tetőfedés, a házhoz tapadó bokrok és a fedélzet alatt rakott tűzifa tekintetében” – mondja Pyne.
Végeredményben azonban a tűz azt teszi, amit tesz, és az emberek vitatkozni fognak arról, hogyan reagáljanak. Cohen megérti, hogy amikor a tűzvédelmi politikáról van szó, a filozófia ugyanolyan nagy szerepet játszik, mint a termodinamika. Kísérletei megvilágítják a tűz fizikai tulajdonságait egy biológiai rendszerben, de a vitának a kultúra területén kell lejátszódnia. “A tűzre adott társadalmi válasz a személy- és vagyonvédelemről alkotott elképzelésekről szól” – mondja. “A tudományos eredmények az absztrakt ökológiai funkcióról és a tűz fizikájáról szólnak.”
Nincs semmi absztrakt abban, ha egy tűz hetekig vagy hónapokig ég, füsttel fojtja meg az eget, és a természet egyik legfélelmetesebb erejének teszi ki az élővilágot, a növényeket és az embereket. Végeredményben “a megatüzek jelensége egyetlen közös okra vezethető vissza – ránk” – mondja Pyne. “Úgy tűnik, még a globális felmelegedés is az égetési szokásaink következménye”. A tüzek, méghozzá a nagy tüzek, tehát gyúlékony bolygónk természetének részei.