A történelem egyik visszatérő témája, hogy a technológia néha megelőzi a társadalmat, és a politikusok csak kapkodják a fejüket, hogy felzárkózzanak a következményekhez. Így történt ez a nyomdagép, a gőzgép és a számítógép hatásával is. Vitathatóan így van ez ma is a génszerkesztéssel, a közösségi médiával és a mesterséges intelligenciával.
Míg a technológusok gyakran kifogásolják, hogy a politikusok egyszerűen nem “értik” a technológiát, a politikusok azzal válaszolnak, hogy a technológusok túl ritkán értik a politikát.
A vita mindkét oldalának egyik lenyűgöző példája a technokrácia mozgalom története, amely rövid ideig virágzott Észak-Amerikában az 1930-as években. A “mérnökök lázadása”, ahogyan azt nevezték, érdekes tanulságokat tartogat napjaink számára.
Az érthető, hogy az 1930-as években az Egyesült Államokban a nagy gazdasági világválságra válaszul radikális mozgalmak alakultak ki, ahogyan Európában is terjedt a kommunizmus és a fasizmus. A technokrácia mozgalom azzal érvelt, hogy a válságból a legjobb kiút a piac és a régimódi politika kuszaságának elvetése, és egy “modern tudományos nézőpont” elfogadása.
A mozgalom vezetői az 1933-ban megjelent Technokrácia bevezetőjében kijelentették, hogy az elavult társadalmi intézmények “csőcseléke” akadályozza a fejlődést, és a politikusokat félre kell söpörni, ahogy korábban az alkimisták és az asztrológusok is átadták helyüket a tudománynak. A hagyományos közgazdaságtan, amely a racionális termelés helyett az önkényes árképzési mechanizmusok megszállottja, nem volt más, mint az “adósság patológiája”.
“A politika fondorlatos módszereivel, a pénzügyek és az üzleti élet tapogatózó módszereivel szemben … itt vannak a tudomány és a technológia módszerei” – hirdette a mozgalom kiáltványa. “A modern józan ész most arra szólítja fel a fizikai tudományt és a technológiát, hogy terjesszék ki területük határait.”
A William E Akin történész három forrást azonosított a bimbózó technokraták számára: a centralizált tervezés növekvő divatját a progresszív reformerek körében; a mérnöknek mint az amerikai társadalom megmentőjének népszerű mitológiáját; és Frederick W Taylor tudományos menedzsmentelméleteit.
Az ármechanizmus felszámolása és a termelés maximalizálása nyilvánvaló párhuzamokat mutatott a Szovjetunióban zajló eseményekkel. Jevgenyij Zamjatyin orosz író zseniális disztópikus regényében, a Mibennünk címűben megdorgálta az ilyen technokrata gondolkodást, és olyan társadalmat látott előre, amelyben az embereknek számok vannak, nem nevek, és úgy működnek, mint fogaskerekek egy hatalmas ipari gépezetben. Az észak-amerikai technokrácia mozgalom azonban hevesen érvelt mind a kommunizmus, mind a fasizmus ellen, és azt állította, hogy sokkal emberibb.
A média érdeklődése ellenére a technokrácia mozgalom soha nem volt sikeres az Egyesült Államokban, főként azért, mert vezetői reménytelen politikusok voltak. Franklin D. Roosevelt elnök volt az, aki a New Deal révén megmentette a kapitalizmust. A mozgalom talán legnagyobb hibája az volt, hogy soha nem fogalmazott meg olyan gyakorlati megoldásokat, amelyeket a hétköznapi választók is megérthettek volna. Csalódva abban, hogy a tiszta ész nem söpört el mindent maga előtt, a mozgalom végül szétvált, és az egyik szakadár csoport kvázi fasiszta rajongói klubként végezte.
A határtól északra a technokrácia mozgalmat annyira komolyan vették, hogy a kanadai hatóságok betiltották, attól tartva, hogy a kormány megdöntését tervezi. A párt kiábrándult vezetője, a kalandor Joshua Haldeman később elhagyta Kanadát, és Dél-Afrikába költözött.
A mozgalom középpontjában az a hit állt, hogy az emberi cselekvés mérhető és végső soron kiszámítható. “A technokrácia egyetlen alapvető posztulátumot állít fel: hogy a társadalmi mechanizmus funkcionális működésében részt vevő jelenségek metrikusak” – állította kiáltványa.
Úgy tűnik, hogy ennek a mentalitásnak a villanásai ma újra felbukkannak az USA nyugati partvidékén abban, amit Evgeny Morozov író technológiai “megoldásizmusnak” nevezett. E világnézet szerint a technológia szinte minden problémára tudja a választ, és az embereket leginkább adatpontok gyűjteményeként lehet elemezni.
A politikusok válasza az, hogy az emberi viselkedés nem számítható. Mind egyénileg, mind kollektíven üdítően irracionális módon cselekszünk. Nehéz javítani Immanuel Kant híres diktátumán: “Az emberiség görbe faanyagából soha nem készült egyenes dolog”.
Egy apró, de érdekes lábjegyzet a technokráciamozgalom történetében azonban különös visszhangja lehet napjainkban. Haldeman egyik unokája Elon Musk, az űrvállalkozó, akinek célja, hogy bolygóközi fajjá tegyen minket.
Hátha a technokráciának végre eljön a napja, alkalmasint a Marson.