Az igazság az, hogy a legtöbb programozó biológus a két tudományág keveréke.
Egy kis részleg vagy egy startup számára történő felvételkor nagyon fontos a két karikatúra megkülönböztetése. Vannak, akik kifejezetten a biológia miatt lesznek a szakterületen, és megfulladnak, amikor arra kényszerítik őket, hogy egy csapat által használható eszközt fejlesszenek. Mások ugranak a lehetőségre, hogy ilyet írjanak. Minden csoportnak mindkettőre szüksége van. Vegyük figyelembe az aktuális igényeket; ez a személy olyan csővezetéket fog építeni, amelyet újra és újra fel fognak használni? Vagy bizonyos variánsokat, vagy bizonyos vegyületválasz-profilokat fog vizsgálni? Ha a megfelelő személyt illesztjük a munkához, az biztosítja az elégedett alkalmazottat és a magas termelékenységet.
Az, hogy kiderítsük, milyen háttérrel és preferenciákkal rendelkezik valaki, olyan egyszerű lehet, mint megkérdezni őt. Az önéletrajzuk vagy a LinkedIn-profiljuk is adhat támpontokat. Egy szoftverközpontú személynél általában egy vagy több nagy, nyílt forráskódú bioinformatikai szoftvereszköz is feltűnően szerepel. A referencialistájukon szerepelhet néhány olyan cikk, amely ezt a projektet írja le, és más (esetleg sok más) olyan cikk is, amely ezt az eszközt használja. Egy kéziratra összpontosító személynek nem valószínű, hogy az önéletrajzában szerepel egy jelentős eszközfejlesztő szegmens. Ehelyett egy sor biológia- vagy adathalmaz-fókuszú projektet fog felsorolni, az egyes projekteket leíró kéziratokkal.
Adattudomány
De hol illik bele mindebbe az adattudomány? Ez legalábbis egyszerű; a bioinformatika/számítógépes biológia az adattudomány biológiai alkalmazással, ahogy a számítógépes kémia a kémia adattudománya. A fizikusok már rájöttek, hogy ők már mind adattudósok, így nincs szükség a “fizikuson” túli elnevezésre. Remélem, a jövőben mi is így teszünk majd, és csak “biológusoknak” hívjuk magunkat.
-Eleanor