Child Family Community Australia

A programértékelések segítik a szervezeteket programjaik tervezésében, fejlesztésében és javításában, azzal a céllal, hogy javítsák az ügyfelek eredményeit (Alston & Bowles, 2003).

A részvételi akciókutatás e pillanatképe egyike a CFCA értékelésről szóló forrásainak. További információkért más értékelési megközelítésekről és az értékelésről általában lásd a CFCA kutatási és értékelési forrásait.

Mi a részvételi akciókutatás?

A részvételi akciókutatás (PAR) inkább egy kutatási megközelítés, mint egy kutatási módszer (Pain, Whitman, Milledge, & Lune Rivers Trust, 2011). A megközelítés arra törekszik, hogy a hatalmat a kutatási folyamaton belül azoknál helyezze el, akiket egy program leginkább érint. A szándék az, hogy a résztvevő egyenrangú partnere legyen a kutatónak (Boyle, 2012; Patton, 2008).

A PAR részvételi jellege a program ügyfeleinek, gyakorlati szakembereinek és a közösség tagjainak aktív részvételére utal – valamint minden olyan személyre, akinek érdeke fűződik a programhoz, beleértve a finanszírozókat, kutatókat és programvezetőket.

A részvétel kulcseleme a kollektív, önreflexív vizsgálat folyamata, amelyet az érdekeltek annak érdekében végeznek, hogy megértsék és javítsák azokat a gyakorlatokat, amelyekben részt vesznek, és azokat a helyzeteket, amelyekben részt vesznek. Ez a folyamat cselekvéshez kapcsolódik, ami ideális esetben ahhoz vezet, hogy az érintett emberek vagy közösségek nagyobb kontrollt kapnak életük felett (Baum, MacDougall, & Smith, 2006).

A PAR-hoz szorosan kapcsolódó fogalmakat és értékelési megközelítéseket az 1. keretes írás vázolja.

A programszolgáltatók és értékelők számára a PAR megközelítés a magas minőségű és érzékeny szolgáltatások nyújtására összpontosít. Az 1. ábra azt mutatja, hogy az akciókutatás hangsúlyozza a jó információk felhasználásának fontosságát olyan döntések meghozatalához, amelyek javítják a gyakorlatokat és folyamatokat annak érdekében, hogy magas színvonalú, érzékeny szolgáltatásokat nyújtsanak, amelyek jobb eredményekhez vezetnek az ügyfelek számára.

1. ábra: A PAR kutatási és cselekvési elemei

Forrás: Department of Health and Human Services (DHHS), 2012, 7. o.

A PAR megközelítés

A részvételi kutatási modellek megkülönböztető jellemzője a hagyományos kutatási módszerektől való eltávolodás, amelyeket gyakran a kutatók és a résztvevők közötti egyenlőtlen viszony jellemez (Baum et al., 2006).

A PAR a kutatás “elvközpontú” megközelítése (lásd 2. keretes írás). Ha ezeket az elveket követjük, akkor ezek az elvek hatékony módot kínálnak arra, hogy jobb eredményeket érjünk el az ügyfelek és közösségeik számára. A PAR elvei arra is irányíthatják a kutatókat, hogy olyan kutatási technikákat és eszközöket válasszanak, amelyek megfelelnek az ügyfelek, szervezetek és más érdekeltek kollektív igényeinek.

A PAR-t annak megértéséhez használják, hogy az egyének hogyan kapcsolódnak társadalmi környezetükhöz. Ez lehetővé teszi a megközelítés alkalmazását mind a program megvalósításának, mind a közösség/társadalom szintjén.

Az empowerment-értékelések és a PAR-megközelítések közötti különbség az, hogy a folyamatot milyen mértékben sajátítják ki a résztvevők. Alapvetően a különbség abban rejlik, hogy a megközelítések milyen mértékben tolják el a hatalmi egyensúlyt a kutatókról a kutatottakra. Vagyis a PAR elsősorban az érintettek bevonására törekszik, míg az empowerment-értékelés a tulajdonlás érzését kívánja megteremteni (Campbell et al., 2004; Secret, Jordan, & Ford, 1999).

Tulajdonlás, elkötelezettség és felelősség a részvétel révén

A PAR-folyamat partnereiként a kutatás résztvevői felelősek annak eldöntéséért, hogy a program mely részeit kutassák, hogyan gyűjtsék az adatokat, és mit kezdjenek az eredményekkel (Baum et al., 2006, 2006; Greene, 2006). Ennek célja az aktív részvétellel járó fokozott felelősségérzet, amely nagyobb lehetőséget biztosíthat az önrendelkezés ösztönzésére és az ügyfél és/vagy a közösség kapacitásának erősítésére (Baum et al., 2006; Owen, 2006; Schwandt & Burgon, 2006).

A kutatási folyamat minden szakaszában való részvétel révén mind a résztvevők, mind a programban dolgozók nagyobb valószínűséggel érzik a program iránti felelősséget és elkötelezettséget (Patton, 2008. A program gyakorlati szakembereinek és dolgozóinak aktív bevonása a PAR megközelítésbe hosszabb távú, fenntarthatóbb fejlesztésekhez is vezethet a program megvalósításában (Mulroy & Lauber, 2004; Patton, 2008). Ez segíthet a kutatás és értékelés szervezeti kultúrájának kialakításában.

Mikor érdemes a PAR-t alkalmazni?

A PAR-t elsősorban azok számára tervezték, akiket kiszolgáltatottnak tartanak, vagy akik az életük feletti kontroll hiányát tapasztalják (Alston & Bowles, 2003; Fitzpatrick, Sanders, & Worthen, 2011). A PAR-t számos kontextusban elfogadták, beleértve az egészségügyi, oktatási, korai beavatkozási és közösségerősítő ágazatokat (Baum et al., 2006; DHHS, 2012), ahol hosszabb távú változásra volt szükség ahhoz, hogy fenntarthatóbb eredményeket érjenek el a kiszolgáltatott ügyfélcsoportok és közösségek számára (Boyle, 2012; lásd még The Knowledge & Adoption Toolkit, Land and Water Australia, 2009).

A PAR-t különösen fontosnak tartják az őslakos közösségek számára, ahol a megközelítés segíthet az őslakos társadalmakra és kultúrára gyakorolt “gyarmatosító hatások” (például kizsákmányolás, tiszteletlenség, erőtlenség és félreprezentáció) csökkentésében (Baum et al., 2006). A PAR-nak a kulturálisan és nyelvileg sokszínű (CALD) csoportok kapacitásának erősítésére való képességét is megállapították (Alston & Bowles, 2003).

A hosszú távú eredmények kilátásba helyezésén túlmenően a PAR megközelítésnek számos előnye van. A megközelítés korlátait is figyelembe kell venni a programértékelés tervezésekor. Az 1. táblázat egy pillanatképet nyújt az előnyökről, a korlátokról és azokról a kontextusokról, amelyekben a PAR-t érdemes, illetve nem érdemes alkalmazni.

forrás: The Knowledge & Adoption Toolkit, Land and Water Australia, 2009; Greene, 2006.

The PAR process

Források állnak rendelkezésre, amelyek segítik a programtervezőket és az ügynökségeket a PAR-folyamatban (lásd a további információkat alább). Az elfogadott módszereket nagymértékben maguk a kutatásban résztvevők fogják meghatározni, akik eldöntik, hogy a program mely elemeit kutassák, hogyan gyűjtsék az adatokat, és mit kezdjenek az eredményekkel (Baum et al., 2006; Greene, 2006). Ez jellemzően közös erőfeszítést igényel a problémák azonosítása, a bizonyítékok összegyűjtése és következtetések levonása a szolgáltatásnyújtás javításának legjobb módjára vonatkozóan (Alston & Bowles, 2003; Owen, 2006).

Az értékelő szerepe

Az értékelő szerepe az, hogy segítsen végigvezetni a résztvevőket a PAR-folyamaton, és biztosítsa, hogy a résztvevők készen álljanak az értékelés minden szakaszában való részvételre (Schwandt & Burgon, 2006).

A résztvevő csoportokon belül és közöttük valószínűleg eltérő nézetek és prioritások vannak. Ez az a terület, ahol az értékelők szorosan együttműködhetnek a résztvevőkkel, hogy segítsenek megtalálni az egyensúlyt az egymással versengő prioritások között, és előmozdítsák az értékelés előnyeit, biztosítsák a résztvevők “beleegyezését”, és megteremtsék a PAR megközelítéshez szükséges feltételeket (lásd a 3. keretes írást).

Hogyan történik a PAR?

A PAR-ciklus általában négy egyszerű lépés körül forog: terv, cselekvés, megfigyelés és reflexió (DHHS, 2012; Kindon, Pain, & Kesby, 2007). A 2. ábra mutatja, hogy ezek a lépések hogyan alkotnak egy folyamatos minőségfejlesztési folyamatot.

2. ábra: PAR kutatási ciklus

Forrás:

A 3. ábra azt mutatja, hogyan ismétlődnek ezek a ciklusok, hogy lehetővé tegyék a program idővel történő fokozatos módosítását. A ciklusok növekvő mérete a fókusz, a hatalom és a hatás, valamint az ezeket vezérlő kérdések növekedését tükrözi; minden egyes ciklus lehetővé teszi, hogy több érintettet vonjanak be a folyamatba (DHHS, 2012).

3. ábra: A PAR kutatási ciklusokra való építés

Forrás: A PAR kutatási ciklusokra való építés

Source: Crane & Richardson, 2000, idézi: DHHS, 2012, 10. o.

Míg ez megmagyarázza a folyamatot, nincs egyetlen konkrét kutatási módszer a PAR elvégzésére. Sokféle módszer alkalmazható, és az, hogy melyik a megfelelő, az értékelési kontextustól, valamint az ügyfelek, a tágabb közösség és a programok megvalósításának konkrét körülményeitől függ (Kindon et al., 2007). A résztvevőkkel konzultálva hozzák meg a döntéseket azzal kapcsolatban, hogy milyen kutatási eszközöket (pl. felmérések, interjúk, fókuszcsoportok) használjanak (Kindon et al., 2007).

További információk a PAR folyamatról

További információk, javaslatok és PAR eszközkészletek a következő honlapokon találhatók:

• Research for Organizing: A Community Development Project eszköztára a részvételi akciókutatáshoz
• Incite linkeket biztosít az eszköztárakhoz
• The Knowledge & Adoption Toolkit
• The Action Research and Learning Toolkit (PDF 951 KB)

• Alston, M., & Bowles, W. (2003). Kutatás szociális munkásoknak (2. kiadás). Crows Nest, NSW: Allen & Unwin.
• Appel, K., Buckingham, E., Jodoin, K., & Roth D. (2012). Részvételi tanulás és cselekvés eszköztára: Alkalmazásra a BSR globális programjaiban. Letöltve: <herproject.org/downloads/curriculum-resources/herproject-pla-toolkit.pdf>
• Baum, F., MacDougall, C., & Smith, D. (2006). Részvételi akciókutatás. Journal of Epidemiology and Community Health, 60,854-857.
• Bergold, J., & Thomas, S. (2012). Részvételi kutatási módszerek: Egy mozgásban lévő módszertani megközelítés. Fórum: Qualitative Social Research, 13(1).
• Boyle, M. (2012). Kutatás cselekvésben: Útmutató a részvételi akciókutatáshoz (kutatási jelentés). Canberra: Szociális Szolgáltatások Minisztériuma. Retrieved from <www.dss.gov.au/sites/default/files/documents/06_2012/research_in_action.pdf>
• Campell, R., Dorey, H., Naegeli, M., Grubstein, L. K., Bennett, K. K., Bonter, F., Smith, P. K. et al. (2004). A szexuális erőszakkal kapcsolatos programok empowerment értékelési modellje: Empirikus bizonyítékok a hatékonyságról. American Journal of Community Psychology, 34(3/4), 251-262.
• Crane, P., & Richardson, L. (2000). Reconnect akciókutatási készlet. Canberra: Department of Family and Community Services.
• Department of Health and Human Services. (2012). Az akciókutatási és tanulási eszköztár. Hobart: Department of Health and Human Services Tasmania.
• Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2011). Programértékelés: Alternatív megközelítések és gyakorlati útmutatók (4. kiadás). New Jersey, USA: Pearson Education.
• Greene, J. C. (2006). Evaluation, democracy and social change, In I. F. Shaw, J. C. Greene, & M. M. Mark,(Eds), The SAGE handbook of evaluation(Chapter 5).London: SAGE.
• Kemmis, S., & McTaggart, R. (2007). Részvételi akciókutatás: Kommunikatív cselekvés és a nyilvánosság. In N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln (szerk.), The SAGE handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA: SAGE.
• Kindon, S., Pain, R., & Kesby, M. (szerk.). (2007) Részvételi akciókutatási megközelítések és módszerek: Az emberek, a részvétel és a hely összekapcsolása. London: Routledge
• Land and Water Australia. (2009). A tudás & átvételének eszköztára. Retrieved from <katoolkit.lwa.gov.au/node/29>
• Mulroy, E. A., & Lauber, H. (2004). Felhasználóbarát megközelítés a hajléktalansággal fenyegetett családok programértékeléséhez és a hatékony közösségi beavatkozásokhoz. Social Work, 49(4), 573-586.
• Owen, J. M. (2006). Programértékelés: Forms and approaches (3rd ed.).Crows Nest, NSW: Allen & Unwin.
• Pain, R., Whitman, G., Milledge, D., & Lune Rivers Trust. (2011). Részvételi akciókutatási eszköztár: Bevezetés a PAR mint tanulási, kutatási és cselekvési megközelítés használatába. Durham: Durham University.
• Patton, M. Q. (2008). Használatközpontú értékelés (4. kiadás). London: SAGE.
• Schwandt, T. A., & Burgon, H. (2006). Az értékelés és a megélt tapasztalatok tanulmányozása,InI. F. Shaw, J. C. Greene, & M. M. Mark,(Eds), The SAGE handbook of evaluation (Chapter 4).London: SAGE.
• Secret, M., Jordan, A., & Ford, J. (1999). A felhatalmazás értékelése mint szociális munka stratégia. Health and Social Work, 24(2), 120-127.