Department of Labor logo UNITED STATESDEPARTMENT OF LABOR

October 3, 1996

(Name Withheld)

Dear (Name Withheld):

This letter is in response to your inquiry on beards, respirator use, and fit testing of respirators. Háttérinformációként hasznos lehet, ha általánosságban ismertetjük az OSHA követelményeit a légzőkészülék arcpecsétjével és a szakállal kapcsolatban. Amint azt Ön is tudja, a következőket mondja ki:

A légzőkészüléket nem szabad viselni, ha a körülmények megakadályozzák a jó arczárást. Ilyen körülmények lehetnek a szakállnövekedés, a pajesz, a koponyasapka, amely az arcvédő alá nyúlik, vagy a szemüveg halántékrészei.

(Javítás/99. 03. 29.)

Ez a követelmény mind a negatív, mind a pozitív nyomású légzésvédő eszközökre vonatkozik, amelyek az arc és az arcvédő tömítésének elvén alapulnak.

A szakállnövekedés az arc és a légzésvédő tömítésének helyén olyan körülmény, amely számos tanulmány szerint megakadályozza a jó arczárást. Az ezt dokumentáló vonatkozó cikkek másolatát mellékeltük. Így az a munkáltató, aki légzőkészüléket használ a szakállnövekedéssel rendelkező munkavállaló védelmére, ahol a szakállnövekedés veszélyezteti a tömítést, megsérti a . Az OSHA-szabvány engedélyezi a szakállnövekedést olyan légzőkészülékek használata esetén, amelyek nem támaszkodnak a légzőkészülék bemeneti burkolata és az alatta lévő bőr közötti szoros arccsoport-zárásra (azaz mind a lazán illeszkedő sisakok, mind a csuklyák elfogadhatóak ebből a szempontból).

A kérdések listájára válaszul a következőket adjuk meg:

1. Ha egy kórháznak olyan szabályzata lenne, hogy bármelyik szakállas és jó arczárást elérő munkavállaló beléphet egy “AFB” elkülönítő helyiségbe, ha dokumentáltan igazolja, hogy mennyiségi illeszkedésvizsgálattal igazolja a tartósan jó arczárást, az OSHA megbírságolná vagy bírságolná ezt a kórházat? Megszegné-e ez a kórház az OSHA bármelyik rendeletét egy ilyen politika miatt?

Amint azt már megállapították, az OSHA politikája az, hogy érvényt szerezzen . Továbbá, mint már említettük, bebizonyosodott, hogy a szakállnövekedés megakadályozza a jó arczárást. A bekezdés szabályozási nyelvezete nem tesz kivételt, ha az illeszkedési vizsgálat azt mutatja, hogy a szakállas személyek esetében jó illeszkedést értek el. Továbbá, látva, hogy az arcszőrzet növekedése naponta előfordul, és így az előző napon elvégzett illeszkedési vizsgálat nem feltétlenül érvényes arra a napra, amikor a légzőkészüléket viselik, az OSHA nem tud egyetérteni az Ön kórházi politikájával, mint a .

2. Van olyan OSHA-szabvány, amely kimondja, hogy egy szakállas személyt nem lehet kvantitatívan illeszkedési vizsgálatnak alávetni?

Nem: a légzésvédelmi szabványunk csak azt írja elő, hogy a légzőkészülék használóját illeszkedési vizsgálatnak kell alávetni. Az elfogadott illeszkedésvizsgálati módszer lehet mennyiségi vagy minőségi. Mint korábban említettük, számos vizsgálatot végeztek, amelyek kimutatták, hogy a szakállas vagy szakállnövesztéssel rendelkező személyek nem tudják következetesen elérni az arc és a légzőkészülék közötti megfelelő tömítést.

3. Van-e olyan előírás, amely kimondja, hogy a tömítés területét nem érintő szakáll (és a tömítés területe tisztára borotvált) nem megengedett a “TB” izolációs helyiségbe való belépéskor?

Nem: ha a munkavállalók le tudják nyírni a szakállukat úgy, hogy a szakáll ne kerüljön az arcuk és a légzőkészülék tömítései közé, vagy ne zavarja a légzőkészülék-szelep működését, akkor a légzőkészülék használata elfogadható, feltéve, hogy megfelelő illeszkedési vizsgálaton estek át.

4. Ha az OSHA megköveteli a munkáltatótól, hogy visszaéljen a munkavállaló polgári jogaival azzal, hogy arra kényszeríti a munkavállalót, hogy borotválja le a szakállát, vagy rúgja ki – nem kellene-e az OSHA-nak megkövetelnie a munkáltatótól, hogy helyette pozitív nyomású elszívórendszert biztosítson?

A jelenlegi 29 CFR 1910.134 légzésvédelmi szabvány előírja, hogy a légzőkészüléknek a Nemzeti Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Intézet (NIOSH) által tanúsítottnak, a tervezett használatnak megfelelőnek kell lennie, és megfelelő védelmet kell nyújtania a veszélyes expozíció ellen. A szabvány nem írja elő, hogy a munkáltatónak nagyobb védelmet nyújtó légzőkészüléket kell biztosítania, ha annak használatát a veszélyes expozíció nem indokolja.

Tájékoztatásul közöljük, hogy az OSHA befejezi a végleges légzésvédelmi szabvány felülvizsgálatát, amely a jelenlegi 29 CFR 1910.134 szabvány helyébe lép. Az új légzésvédelmi szabvány előzetes tervek szerint idén ősszel jelenik meg. Reméljük, hogy ezek a válaszok kielégítően megválaszolják a kérdéseit. Ha bármilyen egyéb észrevétele vagy aggálya van, kérjük, forduljon az Egészségügyi Megfelelési Segítségnyújtási Hivatalhoz a következő címen: .

Őszinte tisztelettel,

John B. Miles, Jr, Director
Directorate of Compliance Programs

Enclosure
May 16, 1996

Mr. Richard Fairfax
Department of Health Compliance Assistance
National Office of O.SH.A.
200 Constitution Ave. NW
Washington, DC 20210

Kedves Mr. Richard Fairfax:

Légzésterapeuta vagyok egy New Jersey-i kórházban, amely jelenleg egy olyan kórházi politikát vitat meg, amely az O.SH.A. “TB” (AFB) izolációra vonatkozó előírásai miatt arra kényszeríti az alkalmazottakat, hogy borotválják le a szakállukat. A “TB” izolációra, a szakállakra, a pozitív és negatív maszkokra és csuklyákra, valamint az arcmaszkok tömítésére vonatkozó aktuális előírások megismerése érdekében felvettem a kapcsolatot Charles Jenkinsszel és Jim Clancyvel az O.SH.A. Marlton NJ-i irodájából. Jim Clancy azt javasolta, hogy lépjek kapcsolatba az O.SH.A. Nemzeti Irodájával, hogy naprakész értelmezést kapjak, mivel a legfrissebb értelmezés, amit találtunk, 1983-ból származik. Miután elértem az Országos Irodát, beszéltem Ira Wainless-szel a Műszaki Támogatástól és John Steelneckkel az Egészségügyi Szabványoktól.

Az eddigi döntéseim következtetése az, hogy az O.SH.A. az arcmaszk tömítésének zavarását tiltja, nem pedig az arcszőrzet jelenlétét. Nyilvánvaló tehát, hogy az O.SH.A. álláspontja szerint a szakáll bármilyen stílusú lehet, amikor nem tartózkodik a “TBC” elkülönítő helyiségben, és a szakállt csak akkor kell leborotválni az arcmaszk tömítésének területén, ha az zavarja a tömítést, és akkor is csak a “TBC elkülönítő helyiségbe” való belépés előtt.

Az O.SH.A. szabályzata kimondja, hogy az arcmaszk tömítését zavaró tárgyak lehetnek – arcszőrzet – műfogsor – szemüveg – stb, és így ez a rendelet kimondja, hogy az arcszőrzet NEM zavarhatja az arcmaszk tömítését. Ezért egy jól nyírt szakállas személynek, aki folyamatosan át tud menni egy mennyiségi illeszkedési vizsgálaton, egyáltalán nem kell borotválkoznia az arcmaszk tömítésének területén.

Kérem, válaszoljon a következő kérdésekre:

Ha egy kórháznak olyan szabályzata lenne, hogy bármelyik szakállas alkalmazott, aki képes jó arctömítést elérni, beléphet egy “AFB” izolációs szobába, ha dokumentált bizonyítékkal rendelkezik a folyamatos jó arctömítésről a mennyiségi illeszkedési vizsgálat során, az O.SH.A. megbírságolná vagy figyelmeztetné ezt a kórházat? Megszegne-e ez a kórház bármilyen O.SH.A.-előírást egy ilyen politika miatt?

Van olyan O.SH.A.-szabvány, amely kimondja, hogy egy szakállas személyt nem lehet kvantitatív illeszkedési vizsgálatnak alávetni?

Van olyan előírás, amely kimondja, hogy a szakáll, amely nem érinti a tömítés területét (és a tömítés területe tisztára borotvált), nem megengedett a “TBC” izolációs helyiségbe való belépéskor?

Ha az O.SH.A. arra kötelezi a munkáltatót, hogy visszaéljen a munkavállaló polgári jogaival azzal, hogy arra kényszeríti a munkavállalót, hogy borotválja le a szakállát, vagy rúgják ki – nem kellene-e az O.SH.A.-nak ehelyett megkövetelnie a munkáltatótól, hogy biztosítson egy pozitív nyomású elszívórendszert?

Köszönöm az idejét és az erőfeszítéseit. Várom a jelenlegi O.SH.A. rendeletek hivatalos írásbeli értelmezését ebben az ügyben, különösen a fenti kérdésekkel kapcsolatosakat.

Őszintén,

(név visszatartva)

(név visszatartva)

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.