Nevada Civil cases filed in the District Court are controlled by the Nevada Rules of Civil Procedure (NRCP). Ezek a szabályok a Szövetségi Polgári Perrendtartáson (FRCP) alapulnak, és a szabályokkal kapcsolatos nevadai esetjog gyakran követi a szövetségi bíróságok határozatait. A feltárást mindkét esetben a 26-37. szabályok szabályozzák. A feltárási szakasz azonban a szövetségi bíróságon az FRCP 16. szabályával, a nevadai kerületi bíróságon pedig az NRCP 16. és 16.1. szabályával kezdődik. A 16. szabály mindkét bíróságon szabályozza az előzetes tárgyalásokat, az ütemezést és az ügyek irányítását. Az NRCP 16.1 meghatározza a kötelező tárgyalás előtti feltárási követelményeket. A nevadai igazságszolgáltatási bíróságok is hasonló szabályokat követnek.
Ezek a szabályok mindegyike lehetővé teszi a felfedezést. Egyszerűen fogalmazva, a Discovery egy olyan eszközkészlet, amelyet a felek arra használhatnak, hogy kibontakoztassák ügyeiket, és kiderítsék, hogy a másik fél milyen információkat kíván felhasználni ügyének alátámasztására a tárgyaláson, választottbírósági eljárásban vagy közvetítésben. A Discovery lehetővé teheti az ügyek tárgyalást, választottbírósági vagy közvetítői eljárást megelőzően történő rendezését azáltal, hogy feltárja a felek ügyeinek erősségeit és gyengeségeit.
Nevada Depositions and Discovery
A Nevada Rules of Civil Procedure V. szakasza a “Depositions and Discovery” címet viseli, és amint az szerepel, a Discovery eljárás során használt eszközökre vonatkozó szabályokat tartalmazza. Ezek a szabályok a következők:
- 26. SZABÁLYZAT. A felfedésre vonatkozó általános rendelkezések
- 27. SZABÁLY. Kihallgatások a pert megelőzően vagy a fellebbezés elbírálása előtt
- 28. SZABÁLY. Személyek, akik előtt a tanúvallomások felvehetők
- 29. SZABÁLY. A felfedési eljárásra vonatkozó megállapodások
- 30. SZABÁLY. Szóbeli kihallgatások
- 31. SZABÁLY. Kihallgatások írásbeli kérdések alapján
- 32. SZABÁLY. A tanúvallomások felhasználása a bírósági eljárásban
- 33. SZABÁLY. A felek kihallgatása
- 34. SZABÁLY. Okiratok és tárgyak bemutatása, valamint földterületre való belépés ellenőrzés és egyéb célokból
- 35. SZABÁLYZAT. Személyek fizikai és mentális vizsgálata
- 36. SZABÁLY. Befogadás iránti kérelmek
- 37. SZABÁLY. A közzététel vagy a felderítésben való együttműködés elmulasztása: Szankciók
Mivel ez a bejegyzés csak a felfedezés áttekintése, a felfedezés körének és a felfedezés során használt eszközök általános leírásával fejezem be.
NRCP 26(b)(1), amely a felfedezés általános körét határozza meg, kimondja:
(b) A felfedezés köre és korlátai. Hacsak a bíróság e szabályokkal összhangban hozott végzéssel másként nem korlátozza, a feltárás terjedelme a következő:
“A felek bármilyen, nem titkos, a folyamatban lévő per tárgya szempontjából releváns dologra vonatkozó feltárást kérhetnek, függetlenül attól, hogy az a feltárást kérő fél követelésével vagy védelmével, vagy bármely más fél követelésével vagy védelmével kapcsolatos, beleértve bármely könyv, dokumentum vagy más tárgyi dolog létezését, leírását, jellegét, őrzését, állapotát és helyét, valamint a feltárható dologról tudomással bíró személyek személyazonosságát és helyét. Nem lehet kifogásolni, hogy a kért információ a tárgyaláson nem lesz elfogadható, ha a kért információ ésszerűen úgy tűnik, hogy elfogadható bizonyíték felfedezéséhez vezethet.”
A szabály a továbbiakban megjegyzi, hogy “a felfedezés a 26(b)(2)(i), (ii) és (iii) szabály által előírt korlátozások hatálya alá tartozik”, amelyeket egy későbbi bejegyzésben tárgyalunk.”
A felfedezés során használt eszközök
A felfedezés során használt főbb eszközök a következők: A következő eszközök, amelyeket az eljárás során használunk: tanúvallomások, kérdőívek, előállítási kérelmek, személyek fizikai és/vagy mentális vizsgálatára irányuló kérelmek és beismerési kérelmek. Ezen eszközök mindegyikét az alábbiakban általánosságban ismertetjük.
A meghallgatások az NRCP 30. szabálya szerint szóban, vagy az NRCP 31. szabálya szerint írásban történhetnek. Eddig még soha nem volt okom arra, hogy írásbeli kérdésekre vonatkozó meghallgatást tartsak. A szabály gyors elolvasása azt mutatja, hogy ezek nehézkesnek bizonyulnak, lehetőséget adnak a válaszok megfogalmazására, és megakadályozzák, hogy a kihallgatott felet élő tanúként értékeljék. A szóbeli tanúvallomás eskü alatt tett tanúvallomás. A tanúvallomást jellemzően bírósági jegyzőkönyvvezető előtt teszik, aki a tanút a tanúvallomás megkezdése előtt esküt tesz. A perben érintett bármelyik fél jelen lehet, és kikérdezheti a tanúvallomást tevőt. A szóbeli tanúvallomások szemtől szemben történnek, és lehetővé teszik az ügyben érintett ügyvédek számára, hogy a tanút vagy a felet tanúként értékeljék. Megtudhatja, mit fog mondani a fél vagy a tanú a tárgyaláson, és láthatja, hogyan fog megjelenni az esküdtszék előtt: ideges-e? Őszintének tűnik-e? Rá lehet-e venni, hogy agresszíven vagy védekezően válaszoljon? Meg lehet-e félemlíteni? Ez az információ ugyanolyan hasznos lehet, mint a tényállással kapcsolatos információ, amelyet a fél vagy a tanú a tárgyaláson elmondhat.
Az NRCP 33. szabályában előírt kérdőívek az egyik fél által a másik félhez intézett írásbeli kérdések. A szabály a kérdőívek számát 40-re korlátozza, beleértve a részkérdéseket is. Soha nem láttam, hogy ezt a korlátozást szigorúan betartották volna, és valójában a szabály lehetővé teszi a bíróságok számára, hogy engedélyezzék a felek számára további kérdőívek benyújtását. Minden kérdőívre 30 napon belül kell válaszolni, kivéve, ha érvényes kifogás van, amelyet a válasz helyett kell megadni. A kérdőívekre adott válaszokat a félnek vagy a fél képviselőjének alá kell írnia, ha a fél jogi személy, például társaság vagy tröszt. A kérdőívekre vonatkozó kifogásokat az ügyvéd írja alá.
A NRCP 34. szabálya lehetővé teszi a felek számára, hogy kérjék a dokumentumok másolását és bemutatását vagy rendelkezésre bocsátását az adott fél számára. A kért dokumentumokat pontosan meg kell jelölni, hogy elkerülhető legyen a késedelmes előállításuk. A szabály azt is lehetővé teszi, hogy a fél betekinthessen a másik fél birtokában lévő dolgokba, például egy termékfelelősségi ügyben állítólag rosszul előállított gumiabroncsba. Végül a fél kérheti a földterülethez való hozzáférést annak ellenőrzése céljából. Például egy vállalkozó kérheti az ingatlanhoz való hozzáférést egy olyan ügyben, amelyben ő az alperes egy építési hibákkal kapcsolatos ügyben, és szüksége van az épülethez való hozzáférésre annak érdekében, hogy egy szakértő megvizsgálja azt annak megállapítása érdekében, hogy az épületet a megfelelő szabványoknak megfelelően építették-e.
A 35. szabály lehetővé teszi a bíróságok számára, hogy megköveteljék egy olyan féltől, akinek fizikai vagy mentális állapota vitatott, hogy engedéllyel rendelkező orvos által végzett vizsgálatnak vessék alá. Ezt általában független orvosi vizsgálatnak, röviden IME-nek (Independent Medical Examination) nevezik. A Las Vegas-i területen a fizikai és/vagy mentális károkat követelő felperesek IME-jét jellemzően a felek megállapodásával végzik, mivel a bíróság jellemzően akkor rendelné el, ha a felperes megtagadná az alperes által kért vizsgálathoz való hozzájárulást. A bíróság csak akkor rendelheti el az IME-t, ha az IME-t kérő fél indítványt nyújt be. Ha az IME-t e szabály alapján végzik el, az IME-t kérő félnek joga van az IME által szerzett valamennyi jelentést, vizsgálati eredményt vagy egyéb információt kérni.
A beismerési kérelmek (NRCP 36) célja a peres ügyek szűkítése azáltal, hogy a felet arra kötelezik, hogy ismerje el valamely dolog igazságát. Példaként egy személyi sérüléssel járó baleset felperese elküldhet egy beismerési kérelmet a munkáltató alperesnek, amelyben azt kéri, hogy az a személy, aki a felperes sérülését okozta, a baleset időpontjában a munkáltató alperesnél munkaviszonya keretében és annak során dolgozott. Ha az alperes ezt elismeri, akkor a felperesnek a tárgyalás során nem kell bizonyítania a munkáltató-munkavállaló kapcsolatot annak megállapítása érdekében, hogy a munkáltató közvetett felelősséggel tartozik a baleset okozásáért. Annak a félnek, aki beismerési kérelmet kap, 30 napon belül válaszolnia kell azokra, különben el kell viselnie annak következményeit, hogy az ügyet beismertnek kell tekinteni. A félnek a beismerési kérelemre adott válasza a kérelem elismerésére, elutasítására, a kérelemmel szembeni kifogásra vagy annak indokolására korlátozódik, hogy a fél miért nem tudja beismerni vagy elutasítani a kérelmet.