Egy későn kezdődő 2-es típusú cukorbetegségben szenvedő férfi beteg került kórházba, mivel a metformin szedésének elmulasztása miatt hiperglikémia és diabéteszes lábfekély alakult ki nála. Ez a beteg a mellékhatások miatt régóta nem tartja be a gyógyszereit. A beteg elmondása szerint a metformin miatt a nap folyamán túlzottan sokat kellett a mosdót használnia, ami csökkentette általános életminőségét; ezért néhány hete abbahagyta a metformin szedését, és nem érzi jól magát a gyógyszeres kezelés további folytatásában. A beteg ellátásában részt vevő gyógyszerész nem tudott arról, hogy a beteg abbahagyta a fenntartó gyógyszerelését. A beteg megemlítette, hogy nem érezte szükségét, hogy a gyógyszeres kezelés hirtelen abbahagyásával kapcsolatos aggályait bárkinek is szóvá tegye.
Amikor egy beteg a gyakori mellékhatások megtapasztalása miatt megtagadja a krónikus betegsége kezelésére használt fenntartó gyógyszerének szedését, az tagadhatatlanul nagy etikai problémát jelent mindazok számára, akik részt vesznek a beteg egészségügyi ellátásában. Ennek megfelelően kritikus fontosságú annak meghatározása, hogy ki mindenki érintett és érintett az etikai kérdésben. Ebben a helyzetben a beteg nagymértékben érintett, mivel a beteg önálló, az önrendelkezést értékelő döntést hozott arról, hogy hirtelen abbahagyja a fenntartó gyógyszeres kezelését, ami nemkívánatos módon nagyon súlyos és káros egészségügyi eredményhez vezetett. Ezért a beteg autonómiája, amelyet egyébként az önrendelkezési jogként ismernek el, ebben az esetben alapvető fontosságú. A beteg egészségügyi ellátásában részt vevő egészségügyi szakemberek, elsősorban a gyógyszerész, szintén érintettek, mivel megfelelően tájékoztathatták volna a beteget a gyógyszeres kezelés kezdetén, és segíthettek volna neki abban, hogy a metforminból optimális hasznot húzzon, és elérje egészségi állapotának csúcspontját. Szerencsére az ügyben érintett személyek nem követtek el jogellenes cselekményeket. Mindazonáltal, mivel a beteg és a gyógyszerész között nem jött létre egyértelmű terápiás szövetség az első találkozásuktól kezdve, a gyógyszerész ebben az esetben nem tartotta be erkölcsi kötelességét, hogy segítse a beteg autonóm döntésének kialakítását, valamint a beteg jólétének megőrzését és fokozását. Ez tehát azt jelenti, hogy a gyógyszerész nem értékelte a jóindulatot, a kapcsolatot, a megbízhatóságot és az útmutatást, amelyeket mind tiszteletben kell tartani a szakmai etikai kódexen belül.
Két megvalósítható cselekvési terv van, amelyben a gyógyszerész ebben a forgatókönyvben részt vehet. Az egyik cselekvési terv az, hogy konzultációt folytat a beteggel a gyógyszereléséről, felméri a beteg tudatosságát a krónikus betegségét kísérő szövődményekkel kapcsolatban, és megbeszéli a fenntartó gyógyszerek szedésének fontosságát.
Buerki és Votter (2002) arra ösztönzi a gyógyszerészeket, hogy a betegkonzultációt privát környezetben folytassák, hogy a gyógyszerészek a beteggel való találkozás során teljes figyelmet fordíthassanak a betegre.3 Ez kétségtelenül megvalósítható ebben a cselekvési tervben, hogy betegközpontú környezetet teremtsen, és a gyógyszerészek etikai kódexének megfelelően minden beteg javát bizalmasan ápolja.4 A gyógyszerész egyidejűleg alkalmazhatja az etikai kódexet, hogy kapcsolatot teremtsen a beteggel azáltal, hogy a beteg számára érthető módon nyújt tájékoztatást, és empátiáját kifejezve felismeri a beteg szükségleteit. Az empátiával a gyógyszerész képes lesz megerősíteni, hogy megérti a beteg körülményeit, és igyekszik orvosolni a beteg aggályait. A gyógyszerész azt is fel tudja mérni, hogy a beteg milyen mélységű ismeretekkel rendelkezik krónikus betegségével és gyógyszerezésével kapcsolatban. A beteg remélhetőleg az orvosi etikában meghatározottak szerint a konzultáció végére képes lesz megalapozott döntést hozni az egészségével kapcsolatban. Mitchell és Selmes (2007) szerint a beteg preferenciáinak és aggodalmainak felismerése, a bizalom kialakítása, valamint a gyógyszeres terápia előnyeinek és kockázatainak tisztázása a betegek számára nagymértékben javítja a compliance-t.5 Így az olyan megközelítések, mint a beteggel folytatott nyílt beszélgetés, valóban javíthatják a gyógyszeres kezeléshez való ragaszkodását.
Egy másik cselekvési terv lehet, hogy a gyógyszerész felkínálja a betegnek egy alternatív gyógyszeres terápia lehetőségét, amely kevesebb mellékhatással járhat. A gyógyszerész ezt úgy érheti el, hogy először felveszi a kapcsolatot a beteg felírójával. A gyógyszerész vagy közvetlenül javasolhat alternatív gyógyszert a felírónak, vagy konzultálhat egy másik kollégával egy olyan alternatív gyógyszerről, amely megfelelő az adott beteg számára, és ezt követően javasolhatja az új ajánlást a beteg felírójának. A gyógyszerésznek mindezt a gyógyszerészek etikai kódexének megfelelően a másik egészségügyi szakember értékeinek és készségeinek tiszteletben tartásával kell tennie. 4 Ebben a cselekvési tervben a gyógyszerész altruista módon felismeri, hogy sürgősen a beteg érdekeit kell előtérbe helyeznie azáltal, hogy megoldja a beteg elsődleges aggodalmát a metformin mellékhatásaival kapcsolatban.
Keszthelyi és Blasszauer (2003) egyetértésével fontos, hogy ne adjunk a betegnek megbízhatatlan információkat és hamis reményeket, mivel kulcsfontosságú a beteg bizalmának elnyerése annak érdekében, hogy a beteg végül eleget tegyen a gyógyszerész ajánlásainak. 6 Ezért a gyógyszerésznek hitelesen kell eljárnia, és őszinte, de elegendő információt kell nyújtania a betegnek az új gyógyszerről és annak lehetséges mellékhatásairól. A gyógyszerész ebben az esetben jobban elfogadja a betegnek a terápiával szembeni ellenállását. Védi a beteg méltóságát azzal, hogy lehetővé teszi a beteg számára, hogy támogató környezetben fedezze fel saját akadályait, valamint nem agresszív módon üldözi a beteget a be nem tartása miatt.
A legoptimálisabb megközelítés ennek az etikai dilemmának a megoldására az lenne, ha a gyógyszerész betartaná a gyógyszerészek etikai kódexét, elnyerné a beteg bizalmát és együttműködését, és ezt követően időt szánna arra, hogy elmagyarázza a betegnek krónikus betegségét, valamint a fenntartó gyógyszeres kezelés fontosságát. A beteg autonómiájának támogatásával és a beteg ambivalenciájának feltárásával a gyógyszerész segíthet a kezeléssel szembeni dac csökkentésében, megnyugtathatja a beteget, hogy ez teljes mértékben rajta múlik, és segíthet a betegnek elgondolkodni azon, hogy milyen előnyökkel és hátrányokkal jár, ha változtat egészségügyi döntésein. Butterworth (2008) szerint a betegközpontú megközelítés felkarolása a legkritikusabb szegmens a beteg egészségi állapotának javításában és a beteg compliance elérésében. 7 Ez a megközelítés lehetővé teszi a beteg számára, hogy értékelje a gyógyszerészt, aki őszintén meg akarja érteni a betegségét, és segíteni akar neki abban, hogy feltárja a változással kapcsolatos bizonytalanságát, és higgyen benne. Így ez a terv a kulcsa az etikai alapú gyógyszerészi gondozás szövetségi kapcsolaton alapuló felépítésének, amely pozitívan befolyásolhatja a beteg autonóm döntéshozatali folyamatát.
A második cselekvési terv talán csak akkor működhet ebben a helyzetben, ha a beteg megerősíti, hogy problémája van egy bizonyos mellékhatással, amely egy alternatív gyógyszernél hiányzik. Egy másik gyógyszer választása azonban nem szabadít meg a lehetséges mellékhatásoktól, mivel minden gyógyszer a maga nem kevés mellékhatásával jár. A fő probléma ebben az esetben az, hogy a beteg a mellékhatások miatt nem tartja be a gyógyszeres kezelését; így nagyon valószínű, hogy a beteg vissza fog esni a régi szokásaihoz, és nem fogja szedni az alternatív gyógyszert sem, tekintettel a korábbi gyógyszeres múltjára. Függetlenül attól, hogy a beteg autonóm döntésében a betegé az utolsó szó, a betegnek csak kis mértékben van szabadsága a gyógyszereléssel kapcsolatos döntéseiben, ha a gyógyszerész nem avatkozik be. Ennek az az oka, hogy a beteg tájékozott döntését kezdetben a gyógyszerész intézkedése alakítja ki számára, ami nagyban függ attól, hogy a beteg felvilágosítást kapott-e a gyógyszereléséről vagy sem. Clifford, Barber, Elliott, Hartley és Horne (2006) felfedezték, hogy számos előnnyel jár, ha a gyógyszerész kielégíti a betegek gyógyszereléssel kapcsolatos tanácsadási és tájékoztatási igényét.8 Kutatási eredményeik azt mutatták, hogy a nem-tartás, valamint a gyógyszerekkel kapcsolatos problémákról beszámoló betegek összege jelentősen alacsonyabb volt azoknál, akik ezeket a szolgáltatásokat gyógyszerésztől kapták, és hogy ezek a betegek sokkal pozitívabban álltak hozzá és sokkal inkább hittek a gyógyszerelésükhöz, mint azok, akik nem kaptak tanácsadást gyógyszerésztől. Ezért a gyógyszerész által adott betegközpontú tanácsadás lenne a leghatékonyabb abban, hogy ez a beteg jobban betartja a gyógyszereit.
A cselekvési terv végrehajtásának módját összefoglalva, miután a gyógyszerész felmérte a beteg metforminnal kapcsolatos ismereteit, a gyógyszerész felvilágosíthatja a beteget a kontrollálatlan vércukorszint és a lábszárfekély súlyosbodásának veszélyeiről. Ezzel az oktatással a gyógyszerész növeli a krónikus betegséggel kapcsolatos tudatosságot és tisztánlátást a beteg számára. A gyógyszerész azt is tanácsolhatja a betegnek, hogy a gyomor-bélrendszeri mellékhatások csökkentése érdekében a metformint étkezés közben és minden nap ugyanabban az időpontban kell szednie, amelyeknek néhány hét használat után szintén el kell múlniuk. Miután elnyerte a beteg bizalmát, a gyógyszerész tájékoztathatja a beteget arról, hogy a metformin szedésének elutasítása volt az elsődleges oka a cukorbetegség szövődményeinek, amelyek kórházi felvételéhez vezettek. Ezt figyelembe véve fontos lenne azt is tudatni a beteggel, hogy az enyhe gyomor-bélrendszeri probléma sokkal kevésbé káros, és hogy a betegnek folytatnia kell jelenlegi terápiáját, hogy megelőzze állapotának romlását. A gyógyszerész emellett tanácsot adhatna a betegnek a cukorbetegség önkezelési oktatásának lépésről lépésre történő részleteiről, mivel ez elengedhetetlen ahhoz, hogy a cukorbetegség elleni gyógyszerének hatékonyságát maximalizálja. Végül a beteg meggyőződik arról, hogy a gyógyszerész valóban azt akarja, ami a legjobb neki.
A gyógyszerész is számos ellenvetésbe ütközhet a beteggel való találkozás során, és meg kell értenie, hogy nem minden beteg reagál ugyanúgy a neki nyújtott információkra. A gyógyszerész számára elengedhetetlen, hogy rutinszerűen gyakorolja azokat az etikai elveket, amelyek segíthetnek megkerülni minden olyan cselekedetet, amely veszélyeztetheti a beteg érdeke iránti elkötelezettségét. Az is fontos, hogy a gyógyszerész lelkiismereti meggyőződéssel cselekedjen. Amint korábban említettük, elengedhetetlen, hogy ne adjunk túl sok információt, mivel ez gyengítheti a beteg autonómiáját, ami aztán a beteg részéről gyenge megfeleléshez vezethet. A gyógyszeres terápiával kapcsolatban a betegnek nyújtott tájékoztatásnak pontosnak és könnyen érthetőnek kell lennie a gyógyszerészek etikai kódexe4 szerint; ugyanakkor nem szabad félelmet vagy pánikot keltenie, mivel ez esetleg tovább ronthatja a betegnek az egészségügyi ellátással kapcsolatos meggyőződését.
A gyógyszerészek számára sokrétű etikai kihívást jelentenek a gyógyszereit a mellékhatások miatt nem szedni hajlandó beteggel kapcsolatos etikai kihívások. Nyilvánvaló, hogy a gyógyszerésznek mindig empátiát kell mutatnia, ösztönöznie kell az autonómiát, és együttérzést kell tanúsítania, amikor kapcsolatot teremt a beteggel. A beteg gyógyszerészbe vetett bizalma létfontosságú eleme a beteg-gyógyszerész kapcsolatnak. Tekintettel arra, hogy a beteg jóléte iránti érdeklődés a gyógyszerész egyik alapvető tulajdonsága, a gyógyszerész határozott célja, hogy ez a beteg a lehető legnagyobb kívánt hatást érje el a gyógyszereitől, és segítsen enyhíteni a beteg egészségével kapcsolatos aggodalmait. Mindazonáltal a gyógyszerész legjobb szándéka és erőfeszítései ellenére ezek a kívánt hatások nem mindig érhetők el, ha a beteg úgy dönt, hogy nem tartja be a gyógyszereit.1 Ezért a gyógyszerész számára döntő fontosságú, hogy az egészségügyi ellátással kapcsolatos etikai elvek betartásával jó szakmai döntést hozzon, és a beteg-gyógyszerész szövetségi kapcsolat tiszteletben tartásával minden beteg számára a jótékonyság cselekedeteit nyújtsa.
1. Li SC. A terápiás compliance-t befolyásoló tényezők: Egy áttekintés a beteg szemszögéből. Terápia és klinikai kockázatkezelés. 2008;4:269-286.
2. Janes R, Titchener J. A betegközpontú orvoslás klinikai keretrendszerének használata a 2-es típusú cukorbetegségben az ellátás számos akadályának jobb megítélésére és feltárására. J Prim Health Care. 2014;6(4):340-348.
3. Buerki RA, Vottero LD. Etikai felelősség a gyógyszerészi gyakorlatban. Madison, WI: American Institute of the History of Pharmacy; 2002.
4. A gyógyszerészek etikai kódexe. Amerikai Gyógyszerész Szövetség. 1994;34(8):79. doi:10.1016/s0160-3450(15)30342-1.
5. Mitchell, A. J., & Selmes, T. Miért nem veszik be a betegek a gyógyszereiket? Okok és megoldások a pszichiátriában. Advances in Psychiatric Treatment, 2007;13(5), 336-346. d
6. Keszthelyi S. Challenging non-compliance. Journal of Medical Ethics. 2003;29(4):257-259.
7. Butterworth SW. A betegek kezelési irányelvekhez való ragaszkodásának befolyásolása. Journal of Managed Care Pharmacy. 2008;14(6 Supp B):21-25. doi:10.18553/jmcp.2008.14.s6-b.21.
8. Clifford S, Barber N, Elliott R, Hartley E, Horne R. Patient-centered advice is effective in improving adherence to medicines. Gyógyszerészet világa és tudománya. 2006;28(3):165-170.