Megbízások továbbítása és fizetés a megbízásáramlásért
A brókercégek körében bevett gyakorlat, hogy a megbízásokat bizonyos árjegyzőkhöz továbbítják. Ezek az árjegyzők aztán a megbízások áramlásáért cserébe részvényenként 1-4 centet “adnak vissza” a brókercégnek. Ezeket a kifizetéseket “payment for order flow” (PFOF) néven ismerik. (A számlavezető nem kapja meg ezt az ellentételezést.) A megbízások továbbítása és a PFOF a NYSE-n, az AMEX-en és a NASDAQ-on kereskedett részvényeknél fordul elő. A tőzsdén kívül kereskedett NYSE és AMEX részvényeket “harmadik piacnak” nevezik.”
A megbízásáramlásért való fizetés olyan mechanizmus, amely hosszú évek óta lehetővé teszi a cégek számára, hogy központosítsák ügyfeleik megbízásait, és egy másik cég hajtsa végre azokat. Ez lehetővé tette a kisebb cégek számára, hogy kihasználják a nagyobb cégek méretgazdaságossági előnyeit. Ahelyett, hogy egy cég napi 1 000, 5 000 vagy annál is több megbízást kezelne, elküldheti az 1 000 vagy 5 000 megbízását egy másik cégnek, amely ezt kombinálja más cégek megbízásaival, és cserébe minőségi végrehajtást biztosít, amely legtöbbször automatizált és nagyon széleskörű. A megbízásokat a küldő cég általában számítógépen továbbítja a fogadó céghez, így a megbízásokkal kapcsolatban kevés a kézi beavatkozás. Ez az automatizálás fontos része ennek a kérdésnek. A legtöbb kis cég nem képes 3000 vagy annál több különböző kibocsátás automatizált végrehajtását kezelni, ezért megbízásaikat olyan cégekhez küldik, amelyek képesek erre.
Például az A cég elküldheti a lakossági ügynöki megbízásait egy NASDAQ árjegyzőnek vagy harmadik piaci kereskedőnek (tőzsdén jegyzett értékpapírok esetében), és nem kell nap mint nap fenntartania a megbízásaik “kezeléséhez” szükséges infrastruktúrát. A lakossági megbízások folyamatos áramlásáért cserébe a fogadó cég kompenzálja az A céget a kapcsolatért. Ez az ellentételezés általában részvényenkénti kifizetés formájában történik. A NASDAQ kibocsátásoknál ez általában 2 cent, míg a NYSE kibocsátásoknál 1 cent részvényenként. A különböző cégek különböző megállapodásokat kötnek, ezért az általam kínáltak csak egy ökölszabály.
Ezek a “visszatérítések” a mély diszkont brókeri üzletág éltető elemei. A diszkont brókercégek megengedhetik maguknak, hogy olyan jutalékokat számítsanak fel, amelyek alig fedezik a kereskedés fix költségeit, mivel a megbízások továbbításáért fizetéseket kapnak. De értsék meg, hogy a megbízások áramlásáért való fizetés nem korlátozódik a diszkontokra, sok, mindenféle MO-val rendelkező cég használja a megbízások áramlásáért való fizetést, hogy növelje bevételeit, miközben költségeit kordában tartja. Értse meg azt is, hogy ha megköveteli a diszkont brókerétől, hogy megbízásait a NYSE-n hajtsa végre (a tőzsdén jegyzett értékpapírok esetében), akkor azt fogja tapasztalni, hogy az Ön által használt bróker végül több jutalékot fog kérni Öntől.
A megbízásáramlásért fizető cégek nagyon fontos funkciót látnak el a mai piacunkon. E cégek nélkül kevesebb likviditás lenne az alacsonyabb szintű kibocsátásokban, és a harmadik piaci kereskedők esetében alternatívát nyújtanak a nagyon drága elsődleges piactérrel, azaz a NYSE-vel és az ASE-vel szemben. Ha például megnézzük a Benard Madoffot (MADF), és megtudjuk, hogy milyen végrehajtási kritériumok vonatkoznak az általuk forgalmazott 500-600 tőzsdei kibocsátásra, nehéz lenne bármilyen különbséget találni a MADF és a NYSE-n végrehajtott kibocsátás között. Egyes esetekben még jobb is lesz. Sok olyan harmadik piaci cég van, amely minőségi végrehajtási szolgáltatásokat nyújt a brókercégek számára, a DE Shaw, a Trimark két másik, amely nagyszerű munkát végez ezen a területen. Azonban kérjük, vegye figyelembe, hogy a harmadik piaci közösség nehezen tudna létezni az elsődleges tőzsdék által megjelenített árajánlat, méret és nyomatok nélkül.
A megbízásforgalomért fizetést kapó cégnek ezt a tényt nyilvánosságra kell hoznia. Ezt általában az ügyfél visszaigazolásának hátoldalán és rendszeresen az Ön havi kimutatásának hátoldalán teszik közzé. Ez a közzététel nem fogja azonosítani a pontos összeget (mivel az az érintett megbízástól függően változik, amelyet olyan változók befolyásolnak, mint a piac, limit, NMS, spread stb.), de Ön kapcsolatba léphet brókerével, és megkérdezheti, hogy mennyit kapott a megbízásáért, ha valóban kapott fizetést a megbízásáért. Valószínűleg nagyon zavaros választ fog kapni egy lakossági brókertől, mert ezt a kérdést (a pontos összeget, azaz 2 centet vagy 1,5 centet ) általában nem közli az Ön egyéni brókerével az a cég, amelynek alkalmazásában áll.
Nehéz “megmondani”, hogy a megbízása kifizetés tárgyát képezi-e. Nézd meg alaposan a visszaigazolásodat. Ha például a jelzett piac a NYSE vagy az ASE, akkor biztos lehet benne, hogy az Ön cége nem kapott más fizetést. Ha a piac valami olyasmi, mint az “egyéb”, a fizetés közzétételével párosulva, akkor a megbízása valóban lehet, hogy fizetés tárgyát képezi.
Az ügyfél által a megbízása átirányításakor kapott végrehajtás minőségével kapcsolatban kétféle nézet létezik. A “végrehajtás minősége” kifejezés azt jelenti, hogy a teljesítési ára mennyire volt közel a szabadpiaci vételi és eladási ár közötti különbséghez. Azok, akik úgy vélik, hogy a megbízás átirányítása nem káros, azzal érvelnek, hogy a NASDAQ-on az árjegyző köteles a legjobb közzétett vételi/eladási áron vagy annál jobb áron teljesíteni. Továbbá azzal érvelnek, hogy sok árjegyző cég, mint például a Mayer Schweitzer (a Charles Schwab egyik részlege) meglepően sok ügyletet hajt végre az ajánlat/kérés közötti árakon. Mások azt állítják, hogy az árengedmények és az összeférhetetlenség néha kifejezetten káros hatással van a kitöltési árra. Ezeknek a veszélyeknek a hosszas megvitatásáért olvasson tovább.
A brókercégnél történő kereskedés legalacsonyabb összköltségének megvalósításához alaposan meg kell vizsgálnia ezt a három kategóriát:
- A bróker díjszabása.
- Hová irányítják a megbízásait.
- Ha a NYSE megbízásait egy 19c-3 kereskedési pult teljesíti.
Az 1. kategóriába tartoznak a “rejtett” díjak, amelyeket a legkönnyebb felfedezni. Tegyük fel, hogy egy diszkont bróker 29,00 dolláros átalánydíjat hirdet bármely OTC/NASDAQ-részvény legfeljebb 5000 részvényének kereskedéséhez. Ha a bróker minden egyes tranzakció után 4,00 $ postaköltséget és kezelési költséget is felszámít, akkor az átalánydíj 33,00 $-ra emelkedik (14%-kal magasabb). Az egyéb díjak feltárása, amelyek kedvezőtlenül befolyásolhatják az Ön folyamatos kereskedési költségeit, egy kicsit több kutatást igényel. Ha összehasonlítja a brókere aktuális díjait (ha vannak ilyenek) az igazolások kiküldéséért, a páratlan tételű megbízások elfogadásáért vagy bizonyos típusú megbízásokért (például stop, limit, good-until-canceled, fill-or-kill, all-or-none) más brókerek díjszabásaival, megtudhatja, hogy felszámolnak-e Önnek olyan szolgáltatásokat, amelyekért esetleg máshol nem kell fizetnie.
A 2. kategóriát gyakran figyelmen kívül hagyják. Sok befektető, különösen azok, akik még újak a piacon, nincsenek tisztában azokkal az árkülönbségekkel, amelyek néha az elsődleges tőzsdéken (például a NYSE-n vagy az AMEX-en) forgalmazott, jegyzett részvények árai és az úgynevezett “harmadik piactér” között fennállnak. Harmadik piactérnek azokat a tőzsdén jegyzett részvényeket nevezzük, amelyekkel az elsődleges tőzsdéken kívül kereskednek. Több mint hat közelmúltbeli egyetemi tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az elsődleges tőzsdéken kötött ügyleteket néha jobb áron lehet végrehajtani, mint a harmadik piacon kötött hasonló ügyleteket.
Noha a harmadik piaccal alapvetően nincs semmi baj, nem biztos, hogy az Ön érdeke, hogy a bróker minden tőzsdei megbízást erre a piactérre irányítson. Ha egy plusz nyolcadpontot nyerhet vagy megspórolhat egy kereskedésen, ha az elsődleges tőzsdére megy, akkor oda kell irányítani a megbízását. Végül is egy nyolcadpont 125,00 dollár minden egyes 1000 forgalmazott részvény után.
Íme, a harmadik piac hogyan dolgozhat Ön ellen: Tegyük fel, hogy úgy dönt, hogy 2000 részvényt vásárol egy, a NYSE-n jegyzett részvényből. A részvénynek jelenleg 21 és 21 1/4 közötti spreadje van. Az Ön megbízása, amelyet a NYSE-ről automatikusan a harmadik piacra irányítanak, 21 1/4-en kerül végrehajtásra. Pedig a NYSE-nél a vételi és eladási árfolyam közé mehetett volna, és 21 1/8-on teljesíthették volna, ami 250,00 dollár megtakarítást jelentene.
A meglévő mély diszkont brókerek közül csak néhányan irányítják át a tőzsdén jegyzett részvényekre vonatkozó megbízásait az elsődleges tőzsdékre. A legtöbbjük üzleti gyakorlatból kifolyólag nem fogja, még akkor sem, ha megkérik rá. Az egyetlen módja annak, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a tőzsdén jegyzett részvényekre vonatkozó megbízásait az elsődleges tőzsdéken teljesítik, ha alaposan megvizsgálja a visszaigazolásokat. Ha a visszaigazolásában nem szerepel, hogy a tőzsdén jegyzett megbízását a NYSE-n vagy az AMEX-en teljesítették, akkor azt a harmadik piacon hajtották végre.
A legnagyobb kockázata annak van, hogy rosszul teljesít – vagy néha teljesen kihagy egy lehetőséget -, amikor az 1979. április 26. óta a NYSE-hez hozzáadott részvények bármelyikével kereskedik, és a kereskedését az elsődleges tőzsdéről a harmadik piacra irányítják. Szinte minden AMEX részvénynél fennáll ez a kockázat.
A 3. kategóriát egészen a közelmúltig csak a legkifinomultabb befektetők értették. A 19c-3 kereskedési pult egy (teljesen legális) módszer a NYSE megbízások házon belüli teljesítésére, anélkül, hogy a megbízásokat egyáltalán kitennénk a nyilvános piacnak. Igen, a megbízásokat teljesítik, de nem feltétlenül a legjobb áron. Az 1979. április 26. után jegyzett NYSE-részvények, az ágazati alapok (elsősorban az olyan “országalapok”, mint a Németország Alap vagy a Brazília Alap) és a nyilvánosan forgalmazott kötvényalapok az ilyen házon belüli pultok által forgalmazott értékpapírok. A közelmúltban a NYSE azzal a kéréssel fordult az Értékpapír-tőzsdefelügyelethez, hogy helyezzék hatályon kívül a 19c-3 szabályt, amely lehetővé teszi ezt a kereskedési gyakorlatot. Edward Kwalwasser, a NYSE szabályozási csoportjának ügyvezető alelnöke egyenesen kijelentette, hogy “a szabály nem azt tette, amit a Bizottság gondolt. Valójában hátrányos helyzetbe hozta az ügyfeleket.”
Itt egy forgatókönyv, amely segít megmagyarázni a 19c-3 ráncfelvarrás miatt kialakult felháborodást. Tegyük fel, hogy az XYZ-részvényt részvényenként 9 1/2 és 9 3/4 közötti spreaddel kereskedik a NYSE parkettjén. Egy befektető megbízást ad a részvény megvásárlására, és a bróker ezt a megbízást a NYSE-től a belső 19c-3 pulthoz irányítja. A probléma akkor merül fel, amikor a megbízás eléri ezt a pultot, nevezetesen, hogy a megbízást nem feltétlenül a legjobb áron teljesítik. A pult azonnal betöltheti a 9 3/4-es raktárkészletből anélkül, hogy az ügyfél javára megkísérelné megvásárolni 9 5/8-on – ez a spread középértéke a tőzsdén. Ezután, miután az ügyfél megbízását házon belül teljesítette, a cég kereskedője megfordulhat, és megvásárolhatja a részvényt a tőzsdén, zsebre vágva a cég számára a részvényenkénti 12 és fél centes többletet. Ha ezt évente több millió részvényre vetíti ki, akkor képet kaphat arról, hogy egyes brókerek mekkora extraprofitot sajtolnak ki bizakodó, de tudatlan ügyfeleik kárára.
Az alacsony jutalékok és a végrehajtás minősége közötti dilemmát valószínűleg úgy tudja feloldani, ha megvizsgálja az Ön által kötött ügyletek volumenét. Ha évente egyszer vesz néhány AT&T részvényt a gyermekeinek, akkor a diszkont bróker által végzett kereskedés díjai közötti különbség egy teljes körű szolgáltatást nyújtó brókerhez képest valószínűleg 1/8 vagy akár 1/4 javulást fog uralni a kitöltési árban. Ha azonban a Fidelitynél dolgozik (miért olvassa ezt?), és rendszeresen nagy összegekkel kereskedik, akkor bizonyára szépen lecsökkentett jutalékokat alkudott ki magának, és nagyon is érdekli, hogy jó kitöltési árat kapjon.
Végeredményben az egész kérdés hamarosan sokkal kevésbé lesz fontos. A NASDAQ-piacon a limitmegbízások kezelésére vonatkozó új szabályok értelmében a megbízásáramlásért való fizetés egyre nagyobb terhet ró a végrehajtó cégekre. A nappali kereskedés megjelenésével, a NASDAQ SOES végrehajtási rendszerét használó speciális cégekkel, valamint más rendszerekkel együtt, hogy “kijátsszák” az árjegyzőket, egyre nehezebbé válik a cégek számára, hogy másoknak fizessenek a megbízásaikért. A piacnak ez a “kijátszása” a különböző piaci szereplőkre vonatkozó eltérő kereskedési szabályoknak köszönhető (ezt a kérdést önmagában órákig tartana elmagyarázni, és sokféle nézőpontot tartalmaz). Sok cég felhagyott a limitmegbízásokért való fizetéssel, mivel azok egyre kevésbé váltak jövedelmezővé, mint a piaci megbízások.
1999 novemberében a Wall Street Journal szerint a megbízásokért való fizetés olyan gyakorlat, amely meglehetősen gyorsan kihalófélben van.