Hans Aspergert világszerte ünnepelték. Az általa 1944-ben leírt fogyatékosságot róla nevezték el, és megjelent a mainstream diagnosztikai kézikönyvekben. Születésnapját, február 18-át “Nemzetközi Asperger-nappá” nyilvánították, és a világ országai ezt a napot jelölték meg. Sokak számára Asperger a pszichiátria jóindulatú arcát jelentette, egy olyan embert, akiről azt hitték, hogy megmentette a gyerekeket a Harmadik Birodalom alattomos veszélyeitől.
Meglepő módon, egészen a közelmúltig Asperger alig volt ismert az angol nyelvű világban. Csak 1981-ben a neves pszichiáter, Lorna Wing vezette be az Asperger-szindróma kifejezést a Psychological Medicine című folyóiratban megjelent cikkében. Ettől kezdve a szindróma széles körben ismertté vált, és végül 1994-ben bekerült a DSM-be.
Az Asperger-leleplezés
2010 májusában Herwig Czech osztrák történész a bécsi díszes városházán tartott gyűlés elé lépett, és az összegyűlt tömeghez szólt. A közönség egy kétnapos szimpóziumra gyűlt össze, amely Asperger életéről és munkásságáról szólt. Asperger lánya és unokái is jelen voltak. Két napon keresztül a világ minden tájáról érkező szakemberek megvitatták az Asperger-szindróma legújabb fejleményeit, és elmélkedtek Asperger örökségéről. Most azonban megdöbbent csendben hallgatták, ahogy Czech elmagyarázta az általa előkerült archív anyagot, amely romba döntötte az Aspergerről szóló hízelgő narratívát.
A legmegdöbbentőbb felfedezés, amelyet Czech ezen a napon megosztott, talán egy orvosi feljegyzés volt a Spiegelgrund kórházból egy Herta Schreiber nevű kétéves kislányról. Az Am Spiegelgrundot 1940 nyarán alapították a bécsi Steinhof kórház területén. Vezetője Erwin Jekelius volt, Asperger egykori munkatársa és a náci “eutanáziaprogram” egyik vezető alakja. Ide küldték azokat a gyermekeket, akik nem feleltek meg a “faji tisztaság” és az “örökletes alkalmasság” náci kritériumainak. A Spiegelgrundban 1940-1945 között csaknem 800 gyermeket öltek meg, sokukat mérgezéssel vagy barbiturát beadásával egy bizonyos időn keresztül; a gyermekek halálának okaként “tüdőgyulladást” tüntettek fel a dokumentációban.
1941. június 27-én Asperger megvizsgálta Hertát a klinikáján. Rövid feljegyzéseiben azt írta, hogy “Otthon a gyermek elviselhetetlen teher lehet az anyja számára, akinek öt egészséges gyermekről kell gondoskodnia”. A korabeli német állami dokumentumokra jellemző eufemisztikus nyelvezetet használva Asperger azt írta: “A Spiegelgrundban való állandó elhelyezés feltétlenül szükségesnek tűnik”. Néhány nappal később, július 1-jén Herta a Spiegelgrundba került, és szeptember 2-án, egy nappal a harmadik születésnapja után, Herta “tüdőgyulladásban” halt meg, amely a Spiegelgrundban rendszeresen előidézett halál oka volt. Hertának még a halála sem volt méltóságteljes; agyát konzerválták és kutatásra használták fel, más Spiegelgrund-áldozatok több száz szervével együtt. A kórház csak 2002-ben adta ki ezeket temetésre.
Ezek a leleplezések zavarba hozták azokat, akik az Aspergert pártolták. Persze könnyebb lett volna kételkedni e leleplezések valódiságában. Azonban Czech egy későbbi cikke, amely 2018-ban jelent meg a Molecular Autism című folyóiratban, és további súlyos felfedezéseket tartalmazott, olyan részletes volt, olyan aprólékosan és aprólékosan állította össze a különböző forrásokból származó, első kézből származó archív anyagokat, hogy a most feltárt tények magukért beszéltek.
Amint Czech megjegyezte, Asperger a német nép számára “hasznossá” válásra esélyes emberek rehabilitációját pártolta. Arra azonban nem utalt, hogy milyen sorsra kell jutniuk azoknak, akik erre esélyt sem mutattak. Asperger Herta Schreibernél “poszt-encephalitikus?” diagnózist állított fel. 1944-ben arról írt, hogy klinikáján optimizmussal dolgozik. “De” – jegyezte meg – “ezeknek a poszt-encephalitikus személyiségeknek az esetében is azt kell mondanunk, hogy az embernek a legtöbb esetben nagyrészt kapitulálnia kell”. Egyértelműnek tűnt, hogy Herta Schreiber esetében a kapituláció azt jelentette, hogy alá kell írni a megölésére vonatkozó papírokat.
Egy másik ötéves kislány, Elisabeth Schreiber (aki nem állt kapcsolatban Hertával) esetében, akit szintén a Spiegelgrundba szállítottak, Asperger értékelő feljegyzéseiben megjegyezte, hogy “Eretikus gyengeség, valószínűleg posztenkefalitikus alapon. Nyálzás, “enkefalitikus” affektusok”. A végső ajánlásban Asperger azt írta: “A Spiegelgrund lenne a legjobb lehetőség”. A Spiegelgrund ápolói megjegyezték, hogy Elisabeth szeretetteljes és barátságos volt, de csak egy szót tudott mondani – “Mama”. 1942. szeptember 30-án a gyilkos létesítményben belehalt a kiváltott “tüdőgyulladásba”.
Ezekkel a megrázó esetekkel párhuzamosan mások is történtek. 1941 decemberében kiderült, hogy a Bécs melletti Gugging pszichiátriai kórházban elhelyezett gyerekek lógnak az iskolából. Egy bizottság összehívását rendelték el, és sürgették, hogy a “speciális iskolában” és a pszichiátriai intézetben egyaránt “nem nevelhető” gyerekeket a lehető leghamarabb adják át “Dr. Jekelius műtétjére”. Dr. Jekelius “műtétje” természetesen a halált jelentette. Asperger volt az egyetlen szakképzett klinikus, aki bekerült ebbe a bizottságba, amely 1942 február közepére 35 gyermeket minősített nevelhetetlennek és munkaképtelennek, ami az “eutanáziával” óhatatlanul összekapcsolódott. Végül 41 gyermeket szállítottak át Guggingból a Spiegelgrundba. Nem voltak túlélők.
Azzal az állítással ellentétben, hogy Asperger a gyermekek megmentése érdekében következetesen megszépítette diagnosztikai jelentéseit, Czech legalább 12 beteg aktájában megtalálta, hogy Asperger sokkal szigorúbban értékelt, mint még a Spiegelgrund személyzete is. A gyermekeket olyan kifejezésekkel bélyegezte meg, mint “elviselhetetlen teher”, “félimbecile” vagy “pszichopata csecsemő”. Egy “hipochondriás” tüneteket mutató fiút “gyógymódként” kényszermunkatáborba küldött. Feleslegesen hivatkozott betegei zsidó származására. Az Anschluss után a rezsim intézkedéseket hozott annak biztosítására, hogy a nem zsidó nevelőcsaládokban élő zsidó gyermekeket zsidó árvaházakba helyezzék, ahonnan a haláltáborokba szállították őket. 1938 márciusában Asperger azt javasolta, hogy egy Alfréd nevű 13 éves zsidó fiút válasszanak el nem zsidó nevelőanyjától, és helyezzék el zsidó nevelőszülőknél; ez egy rendkívül megkérdőjelezhető döntés volt. 1940 novemberében Asperger egy Ivo nevű fiúról írta: “Az egyetlen probléma az, hogy a fiú első fokon Mischling. Asperger szükségtelenül használta ezt a kifejezést – amely az egy zsidó szülővel rendelkező személyeket jelölte -, ami rendkívül veszélyes és potenciálisan végzetes információ volt.
Hasonlóan Asperger a kilencéves Marie Klein diagnosztikai értékelésének címlapjára is ráírta a “Mischling” megjelölést, megjegyezve, hogy a lány beszédmódja ellentétben áll “meglehetősen zsidó jellemével”. Az Asperger Heilpädagogik (gyógypedagógiai) osztályáról Marie-t gyermekotthonba küldték, majd 1940 februárjában a wlodawai gettóba deportálták, ahonnan a gyerekeket Sobiborba vitték elgázosításra. Egy 12 éves zsidó lány, Lizzy Hofbauer 1939-ben került az Asperger-klinikára. Két nappal a felvétele előtt nagy félelmet mutatott, és zsidóellenes üldöztetésről beszélt, ami a nácik által uralt Bécsben érthető volt. Asperger azt állította, hogy a lány skizofrén volt, és megállapította, hogy “korához és fajához képest feltűnően késleltetett szexuális fejlődést mutatott”; ez bizonyítja, hogy a náci zsidóellenes sztereotípiákat szexualizálta. Asperger profitált abból is, hogy 96 bécsi zsidó gyermekorvost (110-ből) elbocsátottak, és 1935-ben, annak ellenére, hogy nem szerzett gyermekgyógyász szakorvosi diplomát, és mindössze négy év után az osztályon, Asperger átvette az osztály vezetését, tapasztaltabb zsidó orvosok, köztük Georg Frankl helyett.
Asperger írásai és szervezeti kapcsolatai a nácizmushoz
Asperger fiatalon a Bund Neuland jobboldali frakciójához tartozott, egy zsidóellenes ifjúsági szervezethez. 1940-re több fanatikusan antiszemita szervezetnek is tagja lett, köztük a Nemzetiszocialista Német Orvosok Ligájának, amely a náci pártnak az orvosi szakmán belül a náci párt jelképe volt. 1938-ban már a “Heil Hitler!” felirattal írta alá diagnózisait. Abban az évben az 1933-as, az öröklődően beteg utódok megelőzéséről szóló törvényre utalva, amely emberek százezreinek erőszakos sterilizálását eredményezte, Asperger azt írta: “Ön tudja, milyen eszközökkel igyekszik megakadályozni a beteges örökítőanyag átadását”, és azt mondta: “Nekünk, orvosoknak teljes felelősséggel kell vállalnunk az e téren ránk háruló feladatokat”. Egy évvel később arról írt, hogy “korlátozó intézkedéseket kell végrehajtani”, hogy megakadályozzuk, hogy “a betegek… továbbadják beteges örökítőanyagukat” “a nép kárára”.
Sértetlenül megúszta a náci párt ismételt átvilágítását, amely kezdetben aggódott Asperger katolicizmusa miatt. Bécs helyettes Gauleiterje 1940-ben azt írta, hogy a náci pártnak “semmilyen kifogása nincs” Aspergerrel szemben, és 1940-ben a náci hatóságok “feddhetetlennek” ítélték politikai nézeteit és jellemét, és kijelentették, hogy Asperger megfelel “a nemzetiszocialista faji és sterilizációs törvényeknek”. Egy kollégája figyelmeztette Aspergert, hogy túl messzire ment a nácibarát retorikával, és megjegyezte, hogy Asperger egyik előadása “talán egy kicsit túlságosan is náci a hírnevéhez”, és azt tanácsolta, hogy “ejtsem a Führernek való köszönetet”.
A háború utolsó két évében Asperger csatlakozott a Wehrmachthoz Horvátországban, ahol a német erők civilek tízezreit ölték meg. Asperger 1974-ben így nyilatkozott horvátországi szolgálatáról: “…egyetlen ilyen élményt sem szeretnék kihagyni”. A háború után sikeres karriert futott be, a gyermekklinikát szolgálta, az Innsbrucki Egyetem gyermekklinikáját vezette, 1962-ben pedig a bécsi gyermekklinika elnökévé nevezték ki. Egy 1952-ben megjelent könyvében az öröklődés fontosságára vonatkozó állításait Johannes Lange náci eugenikusra és Otmar von Verschuerre hivatkozva támasztotta alá, aki a holokauszt áldozatainak Auschwitz-Birkenauból tanítványa, Josef Mengele által küldött testrészeinek felhasználásával végzett “kutatásokat”. 1950-ben Asperger azt írta, hogy a szexuális visszaélések gyermekáldozataiban közös a “szégyentelenség”, és hogy “vonzódnak” ezek az élmények. Feljelentett egy 15 éves lányt, akit egy 40 éves férfi molesztált, mert nem mutatott “bűntudatot” a történtek miatt, és úgy vélte, hogy “súlyos szexuális romlottságot” mutatott. Egy 1974-es interjúban Asperger elismerően beszélt “mentoromról, Hamburgerről”, utalva a bécsi gyermekklinika igazgatójára, Franz Hamburgerre, aki elkötelezett náci volt, és 1931-ben megkezdte a klinika megtisztítását a zsidó és női szakemberektől. A háború után írva Asperger azon kesergett, hogy a “gyengeelméjű” családok “az átlagnál jóval nagyobb számban szaporodnak”, és kijelentette, hogy a közjólétre való támaszkodásuk “nagyon komoly eugenikai problémát jelent”.
Fallout and recent literature
Röviddel Czech cikkének megjelenése után Edith Sheffer egy könyvet adott ki, amelyben hasonlóan elítélően nyilatkozott Asperger háborús bűnösségéről. Csehhez hasonlóan Sheffer is támadta az Aspergerről széles körben terjesztett pozitív képet. Sheffer kötete és Czech cikke különösen élesen értékelte Uta Frith “Asperger és a szindróma” című könyvfejezetét, amely azt állította, hogy “Asperger egyértelműen törődött ezekkel a gyerekekkel, akik a legtöbb ember szemében egyszerűen ellenszenves kölykök voltak”, és ártatlansága mellett érvelt a náci részvételére vonatkozó állításokkal szemben. A The Guardiannek a leleplezést követően írt levelében Frith azt mondta, hogy “mindez nem volt ismert” akkor, amikor Asperger munkáját lefordította, és hogy “nagyon szomorúnak” találta Asperger összejátszását az eutanáziaprogramban, de nem magyarázta meg, hogy könyvének fejezete miért nem tárgyalja a náci ideológiára való utalásokat Asperger 1944-es tanulmányának előszavában.
Steve Silberman, a 2015-ben Samuel Johnson-díjat nyert NeuroTribes című könyv szerzője kezdetben pozitív fényben mutatta be Aspergert, mint egy Oskar Schindler-szerű figurát, aki a spektrum “magasan funkcionáló” oldalán lévő gyermekek kiemelésével próbálta megvédeni a gyerekeket a náci fajhigiéniai intézkedésektől. Cseh ezt az álláspontot azzal támadta, hogy bemutatta, hogyan szentelt Asperger 1944-es tanulmányának egy részt az állapot örökletes jellegének felvázolására, és hogyan emelte ki Asperger az esettanulmányaiban szereplő súlyos akadályozottságot. Legalább négy diagnózisban Asperger az öröklődést “degeneratívnak” nevezte, ami növelte ezen értékelések végzetes kimenetelének valószínűségét. Silberman Aspergerrel kapcsolatos cikkekben kifejtett apologetikus érvei az Asperger tevékenységéről szóló első leleplezések után dühös visszahatást váltottak ki Manuel Casanovából, a Dél-Karolinai Egyetem biogyógyászati tudományok professzorából. Silberman később átírta könyve egyes részeit, hogy tükrözze Asperger nyugtalanító történetét.
Csehi cikkét követően Falk dékán a Floridai Állami Egyetemről írt egy cikket, amelyben megpróbálta megvédeni Asperger előéletét. Azzal érvelt, hogy valószínűtlen, hogy Asperger tudott volna az Am Spiegelgrundban zajló gyilkos tevékenységekről. Röviddel ezután azonban megjelent Czech cikke, amelyben azt állította, hogy Falk cikke félremagyarázta a forrásokat, és nem foglalkozott a Czech cikkében bemutatott bizonyítékokkal, “kihagyva mindent”, ami nem támasztotta alá Falk “nyilvánvaló szándékát, hogy megvédje Hans Asperger múltját”. Czech azzal érvelt, hogy Falk tanulmányának soha nem lett volna szabad átmennie a szakértői értékelésen, és bemutatta, hogy Falk érveit súlyosan aláássa az “alapvető ténybeli tévedések” és fordítási hibák jelenléte. Viszonválaszában Falk elismerte, hogy néhány kulcsszót rosszul fordított le németül, de azt állította, hogy még 1942 áprilisában is úgy gondolta, hogy Asperger nem tudott az Am Spiegelgrundban történt gyilkosságokról.
Ez az álláspont azonban tarthatatlannak tűnik, mert ahogy Czech állítja, 1940 szeptemberében, jóval Herta Spiegelgrundba való áthelyezése előtt, már széles körben ismert volt Bécsben, hogy pszichiátriai betegeket gyilkoltak; meglepő módon még a bécsi Steinhof pszichiátriai kórház előtt is tüntetést szerveztek. Sőt, 1940 novemberében a náci “eutanáziaprogramról” olyannyira részletesen tudott a közvélemény, hogy a náci párt hivatalos lapja, a Völkischer Beobachter kénytelen volt cáfolni azokat a híreszteléseket, amelyek szerint a betegek halálos injekciókat kaptak vagy elgázosították őket. Továbbá, hogy még inkább jelezze Falk azon állításának valószínűtlenségét, miszerint Asperger “nem tudott” az “eutanáziás” gyilkosságokról, Czech Anna Wödl bécsi ápolónő esetét idézi, akinek a fia, Alfred szellemi fogyatékos volt. Majdnem egy évvel Herta Schreiber beutalója előtt Wödl eléggé megijedt az “eutanáziás” gyilkosságokról elterjedt pletykáktól ahhoz, hogy azonosította a T4-es gyilkossági program náci koordinátorát, Herbert Lindent, és közvetlenül hozzá fordult (sikertelen kísérletet tett Alfred megmentésére, akit hatéves korában a Spiegelgrundban megöltek). Továbbá, mivel Falk nem foglalkozott az összes kérdéssel, amelyet Czech felvetett a riposztjában, és mivel Falk nem foglalkozott más, széleskörű és átfogó terhelő bizonyítékokkal, amelyeket Czech eredeti tanulmányában vázolt fel, kénytelenek vagyunk arra a következtetésre jutni, hogy az Aspergerrel kapcsolatos részletes történelmi felfedezések hitelességüket nem kérdőjelezik meg.
Relevancia a mindennapi gyakorlatban és az Asperger-kór kifejezés használata
Egyesekben felmerülhet a kérdés, hogy e saga tanulságai hogyan relevánsak a mindennapi pszichológiai gyakorlatban. Mivel az autisták már most is nagyobb mértékű előítéleteknek és megbélyegzésnek vannak kitéve, mint az átlagnépesség, úgy tűnik, hogy klinikusokként óvatosnak kell lennünk az olyan terminológia használatával, amely az autistákat hírhedt vagy brutális figurákkal hozhatja összefüggésbe. Simon Baron-Cohen, a Cambridge-i Egyetem Autizmus Kutatóközpontjának igazgatója valóban így érvel: “A saga azért releváns a mindennapi gyakorlat szempontjából, mert azt szeretnénk, hogy az autizmus mentes legyen minden stigmától, és ha az Asperger-szindróma kifejezést használjuk az egyik alcsoportra, fennáll annak a veszélye, hogy a történelem egy sötét időszakával hozzuk összefüggésbe. Ahelyett, hogy az alcsoportokat konkrét orvosok után neveznénk el, nevezhetnénk őket egyszerűen 1-es típusnak, 2-es típusnak stb.”
Felmerülhet a kérdés, hogy miért nem lehet egyszerűen elválasztani az “Asperger-szindrómát” mint fogalmat az Aspergertől mint személytől. Amikor ezt a kérdést Baron-Cohennek feltettem, megjegyezte, hogy “Az az elképzelés, hogy elválaszthatjuk a címkét magától az embertől, szintén nem egyszerű. Például néhány ember, aki szereti Michael Jackson zenéjét, már nem játssza azt a valószínűsíthető pedofíliája miatt”. Baron-Cohen Sibeliusra és Wagnerre is úgy hivatkozott, mint “olyan zeneszerzőkre, akiknek a zenéjét már nem tudjuk hallgatni és elválasztani a bűnösségüktől” az antiszemitizmus aktív támogatásában (Wagner zenéjére a féktelen antiszemitizmusa miatt a Kristálynacht óta félhivatalos moratórium van érvényben Izraelben).
Igaz, hogy az “Aspie” kifejezést sok autista személy büszkén használta és használja ma is, mivel úgy találták, hogy tükrözi azt az egyedi kognitív stílust, amelyet az Asperger-szindróma diagnózis jelent. Az autista közösségen belüli személyek preferenciáival kapcsolatban, hogy milyen kifejezéseket használjanak (lásd például Kenny et al., 2016), már jelentős kutatások születtek, amelyek határozott véleményeket tártak fel ebben a kérdésben. Végső soron természetesen csak az tűnik helyesnek, hogy az autisták legyenek a végső döntőbírái annak, hogy hogyan használják a kifejezést. A Nemzeti Autista Társaság (National Autistic Society, NAS) közvélemény-kutatást végzett ebben a kérdésben, amelyben 1645 autista ember vett részt. Ennek eredményeként a NAS magazinját, az Asperger Unitedet The Spectrumra változtatták, a szerkesztő megjegyezte, hogy a társaság úgy érezte, hogy a névváltoztatás “szükséges és sürgős”.
Anna Kaczynski, aki 1993-ban alapította a magazint – amelyet autisták írnak és autistáknak – azt írta, hogy azért javasolta a névváltoztatást, mert az Asperger “teljes mértékben együttműködött” Hitler eutanáziaprogramjával, valamint azért, mert “amióta ez az információ nyilvánosságra került, néhány, a mi fogyatékosságunkon osztozó ember még gyűlöletleveleket is kezdett kapni”. Amikor felvettem velük a kapcsolatot, a NAS kutatási vezetője azt is elárulta, hogy a NAS által feltett kérdésre: “A Nemzeti Autista Társaságnak azonnal csökkentenie kellene az Asperger-szindróma kifejezés használatát, kivéve, ha elmagyarázzuk, hogy ez az autizmuson belüli diagnózis korábbi elnevezése volt?” 53 százalék igennel, 31 százalék nemmel válaszolt, 16 százalék pedig a “nem tudom” választ jelölte be.
A The Independent című lapban Ryan Hendry, az Autistic UK sajtóreferense, akinél Asperger-szindrómát diagnosztizáltak, azt írta: “Az a gondolat, hogy az állapot, amellyel diagnosztizáltak, annak az egyénnek a nevét viseli, aki a hozzám hasonló embereket a halálba küldte volna, rendkívül felzaklatott. Hozzátette: “a Hans Aspergerről szóló hírek után úgy gondolom, itt az ideje, hogy az állapotot átnevezzék”. Baron-Cohen hasonlóképpen azt írta, hogy a közelmúltbeli leleplezések fényében már nem szívesen használja ezt a kifejezést. Az általa 1997-ben létrehozott CLASS klinika (az első diagnosztikai klinika az Egyesült Királyságban a feltételezett Asperger-szindrómás felnőttek számára) betűjelét a korábbi Cambridge Lifespan Asperger Syndrome Service jelentésről Cambridge Lifespan Autistic Spectrum Service-re változtatta.
Az Asperger-szindróma kifejezés használatát most felül kell vizsgálni, különösen mivel a NAS és más eddigi bizonyítékok azt mutatják, hogy az autista közösség összességében jobban szereti, ha egyáltalán nem használják, kivéve, ha elmagyarázzák, hogy ez egy autizmuson belüli diagnózis korábbi elnevezése volt. Ezt tiszteletben kell tartani, nem utolsósorban azért, mert az autista közösséget, amelynek már így is elfogadhatatlan mértékű megbélyegzéssel kell megküzdenie, tovább stigmatizálhatja ennek a kifejezésnek a használata.
Ez a történet a mindennapi gyakorlat szempontjából is releváns, mert kellemetlen igazságokat tár fel arról, hogy a szakmánkban dolgozók milyen könnyen kihasználhatják a kiszolgáltatott populációkat, akiket kötelességünk támogatni és védeni. Megérdemlik az alapvető emberi jogokat, hogy méltóságot és tiszteletet kapjanak. Ezt a történetet a klinikusoknak és a kutatóknak alaposan tanulmányozniuk kell, hogy az új generáció tanuljon a történelemből, és elkerülje az emberi jogok múltbeli sokkoló megsértésének megismétlődését. Ez a sötét fejezet a legkritikusabb etikai kérdéseket érinti, amelyekkel a pszichiáterek és pszichológusok szembesülnek. Ez a karrierizmus, a bizalomvesztés és a gondozási kötelezettség elmulasztásának története. Ezek olyan kérdések, amelyek mindannyiunkat érintenek, bár kevésbé drámai körülmények között, nap mint nap. Ezt a történetet el kell mesélni és újra kell mesélni.
– David Ariel Sher rabbi, B.Sc. (Hons) Psych, M.A. (Dist.) J.Ed, MBPsS további posztgraduális tanulmányokat folytat a Cambridge-i Egyetemen pszichológia és oktatás területén.
Hálásan köszöni Baron-Cohen professzornak, hogy időt szánt arra, hogy megvitassa az e történelmi leleplezésekkel kapcsolatos különböző kérdéseket.
Asperger, H. (1944). Die “Autistischen Psychopathen” im Kindesalter. Archiv fur Psychiatrie und Nervenkrankheiten, 117(1), 76-136.
Asperger, H. (1944). “Autisztikus pszichopátia” gyermekkorban (U. Frith, Trans.). In U. Frith (szerk.), Autizmus és Asperger-szindróma (1991, pp. 37-92). Cambridge: Cambridge University Press.
Ausztrál kormány. (2013). Celebrating International Asperger’s Day.Retrieved fromhttps://formerministers.dss.gov.au/11804/celebrating-international-aspergers-day/
Baron, S. (2018, June 4). Aspergeres gyermekek: Az autizmus eredete a náci Bécsben – recenzió. The Guardian. Letölthető https://www.theguardian.com/books/2018/jun/04/aspergers-children-origin-autism-nazi-vienna-edith-sheffer-review
Baron-Cohen, S. (2015, szeptember 12). Hős vagy kollaboráns? The Spectator, 38-39.
Baron-Cohen, S. (2018). Hans Asperger náci összejátszása. Nature, 557, 305-306. doi: 0.1038/d41586-018-05112-1
Baron-Cohen, S. (2018, május 4.). Ideje lemondani az autizmus egyetlen diagnosztikai címkéjéről? Scientific American. Retrieved from: https://blogs.scientificamerican.com/observations/is-it-time-to-give-up-…
Baron-Cohen, S., Klin, A., Silberman, S., & Buxbaum, J.D. (2018). Hans Asperger aktívan segítette a náci eutanáziaprogramot? Molecular Autism, 9(28). doi: 10.1186/s13229-018-0209-5
Bodkin, H. (2018, április 19). Az úttörő orvos Asperger náci kollaboráns volt, aki “gyerekeket küldött a halálba”. The Telegraph. Retrieved from https://www.telegraph.co.uk/news/2018/04/19/aspergers-pioneer-nazi-collaborator-sent-children-deaths/
Casanova, M. (2016). Steve Silberman és a náci szimpatizánsok törzse. Kortikális sovinizmus. Retrieved from: https://corticalchauvinism.com/2016/01/23/steve-silberman-and-his-tribe-…
Charter, D. (2018, április 19). Asperger segített a náciknak gyerekeket ölni, derül ki a dokumentumokból. The Times. Letöltve: https://www.thetimes.co.uk/article/asperger-helped-nazis-kill-children-documents-show-djl26zpm9
Connolly, K. (2018, április 19). Hans Asperger segítette és támogatta a náci programot, állítja a tanulmány. The Guardian. Retrieved from https://www.theguardian.com/world/2018/apr/19/hans-asperger-aided-and-supported-nazi-programme-study-says
Czech, H. (2018). Hans Asperger, a nemzetiszocializmus és a “faji higiénia” a náci korszak Bécsében. Molecular Autism, 9(29). doi: 10.1186/s13229-018-0208-6
Czech, H. (2019). Válasz a ‘Non-complicit: Hans Asperger karrierjének újragondolása a náci korszak Bécsében’ című írásra. Journal of Autism and Developmental Disorders. 49, 3883-3887. doi: 10.1007/s10803-019-03981-7
Donvan, J. (2018, április 25). Miért tartott olyan sokáig Hans Asperger náci kapcsolatainak leleplezése? The Atlantic. Retrieved from https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/04/why-it-took-so-long-to-expose-hans-aspergers-nazi-ties/558872/
Falk, D. (2019). Non-complicit: Hans Asperger náci korabeli bécsi karrierjének újragondolása. Journal of Autism and Developmental Disorders, 49, 1-12. doi: 10.1007/s10803-019-03981-7
Falk, D. (2019). Tovább az Asperger-karrierről: válasz Csehnek. Journal of Autism and Developmental Disorders, 49, 3877-3882 doi: 10.1007/s10803-019-04099-6
Frith, U. (szerk.). (1991). Autizmus és Asperger-szindróma. Cambridge University Press: Cambridge.
Frith, U. (2018, április 22.). Amit meg kell tanulnunk az Asperger expozéból. The Guardian. Retrieved from https://www.theguardian.com/society/2018/apr/22/what-we-must-learn-from-…
Furfaro, H. (2018, április 19). Új bizonyíték köti Hans Aspergert a náci eugenikai programhoz. Spectrum News. Retrieved from https://www.spectrumnews.org/news/new-evidence-ties-hans-asperger-nazi-eugenics-program/
Hendry, R. (2018, April 19). Autista vagyok – és a Hans Aspergerről szóló hírek után azt hiszem, itt az ideje, hogy az állapotot átnevezzék. The Independent. Retrieved from https://www.independent.co.uk/voices/hans-asperger-autism-eugenics-nazi-…
Kaczynski, A. (2018, július). Levél a magazin nevéről. The magazine that was Asperger United, 95, 5.
Monteath, P. (2008). A “Mischling” élménye az oral historyban. The Oral History Review, 35(2), 139-158. doi: 10.1093/ohr/ohn025.
National Autistic Society. (2018). Tanulmány Hans Asperger problémás történetéről. Letöltve: https://www.autism.org.uk/get-involved/media-centre/news/2018-04-19-study-on-hans-asperger.aspx
The Goth. (2018, július). Szerkesztőségi cikk. The magazine that was Asperger United, 95, 3.
The Goth. (2018, október). Változások a NAS-nál és a spektrumon. The Spectrum, 96, 9.
Weindling, P. (2013). Tudományos tárgyból megemlékezett áldozat: a Spiegelgrund gyermekei. Az élettudományok története és filozófiája, 35(3), 415-430. Retrieved from https://europepmc.org/backend/ptpmcrender.fcgi?accid=PMC4365921&blobtype…
Wing, L. (1981). Asperger-szindróma: egy klinikai beszámoló. Psychological Medicine, 11(1), 115-129. doi: 10.1017/S0033291700053332
.