Illinois államban több lehetséges jogi elmélet is létezik a kutyaharapás áldozatai számára. Kezdetben az Illinois állategészségügyi törvény alapján lehet igényt érvényesíteni. A törvény szigorú felelősséget ró a kutyatulajdonosokra anélkül, hogy az áldozatnak bizonyítania kellene a tulajdonos hibáját. A törvény előírja, hogy bármely állat (akár kutya, akár nem kutya) tulajdonosa, rejtegetője vagy tartója felelős az embereknek okozott sérülésekért, függetlenül attól, hogy azokat harapás okozta-e vagy sem, a tulajdonos gondatlansága nélkül.
A “tulajdonos” magában foglalja “bármely személyt, akinek tulajdonjoga van egy állaton, vagy aki állatot tart vagy rejteget, vagy aki azt gondozásában tartja, vagy annak gondviselőjeként jár el, vagy aki tudatosan engedélyezi, hogy egy kutya az általa lakott helyiségben maradjon”. (510 ILCS 5/2.16.) Vegyünk egy híres példát a “A rózsaszín párduc újra lecsap” című filmből, amikor Clouseau felügyelő bejelentkezik egy szállodába, és meglát egy kutyát a szálloda halljának padlóján feküdni. Megkérdezi a szállodai alkalmazottat: “Harap a kutyája?”, mire a szállodai alkalmazott azt válaszolja: “Nem”. Amikor Clouseau lehajol, hogy megsimogassa a kutyát, kegyetlenül megharapja a kezét. A meglepett Clouseau felügyelő azt mondja: “Azt hittem, azt mondta, hogy a kutyája nem harap!”. A szálloda alkalmazottja azt válaszolja: “Ez nem az én kutyám.”
Az illinois-i állatvédelmi törvény értelmében a szálloda “tulajdonosnak” minősülne, és felelősséggel tartozna a támadásért. Az “ez nem az én kutyám” kifogás szintén nem biztos, hogy működik egy kutyasétáltató, kutyakozmetikus, állatorvos vagy panzió esetében, aki ideiglenesen felügyeli a háziállatot. A törvény előírja, hogy ha egy kutya vagy más állat provokáció nélkül megtámad, megpróbál megtámadni vagy megsebesít egy olyan személyt, aki békésen tartózkodik olyan helyen, ahol jogszerűen tartózkodik, az ilyen kutya vagy más állat tulajdonosa polgári jogi kártérítési felelősséggel tartozik az ilyen személynek a sérülések teljes összegéért. Ha tehát az áldozat provokálja az állatot, vagy birtokháborítást követ el azon az ingatlanon, ahol a kutyát tartják, akkor nem biztos, hogy kártérítést kaphat a törvény alapján.
Az áldozat elérheti a tulajdonosokat és más potenciális alpereseket, például a bérbeadót, a társasházi társulást, a kutya ideiglenes gondozóit, a szokásjog szerinti gondatlanságra hivatkozva. Általánosságban, ha a tulajdonos vagy gondnok tisztában van azzal, hogy a kutya a múltban provokáció nélkül megharapott vagy megtámadott, vagy hajlamos volt megtámadni valaki mást, akkor a gondatlansági elmélet alapján felelősséggel tartozhat a későbbi támadásokért. Illinois-ban a kutyaharapás áldozata felelőssé teheti a lakóingatlan tulajdonosát és annak megbízottjait a kutyatámadásért, ha az egy közös területen történik, nem pedig a helyiség bérelt vagy lízingelt részén.
A Mitchell Hoffman & Wolf, LLC tapasztalt ügyvédjei azonnali jogi segítséget nyújtanak, ha Önt vagy családtagját megharapta vagy megtámadta egy kutya.