A “hipnotizálhatóság” meghatározásának vitája a hipnózis lényegét érinti. Az, ahogyan a hipnotizálhatóságot definiáljuk, befolyásolja, hogyan használjuk a hipnózist klinikailag, és befolyásolja, hogy milyen kísérleteket végzünk annak vizsgálatára, hogy mi a hipnózis és hogyan használható. Kirsch és munkatársai egy konszenzusos dokumentumban, amely a 2006-os BSCAH-konferencia vitájából származik, felvázolták a hipnotizálhatóság két különböző definíciójának következményeit. Az álláspontokat az alábbiakban vázoljuk fel.
| Tág definíció | Szűk definíció |
|---|---|
|
|
|
Megtartja a “hipnotizálhatóság” hagyományos használatát annak jelölésére, amit skálákkal mérnek |
Összhangban van a “hipnózis kutatásának általánosan elfogadott megközelítésével”: “semmilyen hipnotikus indukciót követő viselkedés nem tulajdonítható hipnózisnak, hacsak a vizsgáló nem tudja először, hogy a kérdéses válasz nem valószínű, hogy hipnózison kívül, normál éber állapotban is előfordulna” (Sheehan & Perry, 1975, p55) |
|
Nem mondhatjuk többé, hogy a hipnózis fokozza a szuggesztibilitást, mert a szuggesztióra való reagálás a hipnózis definíciója |
Újra kell fogalmaznunk, mit értünk hipnotizálhatóság alatt -. mérni kell a szuggesztibilitást hipnotikus indukcióval és anélkül |
|
Elkerülhető a “negatív hipnotizálhatóság” problémája (olyan emberek, akik erősebben reagálnak az éber szuggesztióra, mint a hipnotikus szuggesztióra |
A “hipnózis” meglehetősen korlátozottan használható fogalom, mivel a legtöbb érdekes jelenség pusztán szuggesztióval is előidézhető |
A hipnózis 2014-es APA-definíciója a hipnotizálhatóság tág definícióját használta.
“Az egyén azon képessége, hogy hipnózis során a fiziológiában, az érzésekben, az érzelmekben, a gondolatokban vagy a viselkedésben szuggesztív változásokat tapasztaljon”. (APA, 2014)
Az APA politikai döntés volt – részben a klinikusokból és kutatókból vegyesen álló tagok körében végzett felmérés véleményén alapulva. Véleményem szerint a kutatás szempontjából a szűk definíció a logikus választás, mivel egyértelműbb specifikációt követel meg arra vonatkozóan, hogy mit is csináltunk. A tág definíció feltételezi, hogy egy személy mikor hipnotizálódik – lényegében, ha reagál a szuggesztiókra, akkor azt mondjuk, hogy hipnotizált.
Vita a hipnotizálhatóság definíciójáról
A hipnotizálhatóság meghatározásának módjáról szóló vita meglehetősen polarizált lehet:
“Ha elfogadnánk a Kirsch és Braffman-féle módszer logikáját , ez azt jelentené, hogy a “hipnotikus hatás” kérdése ekkor arra irányul, hogy “Van-e különbség a “hipnózis” szó használata a protokollban abban, hogy az emberek hogyan reagálnak a későbbi sugallásokra, azon túl, hogy hogyan reagálnak, amikor a “hipnózis” szó nem szerepel”. Ez egy szerény érdeklődésre számot tartó kontextuális kérdés … Az ilyen típusú szűkített definíciókkal az a probléma, hogy megfosztják a tudományt a relevanciájától.” (Barnier & Nash, 2008, pp 9-10)
Milling és munkatársai (2010) megjegyzik, hogy a hipnotizálhatóság konceptualizálását a hipnotikus indukciót követő szuggesztibilitás változásaként egyes kutatók “újszerűnek” nevezték (pl. Hutchinson-Philips et al, 2007). Kirsch, Mazzoni, & Montgommery (2007) azonban megjegyzik, hogy ez lehet a szuggesztibilitás meghatározásának eredeti módja, Clark Hull-t idézve:
“A hipnózis lényege a szuggesztibilitás változásának tényében rejlik” (Hull, 1933, 391. o.)
.