1972-ben Judy Chicago és Miriam Schapiro művészek létrehozták a Womanhouse-t, egy élményszerű és kísérleti feminista művészeti installációt, amely installációt, szobrászatot, textilt és performansz művészetet tartalmazott egy lepusztult hollywoodi házban. Idén tavasszal a Women House elnevezésű új installáció a feminista művészek új generációját mutatja be a washingtoni National Museum of Women in the Artsban.
Bár a Women House az eredetiben szereplő huszonhárom művész közül csak kettőt mutat be (az alkotókat Chicago és Schapiro), egyértelmű, hogy a Womanhouse megalapozta a jelenlegi feminista művészeti gyakorlatot és elméletet. Chicago és Schapiro 1971-től kezdődően kezdett el dolgozni a Womanhouse létrehozásán. Ez a törekvés a California Institute of the Arts újonnan alapított Feminista Művészeti Programjából nőtt ki, huszonegy nő tanult a vezetésük alatt.
Ahogy Miriam Schapiro 1987-ben visszaemlékezett: “ur célja az volt, hogy a régi házat az álmok és fantáziák helyévé alakítsuk át. Minden szobát egy nem működő művészeti környezetté alakítottunk volna át”. Ott volt a Nurturant Kitchen (Susan Frazier, Vicki Hodgetts és Robin Weltsch alkotásai), a Lipstick Bathroom (Camille Grey) és a Shoe Closet (Beth Bachenheimer), hogy csak néhányat említsünk az installációk közül.
2006-ban Temma Balducci művészettörténész kifejtette, milyen erőteljes módszertant alkalmaztak a művészek a Womanhouse-ban. Azt írja: “A Womanhouse-t létrehozó művészek a paródiát és a túlzást használták eszközként, hogy aláássák a nőkről alkotott esszencialista sztereotípiákat, amelyek a háztartási szerepekre korlátozták őket, így ez az egyik legkorábbi feminista műalkotás, amely megkérdőjelezi a lényeges és a konstruált jelentés közötti határokat.”
A nézők végigkanyarogtak ezen az otthonon, szembesülve és kihívások elé állítva a társadalmi elvárások paródiáival. A Cipőszekrényben például a nézők egy festett magas sarkú cipőkkel teli szekrénnyel találkoztak, ami a nő szubjektumból tárggyá válását sugallta, mint háziasszony, “akinek folyamatosan változtatnia kell jelmezét és maszkját férje örömére.”
Balducci úgy véli, hogy a Womanhouse miért “váltott ki olyan kevés tudományos érdeklődést”. Az okok, amelyeket vizsgál, többrétegűek, bár végső soron az időzítésnek is köze lehetett hozzá, mivel a mű “olyan korán készült” a feminista művészeti mozgalomban, hogy “még nem volt meg a kritikai nyelvezet és megértés ahhoz, hogy a műben felvetett bonyolult kérdésekkel foglalkozzon.”
Schapiro saját visszaemlékezéseiben is visszhangozza ezt az érzést: “t 1971-ben volt, a csendes forradalom már elkezdődött, és néhányan közülünk részesei voltunk. Briliáns, kreatív nők mondták nekünk, hogy képesek vagyunk és be is fogjuk teljesíteni a saját sorsunkat.”
A Nők Házával a National Museum of Women in the Arts harminchat globális művészt hív meg, hogy megkérdőjelezzék és feltárják a nemek és az otthoni szféra konstrukcióit. Bár a mai kiállítás talán nem bizonyul olyan úttörőnek, mint az 1972-es iteráció, az biztos, hogy tisztelettel adózik elődje előtt. Schapiro azzal érvelt, hogy a Womanhouse “a nők életén alapuló tartalmat vezetett be a mainstream modern művészetbe…”. A Women House ezen a vonalon halad tovább, sokféle hangot és tartalmat hívva be ebbe a folyamatos beszélgetésbe.