Humphry Davy és a “biztonsági lámpa vita”

Majdnem kétszáz évvel ezelőtt, 1815. november 9-én Humphry Davy, a Royal Institution korábbi vegyészprofesszora, bemutatta a Royal Society előtt azt a tanulmányt, amelyet később “A szénbányák tűzpárájáról és a bányák megvilágításának módszereiről a robbanás megelőzésére” címmel publikált. Ebben Davy leírta a “tűzpára” kémiai összetételére vonatkozó kutatásait – a természetben előforduló gyúlékony gázok, főként metán keverékének általános elnevezése, amely számos szörnyű bányakatasztrófát okozott -, és felvázolta a gáz jelenlétében biztonságosan használható lámpák többféle kialakítását.

Alig egy hónappal később a Tyne Mercury ellenséges hangvételű levelet közölt egy J. H. H. Holmes-tól, amelyet “több olyan állítás … a londoni, edinburgh-i és különböző vidéki lapokban, amelyek egy Sir Humphry Davy által feltalált vagy állítólag feltalált lámpára vagy lámpákra vonatkoznak, amelyek célja a szénbányákban történő robbanások megelőzése”. Ebben Holmes azzal vádolta Davyt, hogy “kölcsönvette William Reid Clanny, egy sunderlandi orvos elveit”, aki 1813-ban szintén bemutatott a Royal Society-nek egy tanulmányt, amelyben felvázolta a saját biztonsági lámpa tervét.

Vajon Davy valóban “kölcsönzött” – vagy egyszerűbben szólva, plagizált – valamit Clannytől? Tudjuk, hogy egy északkeleti tényfeltáró látogatása során Davy magától a feltalálótól kapott kölcsön egy példányt Clanny lámpájából. Davy tanulmányozta, majd másnap visszaadta. Davy 1815 októberében készült úgynevezett “biztonságos lámpájának” fő jellemzője egy sor keskeny szellőzőcső volt, amelyekben – Davy szerint – a tűzpára nem robbant fel. Clanny lámpája fújtatót és egy pár vizes ciszternát használt az elszigetelt láng fenntartásához. Amint azt a James Perrynek 1815. december 13-án írt magánlevele (ma a Yale Egyetemi Könyvtárban található) tanúsítja, Davy kitartott amellett, hogy az ő (másodikként leírt) lámpája elvileg eléggé különbözik Clanny (elsőként leírt) lámpájától ahhoz, hogy megmagyarázza Holmes kifogását, amelyet ő “rágalomnak” tekintett:

Majd megítélik, milyen analógia van a két vízoszlop között égő lámpa között, & amelyet kézzel vagy géppel működtetett fújtatóval látnak el levegővel; & egy egyszerű zárt lámpa között, amelyet olyan csatornákon keresztül látnak el levegővel, amelyeken keresztül robbanások nem tudnak átjutni.

A George Stephenson, a northumberlandi születésű mérnök támogatói által Davyvel szemben 1816-17 folyamán megfogalmazott állításokat nehezebbnek bizonyult elhárítani. Stephenson 1815. október 21-én sikeresen kipróbált egy saját tervezésű biztonsági lámpát, amely Davy lámpájához hasonlóan a beléje szívott levegő áramlásának korlátozásán alapuló elven működött. Október 30-án Davy magánlevélben több lámpatervet, köztük az ő “biztonságos lámpáját” keskeny szellőzőcsövekkel közölte barátaival. November 4-én Stephenson már egy olyan lámpát tesztelt, amelynek három keskeny szellőzőcső volt a talpában.

Stephenson, a nagyrészt autodidakta mechanikus, a “gyakorlati empirizmusnak” nevezett módszerrel jutott el a lámpa tervéhez: ahogy David Knight megfigyelte, az intuíció és a józan ész kombinációjával, amely meglehetősen sok próbálkozással és hibával járt. Davy viszont, a befutott és jó kapcsolatokkal rendelkező tudós ember, értette az elvet, amely alapján a lámpája működött: órákon át kísérletezett az északkeletről lezárt üvegekben küldött tűzpára-mintákon a Royal Institution laboratóriumában, majd kutatási eredményeit felhasználva alakította ki a tervét.

Davy és Stephenson egymástól függetlenül dolgoztak, és 1815-ben nincs meggyőző bizonyíték arra, hogy bármelyik fél részéről bármiféle “kölcsönzés” történt volna. Davynek volt szerencséje látni Clanny lámpájának egy működő példányát, de az ő saját, keskeny szellőzőcsövekkel ellátott “biztonságos lámpája” teljesen más gép volt, mint Clannyé. A Davy által december utolsó napjaiban tervezett továbbfejlesztett lámpa, amely a csöveket a lángot körülvevő dróthálós hengerrel helyettesítette, ismét más gép volt, mint Stephensoné.

A bányászok biztonsági lámpája feltalálójának felismerésére tett kísérlet nyilvánvalóan problematikus. Ez a redukció volt az, ami lángra lobbantotta, majd táplálta a “biztonsági lámpás vitát”, amelyet hónapokon keresztül játszottak le – újságok levelezőoldalain, nyilvános gyűléseken és magánlevelezésben -. Az 1810-es években több különböző lámpa létezett egymás mellett, amelyeket több különböző feltaláló készített egy közös problémára válaszul. Az ellentétes táborok közötti hosszadalmas veszekedés azonban azt jelentette, hogy ez az együttélés ritkán volt békés.

Clanny korai lámpája, mivel nehézkes volt és a fújtató folyamatos pumpálását igényelte, csak minimális használatban volt; a Művészeti Társaságtól azonban elismerést kapott érte. Stephenson és Davy lámpái, amelyek kompaktabbak és praktikusabbak voltak, mint Clannyé, más elven működtek. És bár Stephenson volt az első, aki lámpáját működő bányában tesztelte, Davy volt az első, aki a laboratóriumban megértette a lámpája mögötti tudományt. Clanny, Stephenson és Davy mindketten elsőbbséget – vagy az elsőség feltételét – tulajdoníthatnak lámpáiknak, de mindegyik esetben más típusúak.

Amint Davy és Stephenson biztonsági lámpáinak esete mutatja, lehetséges, hogy egyidejűleg, egymástól függetlenül és különböző eszközökkel nagyon hasonló ötletekre vagy tervekre jutottak, ami emlékeztetőül szolgál arra, hogy az abszolút elsőbbségre vonatkozó állításokat óvatosan kell kezelni. Davy és Stephenson lámpáinak kezdeti feltalálása és későbbi fejlesztése 1815 őszén és telén a “többszörös független felfedezés” eseményének tűnik, amint azt többek között Robert K. Merton is megjegyezte.

Amikor Davy bemutatta továbbfejlesztett lámpáját, amely keskeny szellőzőcsövek helyett gézzel készült, Stephenson nem engedte meg, hogy a géz használata más legyen, mint “a konstrukció variációja”. Így még akkor is, amikor Davy olyan módon vitte előre a tervét, ahogyan Stephenson valójában soha, az utóbbi továbbra is plágiummal vádolta az előbbit. Érthető, hogy Stephenson nem volt hajlandó teret engedni Davynek: az elsőbbségért folytatott versenyben a győztes mindent visz, ahogy Michael Strevens megjegyezte. A “jutalom” minden második helyezett számára órák – vagy évek – becsületes munkájának semmissé tétele.

Davy legkülönlegesebb levelei közül néhány, amelyek többsége kiadatlan maradt, Stephensonhoz és a biztonsági lámpa vitájához kapcsolódik. Amikor 2018-ban megjelenik a The Collected Letters of Sir Humphry Davy, amely az évtizedes Davy Letters Project csúcspontját jelenti, az eddigi legteljesebb és legrészletesebb beszámolót kapjuk Davy e legvitatottabb találmányon végzett munkájáról, valamint életének és munkásságának számos más, eddig homályban maradt részletéről.

Andrew Lacey a Lancaster Egyetem vezető kutató munkatársa, aki a Davy Letters Projecten dolgozik.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{{#cta}}{{{text}}{{{/cta}}

Májusban emlékezz rám

Emlékeztetni fogunk a hozzájárulásról. Várj egy üzenetet a postaládádban 2021 májusában. Ha bármilyen kérdése van a hozzájárulással kapcsolatban, kérjük, vegye fel velünk a kapcsolatot.

• Megosztás a Facebookon

.

• Megosztás a Twitteren
• Megosztás e-mailben
• Megosztás a LinkedInen
• Megosztás a Pinteresten
• Megosztás a WhatsAppon
• Megosztás a Messengeren