Tetemes idővel ezelőtt jelent meg egy blog az iSCSI-ről a Fibre Channelhez képest, amely végigvett néhány alapvető pontot a kettő összehasonlításáról. Ugyanennek az érvelésnek azonban van egy másik oldala is, az iSCSI vs. Fibre Channel over Ethernet (FCoE). Sokan összekeverik ezt a két technológiát, és nem értik, hogy miben/miben különböznek egymástól. Ez a cikk célja, hogy néhány magas szintű különbséget tegyen, és hogy hol lehet/lehet értelme az egyiknek.
Mi az FCoE?
A FCoE az ANSI/INCITS által közzétett szabvány, amely lehetővé teszi, hogy a Fibre Channel kereteket Ethernet-keretekbe kapszulázzák, majd áthaladjanak egy “normál” Ethernet-hálózaton. A normál azért van idézőjelben, mert a hálózatnak speciális követelményei vannak (erről majd később). A Fibre Channel-keretek többféle módon kerülnek tokozásra, az egyik a szerverben található konvergált hálózati adaptereken (CNA) keresztül. Ezek a kártyák egy FC vagy FCoE adaptert mutatnak be a hoszt operációs rendszernek, amely aztán fogadja az FC-kereteket, és az Ethernetbe helyezi őket. Onnan normál Ethernetként továbbítja a hálózaton keresztül. A kapcsolók soha nem látják másnak, csak Ethernetnek. Egy másik lehetőség egy átjáró kapcsoló, amely csatlakozik egy FC kapcsolóhoz, és a másik kapcsolótól érkező forgalmat Ethernetbe kapszulázza, majd elküldi a hálózat többi részébe.
Hogyan azonosak?
Mindkettő az Ethernet kapcsolók egy formáját használja. Mindkettő normál hálózati kábelezést, twinax/direct attached vagy optikai LC-kábelt használ.
Miben különböznek?
A FCoE speciális típusú Ethernet-kapcsolókat igényel, olyanokat, amelyek támogatják az adatközponti áthidalási (DCB) protokollokat, amelyek lehetővé teszik például a prioritásalapú folyamszabályozást. Az ezt támogató kapcsolók gyakran csak adatközpontok számára készültek, és meglehetősen drágák.
A szabványos Ethernet hálózati kártyák helyett (amelyeket az iSCSI is használhat) az FCoE speciális CNA-kat igényel, amelyek képesek az FC-keretek kapszulázására, és gyakran egyetlen portról több adaptert is bemutatnak a gazdai operációs rendszernek. Gyakran ez a második adapter úgy néz ki az ügyfél számára, mint egy hagyományos FC HBA, így a környezet ismerősebb marad az FC-vel ismerkedők számára.
A FCoE lényegesen kevesebb overheaddel rendelkezik, mint az iSCSI, mivel az FCoE elveszíti a teljes TCP/IP stacket. Ezáltal sok felesleges (az ilyen típusú hálózatoknál) újraküldés és a veszteséges hálózatoknál végzett kapcsolatérvényesítés megszűnik. Továbbá, mivel az FCoE csak az Ethernet és az FCoE szabványokat használja az RFC-alapú dolgok helyett, mint a TCP/IP és az iSCSI, a környezet sokkal jobban kiszámítható és stabilabb, mivel minden alkotóelemnek szigorú irányelveket és szabályokat kell követnie.
AFCoE a címzéshez WWN-t (World Wide Name) használ az iSCSI IP-jei/IQN-jei helyett.
AFCoE-t semmilyen módon nem lehet útválasztani, ez tisztán 2. rétegű (mivel Ethernet-alapú).
AFCoE az említett követelmények és korlátozások miatt lényegesen drágább, mint az iSCSI. Gyakran speciális licenceket is igényel a funkciók engedélyezéséhez.
A tanulság?
Az, hogy ez a két technológia mindkettő “normál” Ethernet-hálózaton fut, nem jelenti azt, hogy hasonlóak. Mint fentebb látható, valójában nagyon kevés közös van bennük, és emiatt eltérő igényeknek és megvalósításoknak felelnek meg.