Jézus rasztafrizurával: illusztrált útmutató a Messiás keresztény és iszlám leírásához

A nyugat-ázsiai (“európai”) Jézusról alkotott népszerű kép éppen az ellentéte a keresztény és iszlám forrásokban szereplő leírásának. Hogyan nézett ki tehát? Hogyan ismerhetjük fel őt a visszatérésekor?

“Nem számít, hogyan nézett ki Jézus.”

Ez egy automatikus válasz, amikor arról folyik a vita, hogy valaki sötét bőrű vagy afrikai volt. Ha az illető halvány bőrű, akkor a dolgot a levegőbe veszik. Ez a szerző véleménye, de mivel a bizonyítékok csak anekdotikusak, a források szerint vizsgáljuk meg ezt az állítást a színvak vallásról.

Ez nagyon nem keresztényi dolog. Az Ó- és Újszövetség több könyvének szerzői nagyon gondosan leírták Jézus bőrszínét és hajszerkezetét (amint azt alább bemutatjuk). A kereszténység alapítói, akik heves vitákat folytattak arról, hogy mely könyvek kerüljenek be a Bibliába, úgy döntöttek, hogy ezeket a leírásokat is beleveszik. Ha Jézus bőrszíne és hajszerkezete nem számított volna a kereszténységben, a hit alapítói kidobták volna ezeket a leírásokat. Ráadásul a keresztények számára fontos volt Jézus és Mária külsejének bemutatása, ezért is olyan népszerűek ezek a képek: https://pin.it/YE6sAXf

Ez is nagyon iszlámellenes dolog. Mohamed próféta (sA’a&s) gondosan leírta Jézus bőrszínét és hajszerkezetét a társainak. Ezek a társak viszont gondosan feljegyezték és elmesélték ezeket a kijelentéseket. A későbbi évszázadokban egész tudományok alakultak ki ezen elbeszélések hitelességének ellenőrzésére, és mindvégig Jézus bőrszínét és hajszerkezetét elég fontosnak és hitelesnek tartották ahhoz, hogy könyvekben rögzítsék.

A kereszténységben és az iszlámban tehát fontos a bőrszín és a hajszerkezet; de miért?

A keresztények és a muszlimok egyaránt hisznek egy hamis messiás eljövetelében (kereszténység: Antikrisztus, iszlám: Maseeh adDajjaal), amelyet az igazi messiás visszatérése követ. Annak érdekében, hogy a hívők ne legyenek megtévesztve, fontos tudni, hogyan néz ki az igazi és a hamis messiás.

Ő az Óra jele. Ne legyenek kétségeitek efelől. De kövessetek engem. Ez egy egyenes út. (Korán, Suratu zZukhruf (43):61)

Ha az olvasót tovább érdekli az iszlám és a keresztény eszkatológia, leggyorsabban ebben a két Wikipédia-szócikkben hasonlíthatja össze őket:

Jézus & Hamis Messiás – iszlám

Jézus & Hamis Messiás – kereszténység

Az iszlám hagyomány szerint minden próféta és küldött figyelmeztette követőit a hamis messiásra, néha leírva őt.

Egyszer Allah küldötte az emberek közé állt, dicsőítette és magasztalta Allahot, ahogyan megérdemelte, majd megemlítette a Dajjal-t, mondván: “Figyelmeztetlek titeket tőle (azaz a Dajjal-tól), és nem volt olyan próféta, aki ne figyelmeztette volna a népét tőle. (Sahih Bukhari, 4. kötet, 55. könyv, 553. szám)

Azért fontos itt hosszan kitérni, hogy bemutassuk, hogy az iszlám tudományosság a zsidó és keresztény írásokhoz és irodalomhoz az elfogadás felé tendáló álláspontot képvisel.

A zsidó-keresztény hagyományokból, nem pedig kinyilatkoztatott könyvekből, mint például Ibráhim (Ábrahám) tekercsei, a Taura (Tóra), a Zabuur (Zsoltárok) és az Injeel (Evangélium) származó elbeszélések összessége az iszlám teológiában Iszraa-eelijaat néven ismert. Ezek többnyire nem bibliai magyarázó történetek és hagyományok (héberül: midrashim), amelyek a héber szentírásokban feljegyzett eseményekről vagy személyekről adnak plusz információt vagy értelmezést.

A muszlimok három kategóriába sorolják az ilyen elbeszéléseket:

1) Azokat, amelyeket igaznak tartanak, mert a Korán vagy Mohamed elbeszélései megerősítik őket.

2) Azokat, amelyeket hamisnak tartanak, mert a Korán vagy Mohamed elbeszélései elutasítják őket.

3) Azok, amelyekről nem tudjuk, hogy igazak vagy hamisak.

Ezért az iszlám álláspontját a zsidó-keresztény elbeszélésekről és arról, ami a kinyilatkoztatott könyvekből megmaradt, Mohamed próféta következő elbeszéléseivel lehetne összefoglalni:

Elmondta ‘Abdullah bin ‘Amr: A Próféta azt mondta: “Közvetítsétek (tanításaimat) az embereknek, még ha egyetlen mondatról is van szó, és mondjátok el másoknak Izrael népének történeteit (amelyeket tanítottak nektek), mert nem bűn ezt tenni. És aki szándékosan hazudik rólam, az bizonyosan a (Pokol) Tüzében foglal helyet.” (Sahih Bukhari. 3202. hadísz)

Az Abu Huraira elbeszélése: Az Írás népe (zsidók) héberül szokták előadni a Tórát, és arabul magyarázták azt a muszlimoknak. Erre Allah Küldötte azt mondta: “Ne higgyetek az Írás népének, vagy ne higgyetek nekik, hanem mondjátok: “Mi Allahban hiszünk és abban, ami kinyilatkoztatott nekünk”.” (Korán 2.136) (Sahih Bukhari, Hadith 4125) (https://qahiri.wordpress.com/2012/02/17/black-prophets/)

Az autentikus iszlám és keresztény forrásanyagok tehát inkább megegyeznek, mint nem.”

Míg, ahogy a cím is jelzi, e dolgozat célja Jézus hajviseletének bizonyítása, látni fogjuk, hogy a tisztázás érdekében különös figyelmet kell fordítani a bőrszínére. Jézus hajára két alapvető leírás létezik: vagy hiányos és szorosan göndörített, vagy hosszú. A bőrére vonatkozó valamennyi leírás vagy kétértelmű, vagy sötétbarna színre utal. A kétértelmű leírásokat kihagytuk. Például azok a bibliai versek, amelyek a haját “fehérnek, mint a gyapjú” vagy a lábát “bronzként fénylőnek” írják le, kétértelműek a hajszerkezet és a bőrszín tekintetében.

Jézus haja rövid volt, szoros fürtökkel

Biblia

…és a haja a fején, mint a tiszta gyapjú… (Dániel 7.9)

Korai keresztény történetírók

“Abban az időben megjelent egy bizonyos varázserejű ember is … ha szabad őt embernek nevezni, , akit a görögök Isten fiának, tanítványai pedig igazi prófétának neveznek, akiről azt tartják, hogy halottakat támasztott fel és minden betegséget meggyógyított. Mind a természete, mind az alakja emberi volt, mert egyszerű megjelenésű, érett korú, fekete bőrű (melagchrous), … prognathos (szó szerint ‘hosszú arccal ), hosszú orral … ritkás & göndör hajjal, de a fej közepén a nazaraiak módjára egy vonallal, fejletlen szakállal. (*Halōsis, ii.174)”. (Flavius Josephus)

Modern bibliakutatók

“Míg a legtöbb vallásos művész hosszú hajat állított Krisztusnak, a legtöbb bibliakutató úgy véli, hogy valószínűleg rövid volt, szoros fürtökkel…”.

Iszlám prófétai elbeszélések

Jézus göndör hajú, közepesen magas férfi volt. (Mohamed próféta)

Jézus haja is hosszú volt, és középen elvált

Korai keresztény történetírók

ritka, göndör* hajjal , de a feje közepén egy vonallal

Iszlám prófétai elbeszélések

“Láttam álmomban egy barna színű férfit a legjobb, amit barna színűek között látni lehet, és a haja hosszú volt, hogy a vállai közé hullott. A haja hosszú volt, és víz csöpögött a fejéről, és két férfi vállára tette a kezét, miközben körbejárta a Kabát. Megkérdeztem: ‘Ki ez? Ők azt válaszolták: ‘Ő Jézus, Mária fia'”. (Mohamed próféta)

Nem, Allahra mondom, a Próféta nem azt mondta, hogy Jézus vörös bőrű volt, hanem azt mondta: “Miközben álmomban a Kába körüljártam (álmomban), hirtelen egy barna bőrű, hosszú hajú férfit láttam két férfi között sétálni, és víz csöpögött a fejéről. Megkérdeztem: ‘Ki ez? Az emberek azt mondták: ‘Ő Mária fia. Aztán hátranéztem, és láttam egy vörös hajú, kövér, göndör hajú férfit, aki a jobb szemére vak volt, ami úgy nézett ki, mint egy kidudorodó szőlőszem. Megkérdeztem: ‘Ki ez? Ők azt válaszolták: ‘Ő Ad-Dajjal.’

* Figyeljük meg a Messiás és a Hamis Messiás szembeállítását, mindkettő fontos az iszlám és a keresztény eszkatológia számára.

Milyen haja volt: Szorosan göndör vagy hosszú?

Mindkettő.

Hogy lehet ugyanannak az embernek egyszerre rövid, szorosan göndör vagy gyapjas haja, és egyszerre hosszú, hosszú, hosszú haj?

A válasz az, hogy ezek a (“raszta”)haj különböző stádiumait írják le, konkrétan egy afrikai haját.

Wool & Locked Hair

A gyapjú kedvezően hasonlít a (“dread”)locks-hoz:

Könnyű, rövid és göndör haj & Rövid zárt haj

Kizárólag a szubszaharai (“fekete”) afrikaiak és mások, például az andamán-szigetekiek és a délkelet-ázsiai őslakosok (“negritók”, orang aslik) haja (szorosan) göndör vagy “gyapjas”, ha rövid. A haj apró csomókban való elválasztása miatt (más néven “borsos” hajszerkezet) szálkásnak vagy vékonyszálúnak is tűnik:

Ezeket kedvezően hasonlítják össze Jézus Krisztus korai ábrázolásaival:

Long Hair that can be Scant & Tightly-Göndör, miközben rövid

Az afrikai (vagy más “negroid”/”afrikoid” vonásokkal rendelkező) emberek zárt haja az egyetlen olyan hajtípus, amely egyszerre lehet rövid és göndör, és hosszú hajú is. A rövid tincsek kezdetben széthúzódnak (“szálkásak”) és szorosan göndörödnek, de miután megnőttek, a súlyuk miatt hosszúak és petyhüdtek (“lankásak”) lesznek.

Jézus rasztás afrikai(-diaszpóra)

Így oldódik fel a látszólagos ellentmondás: Jézus egy (“rettegett”)zárt afrikai(-diaszpóra) volt. A haja ritkás és szorosan göndör volt, amikor rövid volt, és hosszú és hosszú, amikor már tincsekké nőtt. Ezek a leírások az ő zárt hajának különböző stádiumairól szólnak.

Az afrikai(-diaszpóra) férfiakat kedvezően hasonlítják össze a keresztény és az iszlám forrásokban közös fenotípusos jellemzőkkel, és azokkal is, amelyek csak rájuk jellemzőek:

Mindkettőre közösek:

• barna bőr
• gyapjas haj
• rövid esetén szorosan göndörödő haj
• hosszú esetén középen elválasztható haj

Kizárólag keresztény:

• Prognatikus (kiálló alsó állkapocs vagy áll, ami sok szubszaharai afrikainál gyakori)
• fejletlen szakáll (Sok szub-Szaharai afrikaiak nem növesztenek teljes szakállat)

csak iszlám

• Vállig érő levegő, amely sok vizet tud csepegtetni

Végül, a bőséges vízcseppek sajátos iszlám leírásával foglalkozunk röviden. Ez nem lehet a hosszú, vékony szálú haj leírása, mert az a haj vizes állapotban laposan fekszik, és a cseppek lecsorognak az ember hátán, hanem csak akkor tudnának leesni a fejéről, ha hevesen megrázná.

A tincsek viszont bőséges mennyiségű vizet szívnak magukba, és elég sokáig csepeghetnek látható cseppeket.

Következtetés

A Jézus visszatérését váró keresztények és muszlimok egy rasztahajú afrikai férfit várnak. A nyugat-ázsiai (“európai”) Krisztus népszerű ábrázolásai inkább helyi témákon alapuló képek, mint szöveges vagy bibliai hivatkozások. Ezek alaptalanok – és a várható végidők eseményeinek fényében veszélyesek.

A kereszténység és az iszlám hívein kívül álló olvasó számára egyértelmű, hogy mindkét vallás irodalmi forrásai egyetértenek abban, hogy Jézus egy ősi szubszaharai afrikai (“néger”, “afrikoid”) diaszpóra tagja volt.

Jegyzetek:

Ahogy Eisler, Messiah Jesus, 421 rámutat, a kéziratos hagyományban két alternatíva létezik: ολιγόθριξ “szűkös” és ουλόθριξ “göndör”. Retrieved 2.5.2015 from http://blackarabia.blogspot.com/2011/09/jesus-black-prophet-and-ancient-black.html

Robert Eisler, The Messiah Jesus and John the Baptist: According to Flavius Josephus’ recently rediscovered ‘Capture of Jerusalem’ and the other Jewish and Christian sources (London: Methuen & Co. Ltd., 1931). Mohamedtől, Wesley. “Isten fekete prófétái: Az arabiai fehér Mohamed és a jeruzsálemi Jézus mítoszának dekonstruálása”. Retrieved 2.5.2015 from http://blackarabia.blogspot.com/2011/09/jesus-black-prophet-and-ancient-black.html

1931-ben Robert Eisler osztrák zsidó bibliatudós és művészettörténész a Josephus-kutatás klasszikusát adta ki: The Messiah Jesus and John the Baptist: Flavius Josephus nemrég újra felfedezett “Jeruzsálem elfoglalása” és a többi zsidó és keresztény forrás szerint. A fennmaradt kéziratok aprólékos elemzésével Eisler arra törekedett, hogy helyreállítsa egy első századi szöveg eredeti olvasatát, amely Keresztelő Jánosról, Jézusról és a korai keresztényekről szól. Ez az első századi forrás Josephus (Kr. u. 37-100) Halózisa vagy “Jeruzsálem (elfoglalása)” című műve. Eredetileg arámi nyelven íródott, majd Kr. u. 72 körül megjelent egy görög átdolgozás. Ez egy fontos szöveg a keresztény eredetről szóló vita szempontjából, különös tekintettel a benne található, “Jézus emberi alakját és csodálatos tetteit” tárgyaló szakaszra. Josephus, az első századi zsidó történész feltehetően hozzáférhetett a hivatalos római feljegyzésekhez, amelyekre a korai “Jézus-mozgalom” történetét alapozta. Ő tehát egyedülállóan korabeli tanú.”

Míg Eisler következtetéseivel szemben azonnali tudományos visszatetszést váltottak ki (pl. J. W. Jack, The Historic Christ ), és a legtöbb tudós ma már nem hajlandó elismerni az álláspontját, néhány tudós újra megvizsgálta a kérdést, és megerősítette annak alapvető helyességét. Lásd pl. Arthur E. Palumbo, The Dead Sea Scrolls and the Personages of Earliest Christianity (New York: Algora Publishing, 2004), aki megállapítja: “Valószínű, hogy Eisler restaurálása a Jézusról szóló szláv szövegnek valóban a lehető legjobban megfelel annak, amit Josephus valóban írt, és annak, amit a tényleges hivatalos zsidó és római iratokban rögzítettek. (230)” Mohamedtől, Wesley. “Isten fekete prófétái: Az arabiai fehér Mohamed és a jeruzsálemi Jézus mítoszának dekonstruálása”. Letöltve 2015.5.2. http://blackarabia.blogspot.com/2011/09/jesus-black-prophet-and-ancient-black.html

Mike Fillon, “The Real Face of Jesus: Advances in forensic science reveal the most famous face in history,” Popular Mechanics (December 2002): 70, 71, from Muhammad, Wesley. “Isten fekete prófétái: Az arabiai fehér Mohamed és a jeruzsálemi Jézus mítoszának dekonstruálása”. Retrieved 2.5.2015 from http://blackarabia.blogspot.com/2011/09/jesus-black-prophet-and-ancient-black.html

Sahih Bukhari, Volume 4, Book 55, Number 608

Retrieved 2.5.2015 from http://haditsbukharionline.blogspot.com/2010/11/prophets.html

http://sunnah.com/bukhari/60(Arabic & English Texts)

Sahih Bukhari, Volume 4, Book 55, Number 649

Retrieved 2.5.2015 from http://haditsbukharionline.blogspot.com/2010/11/prophets.html

http://sunnah.com/bukhari/60(Arabic & English Texts)

Sahih Bukhari, Volume 4, Book 55, Number 650.

Retrieved 2.5.2015 from http://haditsbukharionline.blogspot.com/2010/11/prophets.html

http://sunnah.com/bukhari/60(Arabic & English Texts)