KENTUCKY POWER OF ATTORNEY CHANGES

Written by Jim Worthington on March 30, 2020

Three big changes to Kentucky power of attorney law will take effect sometime this summer because Kentucky has adopted the parts of the Uniform Power of Attorney Act that it did not adopt when the law last changed in 2018. (Kattintson ide a 2018-as változásokról szóló cikkért.) Íme egy első pillantás a 2020-as változásra, amelyet Beshear kormányzó a HB 154 aláírásával hozott létre 2020. március 27-én. A részletesebb elemzésre később lesz idő, mivel a hatálybalépés időpontját csak akkor fogjuk tudni, amikor a Közgyűlés berekeszti a 2020-as rendes ülésszakot. A nem sürgősségi Kentucky-törvények az elnapolást követő 90. nap első pillanatában lépnek hatályba.

Szabályos meghatalmazás és törvényes forma

Az új törvény átveszi az egységes meghatalmazási törvény dualista megközelítését: egyes meghatalmazásokat kifejezetten fel kell hatalmazni, míg mások automatikusan hivatkozással beépülnek anélkül, hogy a meghatalmazási okiratban kifejezetten megemlítenék őket. Az olyan meghatalmazások, mint a kedvezményezettek megváltoztatása vagy a trösztökkel való foglalkozás, az előbbi csoportba tartoznak, és kifejezetten meg kell említeni őket ahhoz, hogy bekerüljenek. Ezzel szemben az általános felhatalmazás “a bankok és más pénzügyi intézmények tekintetében” automatikusan magában foglalja a jogszabály alszakaszaiban részletezett 11 cselekvési módra vonatkozó felhatalmazást. Hasonlóképpen, a “jogalany vagy vállalkozás működtetésére vonatkozó felhatalmazás” 13 szakaszt és 9 alszakaszt foglal magában hivatkozással.

A hatáskörök ilyen részletes meghatározása a jogszabályban kapcsolódik az új törvénynek a törvényi formanyomtatvány beiktatásához. A jogszabályi formanyomtatvány egysoros hivatkozásokat használ a jogszabályban meghatározott hatáskörökre. A megbízók bejelölhetik azokat a hatásköröket, amelyeket meghatalmazottjuknak kívánnak adni.

A jogszabályi formanyomtatványok kétélű kardot jelentenek. Előnyük, hogy a bankok és más intézmények nagyobb valószínűséggel fogadják el őket, és olcsóbbak lehetnek, mint a személyre szabott dokumentumok. A legnagyobb hátrányuk – és ez egy fontos hátrány -, hogy a legtöbb ügyfél nem fogja érteni az általa adott meghatalmazást. Az ajándékok körüli bonyolultság jó példa arra, hogy a laikusok számára a jogszabályi formanyomtatvány használata zavart okozhat, vagy pontatlanul fejezheti ki a szándékot. Jó látni, hogy a jogszabályi formanyomtatvány tartalmaz figyelmeztetéseket és azt a tanácsot, hogy forduljanak ügyvédhez, de a tapasztalat azt mutatja, hogy az ügyfelek a formanyomtatvány aláírása után lassan kérnek tanácsot.

Az ügyvédeknek ehhez az új környezethez kell igazítaniuk marketingjüket és szolgáltatásnyújtásukat. Fel kell majd világosítani a nyilvánosságot a jogszabályban előírt formanyomtatvány hiányosságairól, különösen a Medicaid vagy más ellátások tervezése tekintetében, amint azt a következő szakasz tárgyalja. Az ügyvédeknek pedig kevesebbet kell majd összpontosítaniuk a személyre szabott szövegezésre és többet az ügyfelek tanácsadására a törvényes formanyomtatványba hivatkozással beépített konkrét meghatalmazásokról.

Az ajándékok

Az új törvény foglalkozik azokkal a problémákkal, amelyek akkor keletkeztek, amikor a 2018-as törvény véletlenül hatályon kívül helyezte az ajándékok kifejezett engedélyezésére vonatkozó törvényi előírást. Ez a hatályon kívül helyezés kérdéseket eredményezett azzal kapcsolatban, hogy egy olyan meghatalmazás, amely hallgatott az ajándékozásról, mégis megadta-e ezt a felhatalmazást. A 2020-as törvény részletesen kitér erre:

  • A meghatalmazásnak kifejezetten fel kell hatalmaznia az ajándékozásra ahhoz, hogy a meghatalmazás fennálljon.
  • Ha a meghatalmazott a meghatalmazás alapján nem a megbízó házastársa, felmenője vagy leszármazottja, a meghatalmazott nem tehet ajándékot saját magának vagy olyan személyeknek, akiknek törvényes tartási kötelezettséggel tartozik, kivéve, ha a meghatalmazás kifejezetten megadja ezt a felhatalmazást.
  • Az ajándékozásra vonatkozó meghatalmazás felhatalmazást ad az éves kizárásos ajándékozásra és a házastárssal való ajándékmegosztásra. Az új törvény azonban hallgat a nagyobb összegű ajándékokról – például azokról, amelyeket a meghatalmazott azért tehet, hogy a megbízott Medicaidre vagy más juttatásokra jogosult legyen -, így ezeket kifejezetten engedélyezni kell, ha kívánatos. Ez a pont fontos. Ha a megbízó a törvényes formanyomtatványt használja, az nem biztos, hogy lehetővé teszi számára vagy családjának a Medicaid-tervezést. Ha a megbízó már nem képes cselekedni, vagy nem képes aláírni egy új, kifejezetten nagyobb ajándékokat engedélyező meghatalmazást, a tervezési lehetőségek erősen korlátozottak lesznek.
  • Ha a megbízott ismeri a megbízó céljait, a megbízottnak azokkal összhangban kell eljárnia. Ha a meghatalmazott nem ismeri a megbízó céljait, a meghatalmazottnak az ajándékozás előtt figyelembe kell vennie a jogszabályban felsorolt tényezőket. Előzetes véleményem szerint jobb lenne felhatalmazni a meghatalmazottat arra, hogy mindig figyelembe vegye ezeket a tényezőket. Ehhez is az ügyvédnek kell majd kiegészítenie a törvényes formanyomtatványt.

No More Witnesses

A meghatalmazásokhoz már nem lesz szükség két önzetlen tanúra, amivel visszakerülünk oda, ahol a közgyűlés 2018-as nagy változásai előtt voltunk. Ez sokkal könnyebbé teszi a megbízók számára a meghatalmazások aláírását, különösen sürgős helyzetekben.”

Következtetés

Három éven belül tehát másodszor kell a kentuckyi ügyvédeknek reagálniuk a meghatalmazásokkal kapcsolatos nagy törvényi változásokra. A 2020-as változás még nagyobb, mint a 2018-as; sok ügyfélnek lehet, hogy új meghatalmazást kell aláírnia, hogy kívánságai egyértelműek legyenek. A törvényben előírt formanyomtatvány jó kiindulópontot nyújt a megbeszélésekhez, de az ügyvédeknek törekedniük kell arra, hogy tájékoztassák ügyfeleiket az ebben a formanyomtatványban megadott egyes meghatalmazások jelentéséről, és szakmai tudásukat felhasználva további, az egyes ügyfelek igényeihez igazodó nyelvezetet adjanak hozzá.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.