Miért nem mosolyognak az emberek a régi fényképeken

A legtöbb régi – a 19. században és a 20. század elején készült – fényképen az emberek nem mosolyognak. Ez vezetett ahhoz a közhiedelemhez, hogy az emberek egyszerűen nem mosolyogtak a régi fényképeken. Mint például ezen a lehangoló esküvői fotón 1900-ból:

Szóval miért néztek úgy az emberek a régi fotókon, mintha életük legrosszabb hírét hallották volna? Nem tudhatjuk biztosan, de néhány elmélet segít kitalálni, mi állhatott a fekete-fehér homlokráncolás mögött.

1) A nagyon korai technológia megnehezítette a mosolyok megörökítését

A régi fotókon látható mosolyok hiányának egyik gyakori magyarázata, hogy a hosszú expozíciós idő – az az idő, amelyre a fényképezőgépnek szüksége van egy kép elkészítéséhez – miatt fontos volt, hogy a kép alanya minél mozdulatlanabb maradjon. Így a kép nem tűnt volna elmosódottnak.

A fenti kép jól szemlélteti, hogy a korai fényképezőgépek miért nehezítették a mosoly megörökítését. Az egyik alak középen elmosódott, valószínűleg azért, mert a hosszú expozíciós idő alatt kissé megmozdult. Elméletileg minél mozdulatlanabb pozíciót szeretnénk fenntartani, és egy mosolyt nehezebb fenntartani, mint egy viszonylag lapos arckifejezést.

De ez csak egy része a történetnek – és tényleg csak a fényképezés legelső napjaiban volt hatalmas tényező. Ahogy Todd Gustavson, a George Eastman House kurátora elmondta nekem, amikor a szelfi történetét kutattam, az expozíciós idők 1900-ra sokkal rövidebbek lettek a Brownie és más fényképezőgépek bevezetésével. Ezek a fényképezőgépek a mai mércével mérve még mindig lassúak voltak, de nem olyan lassúak, hogy lehetetlen lett volna mosolyogni.

A század elején azonban még mindig nem volt ritka a mosolygás. Ez arra utal, hogy kulturális okai is voltak annak, hogy az emberek nem mosolyogtak a régi képeken. Minden általános kulturális elmélet néhány ugrással jár – de ezek megpróbálják megmagyarázni, miért néznek ki olyan szomorúan a régi fényképek.

2) A korai fényképészetre nagy hatással volt a festészet – ami azt jelentette, hogy nem mosolyogtak

Most a fényképezés az életünk megörökítésének eszköze, ahogyan azt éljük. De a művészet kezdeti korszakában a festészet portréfestészetének hagyományával volt adós. A fénykép egy személy kimerevített bemutatása volt, nem pedig egy pillanat az időben. Még a modellek is így gondolták.

1894-ben a Photographic Journal of America interjút készített egy Elmer Ellsworth Masterman nevű modellel. Szokatlan fellépése volt – hivatásszerűen Jézus Krisztusként állt modellt festményekhez és fényképekhez. Ő sem látott különbséget a két művészeti ág között. “Mi a különbség a fényképhez való pózolás és a festményhez való pózolás között?” – kérdezte.”

A portréfotózás fotográfiai hagyománya részben a lassan fényképezőgépek technológiai korlátai miatt kezdődött. De még a fényképezőgépek tökéletesedése után is nehéz volt a fotográfiát saját esztétikával rendelkező, egyedi művészetként elképzelni. Még akkor is, amikor már könnyebb volt gyorsan fényképezni, a fényképezőgépek még mindig az élet egy ideálját képviselték, nem pedig annak egy szeletét. Ez azt jelentette, hogy nem lehet mosolyogni.

3) A korai fényképeket a halhatatlanságba vezető átjárónak tekintették

Amikor manapság profilképet készítünk, a cél részben az, hogy menőnek tűnjünk, vagy hogy múló pillanatokat dokumentáljunk. A fotózás kezdeti időszakában azonban az emberek nem gondoltak a Facebook-oldalukra. Számukra a fényképek átjárást jelentettek a halhatatlanságba.

Ez különösen jól látható a halál utáni fényképezés hagyományában. Ebben a műfajban egy nemrég elhunyt személyt, gyermeket vagy háziállatot úgy fotóztak le, mintha még élne. A fotográfia korai korszakában kezdődött, de 1900-ra nagyrészt – bár nem teljesen – lecsengett. De a kor mentalitásáról árulkodik: a portréfotózást arra használták, hogy az élőket megőrizzék a jövő nemzedékek számára.

Ez azt jelentette, hogy a médium a komolyságra volt hajlamos a mulandóval szemben. Ezt a gondolatot mi sem tükrözi jobban, mint Mark Twain szavai – egy olyan ember, aki humoristaként kereste kenyerét, és történeteket írt ugráló békákról. Még ő is azt mondta: “Szerintem a fénykép a legfontosabb dokumentum, és nincs kárhozatosabb dolog, ami az utókor számára fennmaradhatna, mint egy buta, bolondos mosoly, amelyet örökre elkaptak és megörökítettek.”

4) A viktoriánus és az Edward-kori kultúra lenézte a mosolygást

A negyedik érv arra, hogy a régi fotókon miért ráncolták a homlokukat az emberek, az egyik legmeggyőzőbb – bár egyben a legnehezebben bizonyítható. Lehetséges, hogy az 1900-as évek elején sokan egyszerűen úgy gondolták, hogy a mosolygás idiótáknak való.

Nicholas Jeeves a Public Domain Review számára felmérte a portrékon látható mosolygást, és arra a következtetésre jutott, hogy évszázados múltra tekint vissza az, hogy a mosolygást csak a bohócoknak tartották. (Jeeves elveti azt az alternatív elméletet, hogy a rossz fogak tartották vissza az embereket a mosolygástól – elvégre, ha mindenkinek rossz foga volt, akkor valószínűleg nem volt probléma.)

Mint minden átfogó kulturális tézist, ezt az állítást is nehéz bizonyítani, és a kivételek is bőségesek. A Flickr “Smiling Victorians” csoportjában például 2100 fotó található, és legalább néhányukon valódi vigyor látható. Ez önmagában is jelentős ellenérv. De az uralkodó elképzelés, miszerint a régi képek humortalan relikviák, úgy tűnik, helytálló (és bizonyos szempontból megerősíti, hogy külön Flickr-csoportot kell létrehozni a nem mogorva képeknek).

A 19. század végén és a 20. század elején a kultúra egésze talán rossz szemmel nézte a mosolyt, és eltartott egy ideig, amíg megtanultuk szeretni.

De akkor miért mosolygott ez a férfi?

Az alábbi, 1904 körül készült fényképet éppen ez teszi olyan figyelemreméltóvá. Berthold Laufer kínai expedíciójáról készült képek gyűjteményéből származik (és az Amerikai Természettudományi Múzeum Könyvtára mutatja be).

Ez a férfi határozottan mosolyog:

Magáról a fotóról nem sokat tudunk. De tökéletes lehetőséget kínál arra, hogy megvizsgáljuk, miért tűnik úgy, hogy a régi fényképeken az emberek sosem mosolyognak.

A nyomok a fotósban és a témában rejlenek. Berthold Laufer fotós antropológus volt, ami azt jelentette, hogy más volt a küldetése, mint korának többi fotósának – az életet igyekezett megörökíteni, nem pedig pózolni. Ez a cél az érzelmek szélesebb skálájának megörökítését jelentette. A rizst szerető alanya talán azért volt hajlandó vigyorogni, mert egy másik kultúrából származott, amelynek saját érzékenysége volt a fotózással és a nyilvános viselkedéssel kapcsolatban. Mindketten kívülállók voltak a mainstream fotográfiai kultúrán.

Együtt olyan képet alkottak, amely még ma is emlékezetes. Nem tudjuk biztosan, hogy az egyik rizst evő férfi miért tűnt olyan boldognak – de azt tudjuk, hogy ez vezetett egy olyan képhez, amely ma is képes mosolyt csalni az arcunkra.