Megírta Kevin Wheldall
A cikk PDF letöltése
“Amikor két törzs háborúzikEgy pont az, amit elérhetsz””Két törzs”, Frankie Goes to Hollywood (1984)
A “Két törzs” a 80-as évek elején íródott, a hidegháború különösen feszült időszakában, amikor sokan féltettük gyermekeink életét. Saját felelősségünkre felejtjük el a történelmet. Ma két különböző törzs küzd egymással az úgynevezett “olvasóháborúkban”, és ismét a gyermekeink sorsát féltjük leginkább. Ki tehát a két törzs az olvasásháborúban, és miben különböznek?
Az első törzsben azok állnak, akik az olvasással és a kapcsolódó készségekkel kapcsolatos kognitív tudományos kutatások eredményeihez igazodnak; főként pszichológusok, logopédusok és gyógypedagógusok. Ők az olvasástanítás “alulról felfelé” történő megközelítését támogatják, beleértve a betű-hang megfeleltetések nyílt fonikai oktatással történő megtanulását.
A második törzsbe főként a rendes pedagógusok tartoznak; tanárok és pedagógusok az iskolákban, állami és szövetségi oktatási hivatalokban és (talán különösen) az egyetemi tanárképző tanszékek akadémikusai. Ők jellemzően a tanulás “konstruktivista” megközelítését vallják, és az olvasástanítás “felülről lefelé” történő megközelítését részesítik előnyben.
A népszerű vitában gyakran alkalmaznak egy rövidített jellemzést: fonika kontra teljes nyelv. Ez a leegyszerűsítő jellemzés egyik törzsnek sem tesz jót. Soha nem a vagy-vagy kérdéséről volt szó.
Az olvasás úgynevezett egyszerű olvasásszemlélete, amelyet a legtöbb olvasáskutató vall, azt állítja, hogy az olvasásértés, minden olvasástanítás célja a dekódolás és a nyelvi megértés eredménye. Ahhoz, hogy az írott szöveget megértsük, képesnek kell lennünk arra, hogy a lapon lévő fekete görbéket szavakká és mondatokká alakítsuk. Ez a képesség azonban teljesen haszontalan lenne, ha nem értenénk a szavak és mondatok jelentését.
Egy kis oktatással és némi kiejtési gyakorlattal például képesnek kellene lennem arra, hogy hangosan felolvassak (talán rosszul) egy egyszerű szöveget, amelyet egy fonetikailag szabályos nyelven, például olaszul írtak. Sajnos sokkal több oktatás és gyakorlás nélkül fogalmam sem lenne, hogy mit mondok. Hasonlóképpen, miközben talán képes lennék megtanulni néhány alapvető beszélt olasz nyelvet, ha megpróbálnám használni az olaszországi nyaraláson, nem lennék képes olvasni vagy írni olaszul anélkül, hogy előbb megtanultam volna, hogyan használják az ábécét az írott olaszban.
Az olvasástanítás általános összefoglalása az öt nagy eszme néven ismert: fonématudatosság, fonika, folyékonyság, szókincs és szövegértés. A fonikát egy pillanatra félretéve, őszintén kétlem, hogy a két törzs túlságosan is egyetértene a maradék négy fontosságát illetően.
A fonématudatosság fontosságában mindannyian egyetértünk, vagyis abban, hogy a beszélt szavakat képesek vagyunk alkotóhangjaikra bontani, és a szóban alkotott hangokat szavakká keverni. Hasonlóképpen, ki nem érthetne egyet azzal a tétellel, hogy az olvasástanítás hosszú távú célja, hogy gyorsan, pontosan és kifejezően (azaz folyékonyan) tudjunk olvasni. És természetesen senki sem vitatja, hogy az írott szöveg megfelelő megértéséhez elengedhetetlen a jól működő szókincs a mondatmegértés és az általános háttérismeretek szóbeli megértési készségeivel együtt.
Miért harcol tehát egyáltalán a két törzs? A lényegi nézeteltérés a fonikaoktatás szerepén és az alkalmazott oktatási formán nyugszik. Ez az elmúlt évtizedekben finoman változott. Eredetileg a teljes nyelv hívei azzal érveltek, hogy a fonika szükségtelen az olvasástanuláshoz, sőt, akár káros is lehet a gyermekek írástudásának fejlődésére. A fonika fontosságának támogatóit azzal vádolták, hogy minden mást kizárva a fonika megszállottjai.
Az idő múlásával, amikor a fonikaoktatás hatékonyságát alátámasztó tudományos bizonyítékok nyomasztóvá váltak, a teljes nyelvi mozgalom a “kiegyensúlyozott írástudás” mellett állt ki. Mind az öt nagy eszme fontos volt, beleértve a fonikát is (amelyet most már állításuk szerint a legtöbb iskolában már tanítottak), de inkább csak végső megoldásként. Ráadásul a fonikaoktatásnak (ahol szükséges) természetes módon, minőségi gyermekirodalmat tartalmazó “valódi” olvasási tevékenységek során kellene történnie, és semmiképpen sem kellene kifejezetten és szisztematikusan tanítani.
Miért ragaszkodik továbbra is ehhez a nézethez a teljes nyelvi/kiegyensúlyozott műveltség törzse? Az egyik érvük az, hogy sok gyermek az oktatás formájától függetlenül megtanul olvasni. Ha tudjuk, hogy sok gyermek explicit fonetikai oktatás nélkül is megtanul olvasni, akkor miért kell ezt minden tanulónak felajánlani az első két tanévben?
A válasz ugyanaz az érv, mint a gyermekek kanyaró, mumpsz és rubeola elleni általános védőoltása mellett. Tudjuk, hogy a gyerekek egy jelentős kisebbségének szisztematikus és explicit fonetikai oktatásra lesz szüksége, ha meg akar tanulni jól olvasni és betűzni, de egyszerűen nem tudjuk előre, hogy kik lesznek ezek a gyerekek.
Azt is tudjuk, hogy egyes gyerekek az olvasástanulás korai szakaszában úgy tűnik, igazán szárnyalnak, mivel kezdetben nagy szókincset halmoznak fel a látás alapján, egész szavakként tanult szavakból, majd később, a 3. vagy 4. évfolyamon, amikor az olvasáshoz szükséges szavak száma annyira megnő, hogy ezzel a módszerrel már nem tudnak megbirkózni. Következésképpen kezdetben van értelme, hogy minden gyermeket már az óvoda első napjától kezdve fonikusan tanítsunk.
Ahogy Snow és Juel 2005-ben oly ékesszólóan fogalmazott: “a kis egységekre való odafigyelés a korai olvasástanításban minden gyermek számára hasznos, senki számára nem káros, egyesek számára pedig létfontosságú.”
Emeritus Professor Kevin Wheldall AMJoint Editor, Nomanis
Ez a cikk a Nomanis 2019. júniusi számában jelent meg: www.nomanis.com