Paul McHugh vs. transznemű emberek

Paul Rodney McHugh (szül. 1931) amerikai pszichiáter, a nemi és nemi kisebbségek tudományos patologizálásának történelmi kulcsfigurája. McHugh számos művet publikált a viselkedésről és a bioetikáról. Számos munkája és a médiában való megjelenése kritikus a nemi és nemi kisebbségekkel, különösen a transznemű emberekkel szemben.

A köztudottan katolikus konzervatív McHugh 1979-ben hírhedten bezárta a Johns Hopkinsban működő nemi identitás klinikát, Jon Meyer utóvizsgálata alapján, amely azt állította, hogy ezeknek a szolgáltatásoknak nincs valódi haszna. McHugh azzal érvel, hogy a nemi eltérés alapvetően életmódválasztás vagy ideológia, és hogy a transz egészségügyi szolgáltatások nyújtása gyakorlatilag a beteg téveszméiben való közreműködés. Ezt úgy írja le, mintha egy anorexiás személynek zsírleszívást végeznénk.

Háttér

McHugh a massachusettsi Lowellben született. Édesapja középiskolai tanár volt, édesanyja pedig háztartásbeli. A New York Times szerint “McHugh vallásilag ortodoxnak, politikailag liberálisnak (demokrata) és kulturálisan konzervatívnak írja le magát – a házasság és a tengerészet hívének, az intézmények és a családi értékek támogatójának”. (Goode (2002).

McHugh 1952-ben szerzett egyetemi diplomát a Harvardon, majd 1956-ban orvosi diplomát a Harvard Medical Schoolon. Az 1970-es évek elején az Oregoni Egyetem Orvosi Karának pszichiátriai tanszékének vezetője volt, abban az időben, amikor Ira Pauly progresszív pszichiáter is ott dolgozott. 1975-ben kinevezték Henry Phipps pszichiátriaprofesszornak és a Johns Hopkins University School of Medicine pszichiátriai és viselkedéstudományi tanszékének igazgatójának, valamint a Johns Hopkins Kórház főpszichiáterének.

A Nemzeti Tudományos Akadémia Orvosi Intézetének tagja, McHugh az Amerikai Neuropszichofarmakológiai Kollégium etikai bizottságának társelnöke volt. A The American Scholar igazgatótanácsának is tagja volt, amíg egy cikke ellen tiltakozva le nem mondott.

Nézetek a transz emberekről

A “Psychiatric Misadventures” című 1992-es cikkében McHugh felvázolja ellenszenvét három “divattal” szemben – a pszichiátriaellenes mozgalom, a “nemváltoztató műtétek” és a többszörös személyiségzavar elmélete. Véleménye szerint egyik sem foglalkozik azzal, ami a betegeket valójában bántja; az eredmény a kétes eredményű, elhúzódó kezelés.

McHugh a Ray Blanchard által 1989-ben megalkotott “autogynefília” parafília fogalmának híve:

A “transznemű” aktivisták (akik ma már gyakran a melegfelszabadító mozgalmakkal szövetkeznek) még mindig azzal érvelnek, hogy tagjaiknak joguk van bármilyen műtéthez, és még mindig azt állítják, hogy szexuális diszfóriájuk a szexuális identitásuk valódi felfogását jelenti. Tiltakoztak az autogynefília diagnózisa ellen, amely a nemváltoztató műtétek iránti igények generálására szolgáló mechanizmus, de kevés bizonyítékkal szolgáltak a diagnózis cáfolatára. A pszichiáterek egyre jobb szexuális kórtörténetet vesznek fel azoktól, akik nemváltoztató műtétet kérnek, és egyre több példát fedeznek fel erre a furcsa férfi exhibicionista hajlamra.

Konzervatív kommentárok

McHugh gyakori vendége a konzervatív médiának, gyakran osztja meg nézeteit

• a transzneműek jogai mozgalomról
• a parafíliáról
• a pszichiátriaellenes mozgalomról
• a többszörös…személyiségzavar
• skizofrénia
• visszanyert emlékek
• segített öngyilkosság
• abortusz
• egyházi szexuális visszaélések
• terrorizmus

McHugh a skizofrénia fogalmának híve volt, egy másik ellentmondásos diagnózisnak, az 1970-es évek óta. Részt vett a viselkedés genetikai markereit kereső munkában. Ebben a munkában együtt publikált Malgorzata Lamacz-szal, John Money korábbi munkatársával a Johns Hopkinsban a parafíliáról.

McHugh a fanatikusok buzgalmával támad mindent, ami nem tetszik neki. 2007-ben Paul Morrison kansasi főállamügyész felszólította, hogy ne nyilatkozzon nyilvánosan George Tiller orvos munkájáról. McHugh helytelenítette Tiller abortuszszolgáltatást nyújtó munkáját. Tillert később meggyilkolta egy fanatikus, akit a Tillerről tett nyilvános kijelentései befolyásoltak.

McHugh arról is ismert, hogy katolikus papokat védett a szexuális visszaélésekkel kapcsolatos vádakkal szemben. Alapítója és vezetőségi tagja volt a Hamis Emlékezet Szindróma Alapítványnak, és őt nevezték ki a római katolikus egyház által 2002-ben a papok által elkövetett szexuális visszaélések kivizsgálására összehívott laikus testületbe, ami az áldozatok jogvédő csoportjainak tiltakozásához vezetett.

“McHugh végül is az az ember, akinek a bíróságnak benyújtott jelentése egy ügyben azt állította, hogy egy vádlott zaklató telefonhívásai nem voltak obszcének – beleértve azt a hívást, amely egy kutyaketrecbe zárt és emberi hulladékkal etetett 4 éves szexrabszolgáról szóló fantáziát részletezett. Legalább nyolc férfit ítéltek el marylandi gyerekek szexuális zaklatásáért, akiket a Johns Hopkins Egyetem orvosi karán működő, McHugh által vezetett “szexuális rendellenességekkel foglalkozó” klinikán kezeltek – a visszaélésekről az orvosok az ügyfelek titoktartására hivatkozva nem tettek jelentést. Amikor a marylandi törvényt úgy módosították, hogy az orvosoknak jelenteniük kell a gyermekmolesztálást, a klinika harcolt ellene, és tanácsokat adott a betegeknek, hogyan kerülhetik meg a törvényt.

McHugh hozzátette:

“Ami meglepett, az a kinti világ reakciója volt: hogy valahogy azt hitték, a katolikusokat nem dühíti fel ez az egész, és nem tesznek meg mindent, hogy ezt megakadályozzák” – mondta. “Úgy értem, én egy kis katolikus gettóban nőttem fel Massachusettsben a 30-as években. Ha ott bármi ilyesmi történt volna, a papok között betört fejek lettek volna.”

A New York Times hozzáteszi: “Persze, Massachusettsben megtörtént. Az államban egyre több katolikus követeli Bernard F. Law bíboros lemondását, miután a The Boston Globe nyilvánosságra hozta, hogy a bostoni érsekség egy gyermekmolesztálással vádolt papot helyezett át plébániáról plébániára”.

Megjegyzendő, hogy az Amerikai Egyetem elnöke, Richard Berendzen 1992-es obszcén telefonhívásainak védelmében McHugh felügyelte az emlékek helyreállítását nátrium-amitál alkalmazásával, és azt mondta, hogy Berendzen “egyfajta poszttraumás zavarban” szenvedett, két olyan fogalom, amelyet McHugh más ügyekben megkérdőjelezett.

McHugh karrierjét azzal töltötte, hogy vallási meggyőződését mások testére és társai gyakorlatára kényszerítette. Tiller egyik páciense egy 10 éves, 28 hetes terhes kislány volt, akit egy felnőtt rokona megerőszakolt. McHugh azt mondta, hogy bár a lány esete “szörnyű” volt, ez nem változtatta meg az értékelését: “Nem volt semmi olyan visszafordíthatatlan, amit az abortusz orvosolni tudott volna”.

Neokonzervatív/katolikus kapcsolatok

McHugh írt egy cikket a First Things, a The Institute on Religion and Public Life neokonzervatív kiadványa számára, amely “egy vallásközi, pártatlan kutatási és oktatási intézet, amelynek célja, hogy előmozdítsa a vallásilag tájékozott közfilozófiát a társadalom rendezése érdekében”.”

Kivonatok a Right Webről az IRPL-ről:

Mind az intézet, mind a folyóirata nagyrészt Richard John Neuhaus, katolikus pap és neokonzervatív híve konzervatív vallásfilozófiájának intézményes hordozójaként működik. Az 1970-es évek elején Richard John Neuhaus liberális, háborúellenes lutheránus lelkész volt, aki az évtized végére a neokonzervatív táborhoz csatlakozott.

A Közpolitikai és Vallási Intézet hamarosan meggyőződéses neokonzervatívnak bizonyult, és nagyjából ugyanabban az időben szervezte be Midge Dectert az igazgatótanácsába, amikor meghívták a Heritage Foundation igazgatótanácsába. Neuhaus 1991-ben római katolikus pap lett.

A Vallás és Közélet Intézetének felemelkedése (és a hagyományos konzervatívok által irányított hasonló intézetek hiánya) jól mutatja a Régi Gárda hanyatló szerencséjét és befolyását, és bizonyítja, hogy a neokonzervatívok képesek egy hagyományos jobboldali álláspontot – a vallás és az etika központi szerepét a politikában és a társadalomban – beépíteni a neokonzervatív ideológiai napirendbe.

2004 decemberében McHugh a transzszexualizmus meglehetősen revizionista történetét írta meg:

http://www.firstthings.com/ftissues/ft0411/articles/mchugh.htm

A “Pszichiátriai kalandok” című írásához hasonlóan McHugh magáénak vallja a Johns Hopkins-i genderprogram lebontását, és a differenciáldiagnózis eszméjének megalkotását. A cikk idézi Ray Blanchard munkáját, amelyet a torontói hírhedt Clarke Intézetben végzett. A Johns Hopkins emberei McHugh vezetésével már sok évvel azelőtt a differenciáldiagnózis mellett érveltek, hogy Blanchard nevet adott volna neki. A JHU azt javasolta azok számára, akik nem voltak “klasszikus” vagy “elsődleges”, hogy ők “transzvesztita nemi átalakításra jelentkezők”, akik “öregednek” és “szoronganak”, “pszeudotranszszexualizmusban” szenvednek, vagy a “nemi identitászavar” (GIDAANT) egy “nem transzszexuális” változatában.

Ez a levél válaszként jelent meg:

http://www.firstthings.com/ftissues/ft0502/correspondence.html

Transzszexuális igazságok?

A “Sebészeti szex” című írásában (2004. november) Paul McHugh-nak minden bizonnyal igaza van, amikor azt állítja, hogy a szexuális identitás (vagy ahogy én jobban szeretem, a nem) nem változhat; az egészen biztosan eredendő. Szinte minden mással kapcsolatban azonban Dr. McHugh nagyot téved. Először is, őszintén meg kell kérdeznem, hogy vajon hány transzszexuális emberrel találkozott Dr. McHugh, akár a műtét előtt, akár utána. Bár néhányan megfelelnek a leírásának, az általam ismertek többsége valójában elég sikeres volt az átalakulásban, és megkülönböztethetetlenek a többi nőtől.
Dr. McHugh állításaival ellentétben sok transzszexuális nő jelentős érdeklődést mutat a gyermekek iránt, és sokan gyászolják azt a tényt, hogy soha nem tudnak majd gyermeket szülni. Én magam is sírtam emiatt keserű könnyeket. És igen, néhány transzszexuális nő leszbikusnak vallja magát – ugyanúgy, mint a nem transzszexuális nők. Hasonlóképpen, sok transzszexuális férfi is melegként azonosítja magát. Ez várható, ha a transzszexualizmus több mint egyszerű választás.”

A Jon Meyer által közzétett (és Dr. McHugh által mérvadóan idézett) jelentést a megjelenésekor jelentős szkepticizmus fogadta. Széles körben kritizálták módszertani hibái miatt, míg más tanulmányok kimutatták, hogy Meyer tanulmánya téves következtetéseket vont le. Ennek ellenére a Johns Hopkins ürügyként használta fel a nemi identitással foglalkozó klinikájának bezárására. Azt is megjegyzem, hogy Dr. McHugh megemlíti a Clarke Intézetet. Tény, hogy ez az intézet hírhedt arról, hogy rosszul bánik a transzszexuális betegekkel, ésszerűtlen előírásoknak való megfelelésre kényszeríti őket, és megtagadja tőlük a testük módosításához szükséges hormonokat.

Az ember elgondolkodik azon, hogy Dr. McHugh miért választ ilyen kegyetlen megközelítést a transzszexuálisok kezelésére. A nemi átalakító műtét bizonyítottan az egyetlen sikeres kezelés ezeknek a betegeknek, és ő mégis valamiért ezt tagadni akarja. Elég ügyetlen kísérletet tesz álláspontja igazolására azzal, hogy összehasonlítja a transzszexuális felnőttek kezelését az interszexuális gyermekek kezelésével. Ironikus módon az egyik mellett szóló érvek ellentmondanak a másik mellett szóló érveknek. Az interszexuális gyermekeket hagyományosan műtéti úton változtatják meg, bármilyen egyszerű módon. Ez gyakran azt eredményezte, hogy egy férfi agyú gyermeknek női testet adtak. Ahogy Dr. McHugh rámutat, az ilyen gyermeket gyötri az a kísérlet, hogy arra kényszerítsék, hogy természetes hajlamaival ellentétes életet éljen. Mégsem tud együttérzést tanúsítani azok iránt, akik valamilyen okból kifolyólag férfinak születtek, de akiknek az agya az anyaméhben nem lett férfiként szexualizálva. Bár mindkét csoportnak ugyanazokkal a problémákkal kell szembenéznie, Dr. McHugh az egyik csoport védelmére indul, miközben a másikat gyakorlatilag megbünteti.

Jennifer Usher
San Francisco, Kalifornia

1. Wise TN, Meyer JK (1980). A transzvesztitizmus és a nemi diszfória határterülete: transzvesztita nemváltoztatásra jelentkezők. Archives of Sexual Behavior . 1980 Aug;9(4):327-42.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7416946

2. Lothstein LM (1979). A transzszexualizmus és a szexuális identitászavarok pszichológiai kezelése: néhány újabb kísérlet. Archives of Sexual Behavior . 1979 Sep;8(5):431-44
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=496624

3. Wise TN, Dupkin C, Meyer JK (1981). A szorongó transzvesztiták partnerei. American Journal of Psychiatry . 1981 Sep;138(9):1221-4.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7270729

4. Wise TN, Lucas J (1981). Pszeudotranszexualizmus: iatrogén nemi diszfória. Journal of Homosexuality . 1981 Spring;6(3):61-6.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7341667

5. Amerikai Pszichiátriai Társaság (1987). A mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (DSM III-R).
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0871400499/qid=1094416834/sr=1-1/ref=sr_1_1/002-8778638-7938457?v=glance&s

Paul McHugh, M.D. Henry Phipps pszichiátriaprofesszor és a Johns Hopkins Egyetem Orvosi Karának pszichiátriai és viselkedéstudományi tanszékének igazgatója, valamint a Johns Hopkins Kórház főpszichiátere. A Nemzeti Tudományos Akadémia Orvosi Intézetének tagja, McHugh jelenleg az Amerikai Neuropszichofarmakológiai Kollégium Etikai Bizottságának társelnöke. A The American Scholar igazgatótanácsának is tagja. Írásai között szerepel a Genes, Brain, and Behavior (1991), valamint esszék az asszisztált öngyilkosságról és a pszichiátria visszaéléseiről.

Pszichiátriai félrelépések Paul R. McHugh

via http://www.lhup.edu/~dsimanek/mchugh.htm

A kulturális antinomianizmus és a pszichiátriai helytelen hangsúlyozás összefüggése a nemváltoztató műtétként ismert gyakorlatban mutatkozik meg a legdurvábban. Erről történetesen azért tudok, mert a Johns Hopkins volt az egyik olyan hely az Egyesült Államokban, ahol ez a gyakorlat elindult. Amikor 1975-ben Baltimore-ba érkeztem, az volt a szándékom, hogy segítsek véget vetni ennek.

Nem ritkán előfordul, hogy valaki bejön a klinikára, és valami ilyesmit mond: “Amióta az eszemet tudom, azt hittem, hogy rossz testben vagyok. Igaz, megnősültem, született néhány gyerekem, és számos homoszexuális találkozásom volt, de mindig, hátul, és most már egyre gyakrabban elöl is, ott volt az a gondolat, hogy valójában inkább nő vagyok, mint férfi.”

Amikor megkérdezzük, mit tett ez ellen, a férfi gyakran azt mondja: “Megpróbáltam nőnek öltözni, és elég jól érzem magam. Előfordult már, hogy kisminkeltem magam, és kimentem a nyilvánosság elé. Meg tudom úszni, mert ez az egész olyan természetes számomra. Azért vagyok itt, mert ez a sok férfi felszerelés undorító számomra. Orvosi segítséget kérek a testem megváltoztatásához: hormonkezeléseket, szilikonimplantátumokat, a nemi szerveim sebészi amputálását és egy vagina építését. Megteszik?” A páciens azt állítja, hogy számára kínszenvedés férfiként élni, különösen most, hogy az újságokban olvasott a nőiességre való sebészi átváltás lehetőségéről. A vizsgálat során nem nehéz egyéb mentális és személyiségbeli nehézségeket is azonosítani nála, de elsősorban az a tolakodó gondolata nyugtalanítja, hogy neme nem rendezett kérdés az életében.

A szakértők szerint a “nemi identitás”, a saját férfiasság vagy nőiesség érzése bonyolult dolog. Úgy vélik, hogy a legtöbb összetett fejlődési folyamat lépcsőzetes jellegzetességein keresztül alakul ki, amelyben a természet és a neveltetés egyesül. Megkockáztatják, hogy bár a nemi szervi és hormonális rendellenességekkel születettekről szóló kutatásaik nem feltétlenül érvényesek egy normális testi felépítésű személyre, valami biztosan rosszul alakult ennek a betegnek a korai és formálódó életében, ami miatt úgy érzi magát, ahogyan érzi. Miért nem segítünk neki abban, hogy inkább úgy nézzen ki, ahogy ő mondja, hogy érez? Sebészeink képesek erre. Mi a fene!

A plasztikai sebészeink képességei, különösen a genito-urinális rendszeren, lenyűgözőek. Ezeket azonban nem a nemi identitás problémájának kezelésére szerezték, hanem a veleszületett hibák, sérülések és az olyan pusztító betegségek, mint a rák hatásainak helyreállítására a testnek ebben a régiójában.

Az, hogy valamit meg lehet csináltatni, nem mindig jelenti azt, hogy meg is kell tenni. A nemváltoztatási esetekben már a kezdet kezdetén nagyon sok probléma merül fel. A páciens állítását, miszerint ez egy életre szóló probléma, ritkán ellenőrzik mások, akik gyermekkora óta ismerik őt. Olyan tolakodónak és bizalmatlannak tűnik a probléma megbeszélése másokkal, pedig ők jobban felmérhetnék a probléma súlyosságát, kialakulásának módját, intenzitásának időbeli ingadozását és más tapasztalatokkal való kapcsolatát. Amikor megbeszéljük, mit ért a páciens azon, hogy “nőnek érzi magát”, gyakran kapunk cserébe egy nemi sztereotípiát – amit a női orvosok azonnal észrevesznek, hogy a női attitűdök és érdeklődési körök férfi karikatúrája. Az egyik páciensünk például azt mondta, hogy nőként ő “többet fektetne a létbe, mint a cselekvésbe.”

Nem nyilvánvaló, hogy ennek a betegnek az az érzése, hogy ő egy férfitestbe zárt nő, miben különbözik egy anorexia nervosában szenvedő betegnek attól az érzésétől, hogy sovány, kachektikus állapota ellenére elhízott. Az anorexiásokon nem végzünk zsírleszívást. Miért amputáljuk ezeknek a szerencsétlen férfiaknak a nemi szervét? Bizonyára az elmében van a hiba, nem a tagban.”

Mégis, ha igazolja a mellnagyobbítást azoknak a nőknek, akik nem érzik magukat megilletődöttnek, miért nem teszi meg, és még inkább annak a férfinak, aki nő akar lenni? Egy Johns Hopkins-i plasztikai sebész szolgáltatta számomra a valóság hangját ebben a kérdésben a gyakorlata és a test rejtélye iránti természetes csodálata alapján. Egy nap, miközben erről beszélgettünk, azt mondta nekem:

“Képzeld el, milyen érzés hajnalban felkelni, és arra gondolni, hogy egész nap késsel vagdosni tökéletesen jól megformált szerveket, mert ti, pszichiáterek nem értitek, mi itt a probléma, de remélitek, hogy a műtét talán jót tesz szegény szerencsétlennek.”

A nemváltoztató műtét – talán a frontális lobotómia kivételével a huszadik századi pszichiáterek által valaha is bátorított legradikálisabb terápia – iránti buzgalom nem kritikus érvelésből vagy megfontolt értékelésből fakadt. Ezek annyira hibásak voltak, hogy ma már senki sem tartja őket mércének bármilyen terápiás gyakorlat elindításához, nemhogy egy olyan visszafordíthatatlanhoz, mint a nemváltoztató műtét. Az energiát a hetvenes évek divatja adta, amely betört a klinikára – ha megteheted, és ő akarja, miért ne tennéd meg? Mindez összekapcsolódott a saját dolgod csinálni, a boldogságodat követni, egy olyan esztétikával, amely a sokféleséget mindenben látja, és bármilyen elképzelést, beleértve a végleges nemváltoztatást is, érdekesnek tud elfogadni, és amely az ilyen elképzelésekkel szembeni ellenállást feszültnek, ha nem elnyomónak tekinti. Az erkölcsi kérdéseknek itt némi jelentőséggel kell bírniuk. Ezek közé tartozik az emberi erőforrások pazarlása; a társadalomra kényszerített zűrzavar, amikor ezek a férfiak/nők ragaszkodnak a nőkkel való elfogadáshoz, még a sportversenyben is; a “technika illúziójának” bátorítása, amely azt feltételezi, hogy a test olyan, mint egy ruhadarab, amelyet be kell szegni és stílusosan meg kell varrni; és végül a megcsonkított anatómia gusztustalansága. De tegyük félre ezeket az erős erkölcsi ellenvetéseket, és csak arra gondoljunk, hogy ez a sebészeti gyakorlat elvonta az erőfeszítést a valódi vizsgálatoktól, amelyek megpróbálják kideríteni, hogy pontosan mi romlott el ezeknek az embereknek – mi az, ami tanúvallomásuk szerint éveken át tartó gyötrelmeket és lelki nyomorúságot okozott nekik, és arra késztette őket, hogy elfogadják ezeket a zord és torzító sebészeti beavatkozásokat.

Meg kell tudnunk, hogyan előzhetjük meg az ilyen szomorúságot, sőt borzalmat. Meg kell tanulnunk, hogyan kezeljük ezt az állapotot mentális rendellenességként, ha nem sikerül megelőznünk. Ha ez a gyermeknevelésen múlik, akkor halljunk a belső dinamikájáról, hogy a szülőket megtaníthassuk a gyermekeik megfelelő irányítására. Ha ez a homoszexualitáshoz kötődő zűrzavar egyik aspektusa, akkor meg kell értenünk a természetét, és pontosan meg kell értenünk, hogyan kezeljük, mint a homoszexuális egyének súlyos mentális zavarának megnyilvánulását. De ahelyett, hogy megpróbáltak volna eleget tanulni ahhoz, hogy ezeket a méltó célokat elérjék, a pszichiáterek együttműködtek egy ostoba gyakorlatban a szorongó emberekkel egy olyan időszakban, amikor a “csináld a magad dolgát” valami olyasmit jelentett, mint egy parancs ereje. Orvosként a pszichiáterek, amikor engednek ennek, feladják azt a szerepüket, hogy megvédjék a betegeket a tüneteiktől, és alig válnak többé, mint egy kulturális erő nevében dolgozó technikusok.

Neokonzervatív/katolikus kapcsolatok

McHugh írt egy cikket a First Things, a The Institute on Religion and Public Life neokonzervatív kiadványa számára, amely “egy vallásközi, pártoktól független kutatási és oktatási intézet, amelynek célja, hogy előmozdítsa a vallásilag tájékozott közfilozófiát a társadalom rendezése érdekében”.”

Kivonatok a Right Webről az IRPL-ről:

Mind az intézet, mind a folyóirata nagyrészt Richard John Neuhaus, katolikus pap és neokonzervatív híve konzervatív vallásfilozófiájának intézményes hordozójaként működik. Az 1970-es évek elején Richard John Neuhaus liberális, háborúellenes lutheránus lelkész volt, aki az évtized végére a neokonzervatív táborhoz csatlakozott.

A Közpolitikai és Vallási Intézet gyorsan meggyőződéses neokonzervatívnak bizonyult, és Midge Dectert nagyjából abban az időben szervezte be az igazgatótanácsába, amikor meghívták a Heritage Foundation igazgatótanácsába. Neuhaus 1991-ben római katolikus pap lett.

A Vallás és Közélet Intézetének felemelkedése (és a hagyományos konzervatívok által irányított hasonló intézetek hiánya) jól mutatja a régi gárda hanyatló szerencséjét és befolyását, és bizonyítja a neokonzervatívok képességét arra, hogy egy hagyományos jobboldali álláspontot – a vallás és az etika központi szerepét a politikában és a társadalomban – beépítsenek a neokonzervatív ideológiai programba.

2004 decemberében McHugh a transzszexualizmus meglehetősen revizionista történetét írta meg:

http://www.firstthings.com/ftissues/ft0411/articles/mchugh.htm

A “Pszichiátriai kalandok” című írásához hasonlóan McHugh magáénak vallja a Johns Hopkins-i genderprogram lebontását, és a differenciáldiagnózis eszméjének megalkotását. A cikk idézi Ray Blanchard munkáját, amelyet a torontói hírhedt Clarke Intézetben végzett. A Johns Hopkins emberei McHugh vezetésével már sok évvel azelőtt a differenciáldiagnózis mellett érveltek, hogy Blanchard nevet adott volna neki. A JHU azt javasolta azok számára, akik nem voltak “klasszikus” vagy “elsődleges”, hogy ők “transzvesztita nemi átalakításra jelentkezők”, akik “öregednek” és “szoronganak”, “pszeudotranszszexualizmusban” szenvednek, vagy a “nemi identitászavar” (GIDAANT) egy “nem transzszexuális” változatában.

Ez a levél válaszként jelent meg:

http://www.firstthings.com/ftissues/ft0502/correspondence.html

Transzszexuális igazságok?

A “Sebészeti szex” című írásában (2004. november) Paul McHugh-nak minden bizonnyal igaza van, amikor azt állítja, hogy a szexuális identitás (vagy ahogy én jobban szeretem, a nem) nem változhat; az egészen biztosan eredendő. Szinte minden mással kapcsolatban azonban Dr. McHugh nagyot téved. Először is, őszintén meg kell kérdeznem, hogy vajon hány transzszexuális emberrel találkozott Dr. McHugh, akár a műtét előtt, akár utána. Bár néhányan megfelelnek a leírásának, az általam ismertek többsége valójában elég sikeres volt az átalakulásban, és megkülönböztethetetlenek a többi nőtől.
Dr. McHugh állításaival ellentétben sok transzszexuális nő jelentős érdeklődést mutat a gyermekek iránt, és sokan gyászolják azt a tényt, hogy soha nem tudnak majd gyermeket szülni. Én magam is sírtam emiatt keserű könnyeket. És igen, néhány transzszexuális nő leszbikusnak vallja magát – ugyanúgy, mint a nem transzszexuális nők. Hasonlóképpen, sok transzszexuális férfi is melegként azonosítja magát. Ez várható, ha a transzszexualizmus több mint egyszerű választás.”

A Jon Meyer által közzétett (és Dr. McHugh által mérvadóan idézett) jelentést a megjelenésekor jelentős szkepticizmus fogadta. Széles körben kritizálták módszertani hibái miatt, míg más tanulmányok kimutatták, hogy Meyer tanulmánya téves következtetéseket vont le. Ennek ellenére a Johns Hopkins ürügyként használta fel a nemi identitással foglalkozó klinikájának bezárására. Azt is megjegyzem, hogy Dr. McHugh megemlíti a Clarke Intézetet. Tény, hogy ez az intézet hírhedt arról, hogy rosszul bánik a transzszexuális betegekkel, ésszerűtlen előírásoknak való megfelelésre kényszeríti őket, és megtagadja tőlük a testük módosításához szükséges hormonokat.

Az ember elgondolkodik azon, hogy Dr. McHugh miért választ ilyen kegyetlen megközelítést a transzszexuálisok kezelésére. A nemi átalakító műtét bizonyítottan az egyetlen sikeres kezelés ezeknek a betegeknek, és ő mégis valamiért ezt tagadni akarja. Elég ügyetlen kísérletet tesz álláspontja igazolására azzal, hogy összehasonlítja a transzszexuális felnőttek kezelését az interszexuális gyermekek kezelésével. Ironikus módon az egyik mellett szóló érvek ellentmondanak a másik mellett szóló érveknek. Az interszexuális gyermekeket hagyományosan műtéti úton változtatják meg, bármilyen egyszerű módon. Ez gyakran azt eredményezte, hogy egy férfi agyú gyermeknek női testet adtak. Ahogy Dr. McHugh rámutat, az ilyen gyermeket gyötri az a kísérlet, hogy arra kényszerítsék, hogy természetes hajlamaival ellentétes életet éljen. Mégsem tud együttérzést tanúsítani azok iránt, akik valamilyen okból kifolyólag férfinak születtek, de akiknek az agya az anyaméhben nem lett férfiként szexualizálva. Bár mindkét csoportnak ugyanazokkal a problémákkal kell szembenéznie, Dr. McHugh az egyik csoport védelmére indul, miközben a másikat gyakorlatilag megbünteti.

Jennifer Usher
San Francisco, Kalifornia

1. Wise TN, Meyer JK (1980). A transzvesztitizmus és a nemi diszfória határterülete: transzvesztita nemváltoztatásra jelentkezők. Archives of Sexual Behavior . 1980 Aug;9(4):327-42.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7416946

2. Lothstein LM (1979). A transzszexualizmus és a szexuális identitászavarok pszichológiai kezelése: néhány újabb kísérlet. Archives of Sexual Behavior . 1979 Sep;8(5):431-44
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=496624

3. Wise TN, Dupkin C, Meyer JK (1981). A szorongó transzvesztiták partnerei. American Journal of Psychiatry . 1981 Sep;138(9):1221-4.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7270729

4. Wise TN, Lucas J (1981). Pszeudotranszexualizmus: iatrogén nemi diszfória. Journal of Homosexuality . 1981 tavasz;6(3):61-6.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7341667

5. Amerikai Pszichiátriai Társaság (1987). A mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (DSM III-R).
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0871400499/qid=1094416834/sr=1-1/ref=sr_1_1/002-8778638-7938457?v=glance&s=könyvek

Források

Paul McHugh bibliográfia

Paul McHugh médiavisszhangja

Lynn Conway (lynnconway.com)

• kommentár Paul McHugh-ról
• http://ai.eecs.umich.edu/people/conway/TS/Bailey/McHugh/McHugh a transzszexualizmusról.htm

President’s Council on Bioethics (2002-2009)

• http://bioethics.gov/about/mchugh.html

Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health

• http://faculty.jhsph.edu/Default.cfm?faculty_id=462
• Paul R. McHugh Chair in Motivated Behaviors
• http://webapps.jhu.edu/namedprofessorships/professorshipdetail.cfm?professorshipID=181

Counterbalance (counterbalance.org)

• http://www.counterbalance.org/bio/mchugh-frame.html

ProCon (procon.org)