Annak ellenére, hogy az Egyesült Államokban az összehasonlító
hatékonysági kutatásra (és az azzal kapcsolatos vitákra) nagy figyelmet fordítanak, és ennek nagy részét nagyon jól összefoglalja Tunis és Pearson
közelmúltbeli tanulmánya, feltűnő, hogy a legtöbb
kiadvány és weboldal nem ad átfogó, de határokat szabó
definíciót az összehasonlító hatékonysági kutatásról (beleértve
sajnos a Tunis és Pearson tanulmányt is). Ehelyett valószínűleg
megállapításokat találunk a mozgatórugókról, a módszerekről, a tervezett eredményekről és
a kedvezményezett érdekelt felekről. Godlee-t parafrazálva, ez zavarba ejtő
nem csak azért, mert az összehasonlító hatékonysági kutatás
szükségessége annyira nyilvánvaló, hanem azért is, mert jelentős forrásokat fognak lekötni
egy olyan vállalkozásra (amelyre nagy szükség van), amely az egészségügyi döntéshozatalt
alakítja a betegektől a politikai szintekig.
A Szövetségi Koordinációs Tanács például úgy definiálja az összehasonlító
hatékonysági kutatást, mint “a különböző beavatkozások és stratégiák előnyeit és ártalmait összehasonlító
kutatások elvégzése és összegzése az egészségi állapotok megelőzésére, diagnosztizálására, kezelésére és nyomon követésére irányuló
valós
körülmények között” . Az Egészségügyi Kutatási és Minőségügyi Ügynökség
az összehasonlító hatékonysági kutatásra úgy hivatkozik, mint “az egészségügyi
kutatás olyan típusa, amely egy betegség kezelésének
egy megközelítése eredményeit hasonlítja össze más megközelítések eredményeivel. Az összehasonlító hatékonyság általában
két vagy többféle kezelési módot, például különböző gyógyszereket hasonlít össze ugyanarra
a betegségre. Az összehasonlító hatékonyság a sebészeti
vagy másfajta orvosi eljárások és vizsgálatok típusait is összehasonlíthatja. Az eredményeket gyakran
egy szisztematikus áttekintésben foglalják össze.” A Kongresszus által előírt
feladatában, amely az összehasonlító hatékonysági kutatás prioritásainak meghatározására irányult, az
Institute of Medicine úgy határozta meg az összehasonlító hatékonysági kutatást, mint “olyan bizonyítékok
generálását és szintézisét, amelyek összehasonlítják a klinikai
állapotok megelőzésére, diagnosztizálására, kezelésére és monitorozására, vagy az ellátás javítására szolgáló alternatív módszerek előnyeit és ártalmait
. Célja, hogy segítse a fogyasztókat, a klinikusokat, a vásárlókat,
és a politikai döntéshozókat abban, hogy megalapozott döntéseket hozzanak, amelyek javítják az egészségügyi ellátást
mind az egyén, mind a populáció szintjén.”
Az összehasonlító hatékonysági kutatás
meghatározásának kihívásával szembesültünk egy szakmaközi posztdoktori ösztöndíj
program kifejlesztésére irányuló erőfeszítéseink során a klinikai eredmények és az összehasonlító hatékonysági kutatás terén a
vidéki alapellátásban. Ez a program az ápolás, az orvostudomány, a gyógyszerészet és a közegészségügy doktori felkészültségű
gyakorlóit fogja össze
haladó kutatás (80%) és klinikai (20%) képzés céljából. Az Institute of Medicine definíciójára építve, de azt jelentősen kibővítve, a
meghatározásokból a legjobbakat átvéve, ugyanakkor arra törekedtünk, hogy a
fókuszok és a módszertanok tekintetében konkrétabbá tegyük, és mind a fogalom, mind a
vállalkozás tekintetében határokat szabjunk. Ezért a következő definíciót javasoljuk:
“Az összehasonlító hatékonysági kutatás a prospektív és retrospektív tanulmányok által generált
bizonyítékok generálása és szintézise
az elsődleges vagy másodlagos adatforrásokkal
által:
– Egy klinikai állapot megelőzésére,
diagnosztizálására, kezelésére és monitorozására, vagy az
ellátás javítására szolgáló alternatív módszerek előnyeinek és ártalmainak összehasonlítása;
– Ugyanazon módszer(ek) összehasonlítása különböző betegcsoportok között;
– ugyanazon módszer(ek) összehasonlítása különböző klinikai
környezetek között; vagy
– egy vagy több módszer összehasonlítása kezelések,
betegcsoportok és/vagy környezetek kombinációi között.
Klinikai szinten az összehasonlító hatékonysági kutatás
vizsgálja a randomizált
kontrollált vizsgálatokban már hatékonynak bizonyult módszereket valós körülmények között; ill, hétköznapi és
változó körülmények között, amikor különböző
fokú szakértelemmel rendelkező és az egészségügyi
ellátás széles spektrumában praktizáló, engedéllyel rendelkező klinikusok írják fel a heterogén betegek kezelésére.
Az összehasonlító hatékonysági kutatás célja, hogy felfedezze a legjobb módszereket
az egyes betegek személyre szabott ellátására a bizonyíték
bázis bővítése révén, valamint azáltal, hogy több, jobb és részletesebb információt nyújt, amelyekkel
meg lehet alkotni az egyes betegek kezelési stratégiáját.
Az összehasonlító hatásossági kutatás végső célja, hogy
segítse a fogyasztókat, a klinikusokat, a beszerzőket és a politikai döntéshozókat abban, hogy olyan
informált döntéseket hozzanak, amelyek mind az egyéni
, mind a populáció szintjén javítják az egészségügyi ellátást.”
Valóban fontos az összehasonlító hatások tág, ugyanakkor jól körülhatárolt
definíciójának elfogadása. Úgy véljük, ez megkönnyíti a
Páciensközpontú Kimeneteli Kutatóintézet
feladatát, és lehetővé teszi számára
, hogy teljesítse tudományos és közszolgálati megbízatását.
Tunis SR, Pearson SD. Az USA lépéseket tesz az egészségügyi döntések javítása érdekében. BMJ
2010;341:c4336.
Godlee F. Több kutatásra van szükség – de milyenre? BMJ
2010;341:c4662.
Conway PH, Clancy C. Comparative-effectiveness research –
implications of the Federal Coordinating Council’s Report. N Engl J Med
2009;361:328-330.
Lásd http://effectivehealthcare.ahrq.gov/index.cfm/glossary-of-
terms/. Utolsó hozzáférés 2010. szeptember 9.
Institute of Medicine. Initial national priorities for
comparative effectiveness research. Washington, DC: National Academies
Press, 2009.