MIKOR ENRON FELSZÓLÍTOTT, 1995 őszén egy Sherron Watkins nevű könyvelő részt vett a főnöke, Andy Fastow által kitalált versenyen, amelyet Paint Ball Warnak nevezett el. A tettek, amelyek mindkettőjüket híressé tették – Watkins mint vállalati feljelentő és Fastow mint mérlegmanipulátor – messze a jövőben játszódtak le, de visszatekintve az Enron-odüsszeiára, Watkins most úgy látja, hogy a Paint Ball War metaforája volt mindannak, ami később bekövetkezett. Fastow akkoriban az Enron egyik legpimaszabb fiatal törökje volt, egy számokkal foglalkozó zseni, kegyetlen ambíciókkal. Az Enron zsoldos kultúrájának megfelelően a Paint Ball Warban az Enron külső bankárokból álló csapata állt szemben az alkalmazottaival, akiket Fastow gyakran szidott, amiért nem sikerült elég tőkét szerezniük. A bankárok eljöttek, hogy kiegyenlítsék a számlát. Fastow-t azonban még a verseny előtt áthelyezték egy új részleghez, így Watkins – aki közvetlenül alatta dolgozott – lett az elsődleges célpont. Attól a pillanattól kezdve, hogy belépett a “háborús zónába”, kék festékgolyókkal dobálták, az egyik olyan erősen találta el, hogy vért kapott. A bankárok addig ütötték, amíg kék festékkel átitatva halottnak nem nyilvánították. Miközben lesántikált a csatatérről, a bankárok tovább lőtték. “Már halott vagyok!” – kiabálta. “Ne lőjetek rám!”
A festékgolyós sortűz története a Power Failure című új könyvben olvasható: The Inside Story of the Collapse of Enron, amelyet a Texas Monthly vezető szerkesztője, Mimi Swartz írt Watkinsszal. A festéklabda-háború csak egy megnyilvánulása volt a vállalat hiperagresszív New Economy kultúrájának, amely az Enront piaci uralomra juttatta, de később felemésztette a vállalat legjobbjait és legokosabbjait, mint Fastow és Watkins. A Power Failure a vállalat felemelkedését és bukását mutatja be: a globális energiapiac merész átalakítását a kilencvenes évek elején és közepén, majd később azt az önhittséget, hogy a vállalat növekvő adósságát elrejtő pénzügyi egységek létrehozásával át tudja verni a Wall Streetet. Bár a könyv elmagyarázza annak mechanizmusát, hogy a milliárd dolláros vállalat papíron még akkor is jól menőnek tűnt, amikor már a csőd felé tartott, a Power Failure mindenekelőtt az Enron kultúrájáról szóló könyv. A könyvből kiderül, hogy a vállalatot a profitra való – valós vagy hamis – mohósága, valamint az alkalmazottak körében a felülről lefelé terjedő túlzások kultúrája ítélte halálra. “A fogyasztás számtalan formáján alapuló életet éltek” – írja Swartz a Power Failure című könyvében. “Az élet egy játék volt, amelynek célja az volt, hogy kiderüljön, mennyit lehet kihúzni anélkül, hogy valaha is fizetni kellene.”
Watkins ismeretei az Enronról, ahol kilenc évig dolgozott, meghatározzák a könyvet, ahogyan az is, hogy vezetői szemszögből szemlélte a helyzetet, aki erőteljesen próbálta figyelmeztetni a kapitányt a süllyedő hajóra. 2001 augusztusában ő írta a ma már híres levelet Ken Lay elnöknek, amelyben “egy bonyolult könyvelési csalásra” figyelmeztetett, amely az ország hetedik legnagyobb vállalatának életképességét fenyegette. “Hihetetlenül ideges vagyok, hogy a számviteli botrányok hullámában fogunk összeomlani” – írta a levélben, amely előrelátónak bizonyult. Miután a kongresszusi nyomozók a következő januárban felfedezték a levelét, tanúvallomást tett a képviselőház és a szenátus bizottságai előtt, és egyenesen az Enron több vezetőjét tette felelőssé a hamis könyvelésért, köztük Fastow-t, aki megtalálta a módját, hogy saját zsebeit tömje, miközben az Enron több milliárd dolláros adósságát áthelyezte a mérlegből. Watkinst ezt követően a média dicsőítette, és “az Enron feljelentőjeként” emlegette; a Time magazin a címlapjára tette, és őt és két másik feljelentőt az “év emberének” nevezte. Az országszerte tartott előadásokon hősnői fogadtatásban részesült. Houstonban azonban vegyes volt a reakció.
Noha sok volt Enron-alkalmazott köszönetet mondott Watkinsnak a kongresszusi vallomása után, a város pénzes intézményei nem voltak ennyire hálásak. Ők őt, a hírvivőt teszik felelőssé az Enron összeomlásáért – nem pedig a vezetői triumvirátust: Lay elnököt, Jeff Skilling vezérigazgatót és Fastow pénzügyi igazgatót. A volt vezető kollégáival való barátsága megromlott, indítékait kétségbe vonták. Amikor nemrégiben megjelent az Anthony’s-ban, a houstoni hatalom által gyakran látogatott étteremben, jelenléte szemforgatást váltott ki. Saját gyülekezetében, a First Presbyterianban egy beszédet, amelyet a munkahelyi etikáról és az Enronból levont tanulságokról tartott volna a Férfiak Lelkészségének, lemondtak, mert attól tartottak, hogy megbántja a gyülekezet Arthur Andersen és Vinson and Elkins partnereit.
“Az az elit houstoni csoport, amelyet most mindenki kritizál, bajkeverőnek tart” – mondta Watkins egy hideg, esős februári napon. A 43 éves szőkeség ebédhez farmerben, bordó garbóban és gyöngy fülbevalóban volt öltözve, de ugyanazt a félelmetes céltudatosságot sugározta, amellyel az Enronnál előléptetésről előléptetésre jutott. Zöld szemei elszántak voltak. “Az emberek szégyenben vannak, és nehezményezik, hogy valahogy megzavartam a társadalmi rendet” – mondta. “Azzal vádolnak, hogy elrontottam a szórakozást.”
A nap Watkins házában kezdődött, egy palaszürke, kétszintes koloniál házban, fehér szegéllyel és amerikai zászlóval a külsején. Watkins – férjével, Rickkel, egy független olaj- és gázipari vállalat alelnökével és hároméves kislányukkal – Southamptonban él, a Rice Egyetemtől északra fekvő előkelő környéken. Jeff Skilling néhány saroknyira lakott, Andy Fastow pedig az utca végén. Egészen a közelmúltig Michael Kopper, az első Enron-vezető, aki bűnösnek vallotta magát (összeesküvéses csalás és pénzmosás vádjában), volt Watkins legközelebbi szomszédja. A jó időkben Southampton kollegiális hely volt, ahol az Enron vezetői könnyed bajtársiasságot élveztek. De ahogy az idézéseket kézbesítették és a tanúvallomásokat felvették, Watkins egyre inkább klausztrofóbnak érezte a helyet. Lehet, hogy hamarosan tanúskodnia kell a szövetségi bíróságon Fastow ellen, akit többek között 78 rendbeli csalással és pénzmosással vádolnak, de ebben a különös városi buborékban a gyerekeik ugyanabban az árnyékos parkban játszanak. Néha látja őt Southamptonban kocogni, végigkanyarogni a kecses, fákkal szegélyezett utcákon, egykori aranyifjúként, akinek nincs hová mennie.
Watkins harminc mérföldre innen, Tomballban nőtt fel, egy 9500 lakosú városban, amely Houston külvárosi terjeszkedésének északi szélén fekszik. A harmincas évekig, az olaj felfedezéséig német földműves közösség volt, Tomballban még két olajfúró torony állt a Fő utcán, amikor Watkins kislány volt. Férfi unokatestvérek társaságában nőtt fel, akiknek társaságában fejlődött ki benne az a magabiztosság és szellemesség, amely lehetővé tette számára, hogy megállja a helyét a vállalati világban. Tomball nyomot hagyott rajta; amikor Watkins a húszas éveiben járt – írja Swartz a Power Failure című könyvében -, “egyike volt azoknak a feszes, szőke, jó kedélyű texasi lányoknak, akiknek a nevetése meg tudott tölteni egy szobát, és az asztal alá tudta inni a partnereit”. A harmincas éveiben a munkatársai úgy tekintettek rá, mint egy bikára a porcelánboltban. Most, a negyvenes éveiben szigorú, koncentrált elmével rendelkezik, és amikor beszél, mindig egy olyan üzletasszony nyugodt, kimért magabiztosságával teszi, aki be akarja bizonyítani, hogy ugyanolyan ügyes, mint egy férfi, ha nem még ügyesebb. Beszélgetés közben elárulja, hogy hajlamos a könyvelésre; szereti a számmisztika fekete-fehér tisztaságát, de sokkal nehezebbnek találja az emberi természet összetettségét, például a kapzsiság által oly sok tisztességes ember megrontását.
Ha van válasz arra, hogy miért ő, és nem egy másik Enron-alkalmazott döntött úgy, hogy ír Ken Laynek a cég megtévesztő könyvelési gyakorlatáról, az a szülővárosának egyszerű erényeiben rejlik. Ő azoknak a németeknek a leszármazottja, akik az 1850-es években először telepedtek le a környéken, és a neveltetése összhangban volt az ő szigorú lutheránus értékeikkel. Kislánykorában minden szombaton kávéházi összejöveteleket tartottak a nagymamája házában, ahol a Klein család, a Kleinék gyűltek össze. (Lyle Lovett Klein és Watkins másodunokatestvére.) A vasárnapokat a Salem Lutheránus templomban töltötték, ahol a gyülekezet tagjait szigorú erkölcsi kódexre tanították, amelyet otthon is betartottak; ha Watkins rosszul viselkedett, fakanállal fenekelték el.
Az édesanyja, Shirley, aki summa cum laude végzett a Texasi Egyetemen üzleti adminisztrációból, üzleti órákat tartott a közeli Klein középiskolában, és arra bátorította a lányát, hogy a könyvelésben csináljon karriert. Watkins első pénzkezelői állása nagybátyja üzletében, a Main Street-i Klein’s Supermarketben volt, ahol pénztárosként dolgozott. Itt a könyvelést nem lehetett manipulálni vagy eltitkolni; a számok megfeleltek a pénztárban lévő dollárok és centek tényleges összegének. Nem voltak offshore számlák, nem voltak könyvelésen kívüli partnerségek, nem voltak mérlegen kívüli adósságok. A Klein’s-nél a haszonkulcs kicsi volt, de a matematika pontos volt.
Ebéd után Watkins felajánlotta, hogy elvisz Tomballba. “Megmutatom, hol nőttem fel” – mondta, és beszállt a zöld Lexus terepjárójába. “Meglátogatjuk az anyámat.” Az anyja házához vezető útvonal jól bejáratott; az Enron összeomlása idején a Tomballba tett látogatások segítettek neki a földön maradni. Houston északi részén Watkins lekanyarodott a 45-ös autópályáról, és nyugatra, Tomball felé vette az irányt. “Nem hiszem, hogy egyetlen közlekedési lámpa sem volt itt, amikor felnőttem” – mondta az ablakon kinézve. Végighajtott a Main Streeten, a Klein’s Funeral Home és számos más családi vállalkozás mellett az édesanyja házáig, egy alacsony téglaházig a városközpont közelében. Mielőtt Watkins elküldte volna a levelét Ken Laynek, megmutatta az édesanyjának. “Mondtam neki, hogy vegye ki a szarkazmust” – mondta Shirley Klein Harrington egy kedves mosollyal, miután leültünk. A nappaliját kézzel varrott paplanok és cserepes piros mikulásvirágok díszítették, és a sütőből frissen kivett almás gombóc illata terjengett, amit erős feketekávéval együtt tálalt. Jobbra tőle Watkins mostohaapja ült, egy H. G. “Hap” Harrington nevű jó kedélyű férfi, aki tizenkét éve Tomball polgármestere.
A beszélgetés a helyi politikáról a közelmúlt űrsikló-katasztrófájára, majd elkerülhetetlenül az Enronra terelődött. “Azt hiszem, sok mindenben az Úr munkálkodik azon, hogy az emberek visszatérjenek az értékeikhez” – jegyezte meg Shirley. “Amikor az itteni németek olajra bukkantak, az életük pontosan ugyanolyan maradt. Takarékosan éltek. A pénzüket az egyháznak adták.” Watkins látogatásai során általában szóba kerül az Enron. Ennek a családnak, amely büszkén figyelte Watkins karrierjének és ezáltal a vállalat karrierjének alakulását, az Enron olyan téma, amelyet érdemes szigorúan boncolgatni, különösen, ha két könyvelő, Watkins és az édesanyja van egy szobában. Az Enronról folytatott beszélgetéseik olyanok, mint egy állampolgári ismeretek órán, mert Harringtonék otthonában az az érzés uralkodik, hogy sokat lehet tanulni a körülöttük kibontakozó erkölcsi játékból. Ezen a délutánon a beszélgetés középpontjában az állt, hogy Ken Lay hogyan használta fel az Enron 7,5 millió dolláros rulírozó hitelkeretét arra, hogy személyesen 81 millió dollárt “kölcsönözzön” a vállalattól, és a kölcsönöket a vállalat részvényeivel fizette vissza, amelyek hamarosan értéktelenné váltak. Hap megrázta a fejét. “Nem különbözik Jesse James-től” – ajánlotta fel. “Szerintem az egész egy mocskos szégyen.”
A délután végén Watkins búcsút kívánt az anyjának és Hapnek. “A mostohaapám egyszerűen nem érti, hogy a részvényesek a végén semmije sem lesz” – mondta, miközben kihajtott a kocsifelhajtóról. “Az Enron a hetedik legnagyobb vállalat volt Amerikában. Úgy nevezte magát, hogy ‘a világ vezető vállalata’. Hap majd megkérdezi tőlem: ‘Hogy maradhatnak az emberek a semmivel?’. Nehéz felfogni.”
MIKOR az Enronhoz került, Watkins már nem volt kisvárosi lány. A Buzzsaw becenévre hallgató hölgy híres volt a kemény beszédéről, és a férfi kollégákat olyan Enronos csípős szavakkal üdvözölte, mint “Mikor növesztitek már meg a tökeiteket?”. Agresszivitását az olajmezőkön tanulta. Miután az egyetemen megszerezte az alap- és mesterdiplomáját számvitelből, 1981-ben felvették az Arthur Andersenhez, ahol kisebb olajtársaságok könyvvizsgálatával kezdte karrierjét. “Előtte nem káromkodtam” – mondta Watkins, miközben hazafelé tartott Houstonba. “De az Andersennél olyan csúnya kifejezéseket használtak, és azért tették, hogy lássák, el tudnak-e pirítani. Ott voltál egy könyvvizsgáló szobában, és két fickó – mindig vicceltek – arról beszélt, hogy aznap este felszednek egy lányt, és hármasban csinálják. Azon vitatkoztak, hogy ki lesz rajta felül, és ki melyik végét kapja meg, meg minden ilyesmi. Vagy ott voltál egy Astros meccsen, és az egyik társad berúgott, és kikezdett veled. Szóval ez egy tűzpróba volt. Beszélned kellett. Ehhez képest az Enron számomra tökéletesen kellemes volt. Igen, a kereskedők káromkodtak a padlón, és a srácok arról beszélgettek, hogy kinek van nagy melle, és volt egy “Dögösek táblája”, ahová a női alkalmazottak képeit tették ki, de viszonylag enyhe volt.”
A döntés, hogy együttműködik az Enronban töltött időszakáról szóló könyvön, részben pénzügyi okokból született. Sok Enron-alkalmazotthoz hasonlóan ő is állás nélkül találta magát; tavaly felmondott, miután hónapokig szinte semmilyen munkát és lényegesen kevesebb fizetést kapott. Watkins azonban nagyobb célt látott a könyv megírásában: a vállalati korrupcióról szóló elrettentő történet megírását abban a reményben, hogy a történelem nem ismétli meg önmagát. Rengeteg előadást tartott már üzleti iskolákban és etikai szimpóziumokon szerte az országban, és jövőbeli tervei középpontjában a vállalati felelősség evangéliumának terjesztése áll. “A könyvön való munka lehetővé tette számomra, hogy visszatekintsek és elgondolkodjak azon, hogy mi ment rosszul” – mondta Watkins. “A legfrusztrálóbb dolog az volt, hogy megpróbáltam rájönni, hogy Andy Fastow melyik pillanatban vált csalóvá. Vagy Jeff Skilling? De nincs egy meghatározó pont, amikor korruptakká váltak. Egyik apró lépés jött a másik után, egyre több és több racionalizálással. Az értékek lassú eróziója zajlott az idő múlásával.”
A Hatalmi kudarc Skillinget, aki az Enront egy hagyományos csővezetékgyártó cégből a szabad piac által élő és halott energiaóriássá változtatta, olyan látnokként ábrázolja, aki azzal hencegett, hogy “új üzleti modellje” még a főnökének is túl bonyolult volt ahhoz, hogy felfogja:
A privát pillanatokban Skillinget is meglepte, milyen gyorsan érte el sikerét. Egyik vállalati repülőgépén utazva a felhők fölé pillantott, és senkinek sem mondta különösebben: “Ki hitte volna?” – hogy négy rövid év alatt egy pénzügyi erőművet épített fel. “Gondolod, hogy Ken egyáltalán érti, mit csinálunk?” – kérdezte. “Gondolod, hogy érti?” Senki sem válaszolt, de mindenki bátorítóan mosolygott, így Skilling maga válaszolt a kérdésre.
“Naaaaah” – mondta. “Nem hiszem, hogy érti.”
De Skilling elárulta, hogy felismerte az Enron hibáit. Egyszer ő és az akkori alelnök, Cliff Baxter kikérdezték Watkinst korábbi munkaadója, az MG Trade Finance Corporation bukásáról, amely cégnél az Andersennél és az Enronnál töltött időszaka között dolgozott. Watkins szerint az MG az Enron egyik fő versenytársa volt a pénzvilágban, és a két férfi aggódott, hogy a cég csődje rossz fényt vetne az Enronra:
Sherron nem értette a dolgot. Szerinte az Enronban és az MG-ben semmi közös nem volt. Elmondta Skillingnek, hogy az MG összeomlása nem pontosan úgy történt, ahogy a sajtóban megjelent. A kereskedés problémát jelentett, de a mélyebb probléma a mérlegben volt. A kereskedők hatalmas téteket tettek, hogy megpróbálják kijátszani a vállalatot a bajból. Az MG problémáit – mondta – “kétségbeesett emberek kétségbeesett lépései okozták.”
Skilling türelmetlenül grimaszolt. “Ez nem jó válasz” – mondta, szemeit Sherronéra szegezve. “Egy nap mi is kétségbeesetté válhatunk.” A szavak a levegőben lógtak: Enron? Kétségbeesett? Mintha Skilling tudott volna valamit, amit ő nem, a vállalatról, vagy talán saját magáról.”
Watkins csak 2001-ben fedezte fel a hatalmas számviteli csalást, amikor ismét Andy Fastow alá osztották be. A Power Failure című könyvben leírtak szerint Watkins a felfedezését egy egyszerű leltározás során tette, egy Excel-táblázattal dolgozott, hogy megállapítsa, a részleg eszközei közül melyek voltak nyereségesek, és melyek nem. Hamarosan rábukkant a Raptorok nevű szervezetre: ezekben a könyveken kívüli partnerségekben az Enron több százmillió dollárnyi veszteséget rejtett el, pénzt vett fel a Raptoroktól, és azt ígérte, hogy azt a vállalat részvényeivel fizeti vissza. A Raptors jövedelemnyilatkozatának manipulálása nem kevesebbet jelentett, mint a Wall Street megtévesztését az Enron pénzügyi helyzetével kapcsolatban. Watkins első ösztöne az önfenntartás volt; úgy döntött, hogy másik állás után néz, és utolsó napján jelenti Skillingnek a felfedezéseit. Skilling azonban egy lépéssel előtte járt. 2001. augusztus 14-én lemondott vezérigazgatói tisztségéről, mondván, hogy több időt akar a családjával tölteni:
A Jeff Skilling lemondása utáni napon Sherron Watkins úgy döntött, hogy helyrehozza a dolgokat. Leült a számítógépe elé, és levelet kezdett írni.
Dear Mr. Lay,
Ha az Enron kockázatos munkahely lett? Azok számára, akik nem gazdagodtak meg az elmúlt néhány évben, megengedhetjük magunknak, hogy maradjunk? .
Sherron nem volt pesszimista. Úgy gondolta, hogy az Enron vezetői hálásak lesznek neki, amiért rámutatott a problémára és megoldási javaslatokat tett. Nem fordult a sajtóhoz. Nem fordult a kormányhoz. A csatornákon keresztül akart menni, és megmutatni a vállalat iránti lojalitását.”
Watkins nem bejelentőként, hanem a vállalat lojalistájaként tekintett magára. Ezt az értelmezést Robert Bryce Pipe Dreams című könyvében megkérdőjelezi: Greed, Ego, and the Death of Enron, amely őt opportunistának állítja be, aki Lay kegyeit akarta elnyerni, hogy feljebb léphessen a vállalati ranglétrán. Bryce érvelése figyelmen kívül hagyja a történelmet: A rossz hírek terjesztői ritkán nyernek az igazság elmondásából. Sőt, ahelyett, hogy előléptették volna, Watkins levele és az azt követő beszélgetés Lay-jel eléggé veszélyeztette a tekintélyét ahhoz, hogy Lay fontolóra vette a kirúgását. Watkins valóban profitált a kutatásából (bár más Enron-vezetőkhöz képest minimálisan); 17 000 dollár értékben adott el Enron-részvényopciókat röviddel azután, hogy beszélt Lay-jel.
Bár az a döntése, hogy nem jelentette a vállalat számviteli szabálytalanságait a szövetségi hatóságoknak, utólag rossznak tűnhet, akkoriban meg volt győződve arról, hogy helyesen cselekszik. “Azt gondoltam, hogy ha a SEC-hez vagy a sajtóhoz fordulnánk, az megölne minket” – mondta Watkins. “Ha egy vállalat beismeri a hibáit, nem lehet leleplezni. De ha lelepleződik, akkor biztosan meghal. Ne feledje, húszezer Enron-alkalmazott volt, akiknek az állása forgott kockán. Úgy gondoltam, hogy csak egyetlen lehetőségünk volt, ami megmenthet minket, mégpedig az, hogy újra elkészítjük a pénzügyi kimutatásainkat, és tiszta vizet öntünk a pohárba. Fogalmam sem volt arról, hogy ennyi adósságunk van – valójában huszonöt milliárd dollár mérlegen kívüli adósságunk volt, nem pedig az általunk kimutatott tizenhárom milliárd dollár. Nem tudtam, hogy valójában milyen mértékben voltunk csődben néhány éve. Akkoriban nem értettem, hogy ahhoz, hogy Lay és az igazgatótanács tiszta vizet öntsön a pohárba, le kellett volna mondania. Mindezek a dolgok az ő felügyeletük alatt történtek. Szóval arra kértem őket, hogy dőljenek a kardjukba, amit nem akartak megtenni.”
A kongresszusi nyomozók 2002. január 14-én kiszivárogtatták a levelét a sajtónak, és Watkins-t hamarosan tévéstábok ostromolták, amelyek a háza előtt táboroztak. Az első ember, akit felhívott, Cliff Baxter volt. A levelében megemlítette Baxtert, és szerette volna figyelmeztetni, hogy a média esetleg feléje tart. Akkoriban Watkins még nem tudta, hogy Baxter milyen mélyen depressziós az Enron-botrány miatt. Tizenkét nappal később öngyilkos lett. Beszélgetésük, amelyet a Power Failure című könyvben elmeséltek, utalt az elkövetkező tragédiára:
Elmondta neki a kiszivárogtatást, és felolvasta neki, amit írt: “Cliff Baxter hatalmasat panaszkodott Skillingnek és mindenkinek, aki meghallgatta, hogy az LJM-mel folytatott ügyleteink nem megfelelőek.”
Baxter megenyhült. A nőnek igaza volt, mondta. Panaszkodott Skillingnek. Nem tűnt helyesnek, hogy egy olyan vállalat, mint az Enron, üzletet kössön a pénzügyi igazgatója társulásával.
“Megtettél mindent, amit tehettél” – mondta neki Sherron. “Te voltál az egyike a kevés jófiúnak ebben a zűrzavarban.”
Baxter felsóhajtott, és a hangjába vereséget szenvedő hangszín kúszott. “Nem hiszem, hogy ez bármelyikünknek is “jól” fog végződni” – mondta.”
MIKOR WATKINS visszatért a városba, az I-45-ös autópályán a csúcsforgalomban haladva, feltűnt Houston látképe. Az eső elállt, és a késő délutáni nap kezdett előbújni a felhők mögül. Watkins felajánlotta, hogy elhalad az Enron-tornyok mellett, és ahogy a belváros felé tartott, felidézte a sok okot, amiért szeretett az Enronnál dolgozni. (Még mindig nem szokta meg, hogy egykori munkaadóját többes szám első személyben emlegeti; nem “a vállalat”, hanem “mi” és “minket”). Elmondása szerint az Enron egy elektromos munkahely volt, amelynek csak az szabott határt, amit az alkalmazottai el tudtak képzelni. Az ott töltött kilenc év alatt beutazta a világot: Hongkongot, a Fülöp-szigeteket, Perut, Chilét, Panamát, Dél-Afrikát. Akkoriban azt hitte, hogy jót tesz, energiát visz azokhoz az emberekhez, akiknek a legnagyobb szükségük van rá. Erre az Enronra, a múlt nosztalgikus Enronjára akart emlékezni.
Amint közeledett a két toronyhoz, végighajtott a Louisiana Streeten, a bezárt Enron gyermekmegőrző mellett. A játszótér üres és lakattal lezárt volt, a hintákat csak a szél mozgatta. Watkins leparkolt a kocsijával, és a fölöttünk lévő két felhőkarcolót tanulmányoztuk. A naplemente ködös rózsaszín és narancssárga színeiben a tornyok úgy néztek ki, mint egy büszkébb kor emlékművei, amelyek könyörtelenül nyúlnak felfelé. Az őket összekötő íves felhőkarcoló üres volt; a legtöbb lámpa kialudt. “Szomorú – mondta Watkins hosszú szünet után. “Örülök, hogy kijutottam onnan. Ami most maradt, az a kultúra legrosszabb része, és semmi a szórakozásból. Az emberek a felszámolási bónuszokon veszekednek, és azon, hogy ki milyen eszközök eladásáért kapja az elismerést. A csődbiztosok mindent leszednek a tetemekről, és nem marad semmi a hitelezőknek. Egyszerűen nyomorúságos.”
Watkins felfelé követte a tornyok körvonalait, amíg a tekintete az égig nem ért. “Olyan tökéletes lehetett volna” – mondta. “Elmúlt.”